OAB 2ª FASE DE DIREITO EMPRESARIAL Profª. Elisabete Vido PEÇA 01

Tamanho: px

Começar a partir da página:

Download "OAB 2ª FASE DE DIREITO EMPRESARIAL Profª. Elisabete Vido PEÇA 01"

Juan Affonso Canto
8 Há anos
Visualizações:

1 OAB 2ª FASE DE DIREITO EMPRESARIAL Profª. Elisabete Vido PEÇA 01 (OAB/LFG 2009/02). A sociedade Souza e Silva Ltda., empresa que tem como objeto social a fabricação e comercialização de roupas esportivas, situada em Goiânia/GO, é titular da marca FENOMENUS, registrada no INPI - Instituto Nacional de Propriedade Industrial, na classe 25 (relativa a roupas e acessórios de vestuário, calçados e chapelaria), desde a concessão do registro da marca que ocorreu no dia 23/04/2004. Ocorre que no dia 10/08/2009, a sócia administradora Fernanda Souza, ler no Jornal Brasileiro que Ronaldo dos Campos, residente na cidade de São Paulo/SP, lançará no ano de 2010 a sua grife de roupas que se chamará FENÔMENO. Preocupada com a possibilidade de os consumidores confundirem as nomenclaturas, procurou a sede do INPI no Rio de Janeiro/RJ e constatou que Ronaldo conseguiu o registro da marca FENÔMENO, na classe 25, no dia 02/07/ Como Ronaldo está na iminência de começar a comercializar os produtos com a marca FENÔMENO, Fernanda Souza procura o seu escritório para que possa tomar a medida judicial cabível para a proteção da Marca FENOMENUS.

Industrial, na classe 25 (relativa a roupas e acessórios de vestuário, calçados e chapelaria), desde a concessão do registro da marca que ocorreu no dia 23/04/2004.

2 ESQUELETO 1. Nome da ação: Ação de Nulidade de Marca com pedido liminar 2. Fundamento processual: art. 173 e seguintes, Lei 9.279/96 3. Endereçamento: Justiça Federal da Seção Judiciária de São Paulo ou Rio de Janeiro (art. 175, Lei 9.279/96) 4. Partes: 4.1. Autor: Souza e Silva Ltda., representada por Fernanda Souza 4.2. Réu: Ronaldo Campos e INPI 5. Fundamentação jurídica: 5.1. Introdução 5.2. Art. 165 e 129, Lei 9.279/ Aplicação dos artigos ao caso (subsunção dos fatos à norma) 5.4. Argumento de autoridade Doutrina: Fábio Ulhoa, Curso, 2009, v. 1, p Enunciado do CJF/Súmula: X (não tem) Jurisprudência: X (não tem) 5.5. Conclusão 6. Pedido 6.1. Liminar: 6.2. Procedência do pedido 6.3. Citação 6.4. Produção de Provas 6.5. Endereço para intimação 7. Valor da causa:

Fundamentação jurídica: 5.1. Introdução 5.2. Art. 165 e 129, Lei 9.279/96 5.3. Aplicação dos artigos ao caso (subsunção dos fatos à norma) 5.4. Argumento de autoridade 5.4.1. Doutrina: Fábio Ulhoa, Curso, 2009, v.

3 EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ FEDERAL DA SEÇÃO JUDICIÁRIA DE SÃO PAULO (ou DO RIO DE JANEIRO) (Pular 05 linhas, se não houver proibição nas instruções da prova) SOUZA E SILVA LTDA., pessoa jurídica de direito privado, inscrita no CNPJ, com sede na Rua, Bairro, na cidade de Goiânia/GO, neste ato representada por Fernanda Souza, nacionalidade, estado civil, profissão, portadora do documento de identidade RG e inscrito no CPF sob o, residente e domiciliada na rua, vem, por seu advogado (instrumento de mandato incluso), com base no art. 173 e seguintes da Lei 9.279/96, propor AÇÃO DE NULIDADE DE MARCA COM PEDIDO LIMINAR, em face de RONALDO DOS CAMPOS, (nacionalidade), (estado civil), (profissão), portador do documento de identidade RG (número) e inscrito no CPF sob o (número), domiciliado e residente na rua (endereço completo), e INSTITUTO NACIONAL DE PROPRIEDADE INDUSTRIAL - INPI, autarquia federal, com sede na Rua, Rio de Janeiro/RJ, por seu representante legal, pelos motivos de fato e de direito a seguir expostos. 1. FATOS A Autora fabrica e comercializa roupas esportivas da marca FENOMENUS, registrada no INPI, na classe 25 (relativa a roupas e acessórios de vestuário, calçados e chapelaria), desde a concessão do registro da marca que ocorreu no dia 23/04/2004. Em 10/08/2009, a Autora teve notícia de que Ronaldo dos Campos, 1º Réu, pretende lançar no ano de 2010 a sua grife de roupas com a marca FENÔMENO, como faz prova a noticia publicada no Jornal Brasileiro. ( é melhor tirar ou ficou bom?) Em contato com o INPI, a Autora obteve a informação de que Ronaldo conseguiu o registro da marca FENÔMENO na mesma classe 25 no dia 02/07/2009. Como Ronaldo está na iminência de começar a comercializar os seus produtos com a marca FENÔMENO, faz-se necessária a propositura da presente ação para reconhecer a nulidade da marca concedida pelo INPI. 2. DIREITO nulo. De acordo com o art. 165 da Lei 9.279/96, todo registro que estiver em desacordo com lei é O art. 129 da Lei 9.279/96 assegura ao proprietário da marca o uso seu exclusivo em todo o território brasileiro, nos termos: Art A propriedade da marca adquire-se pelo registro validamente expedido, conforme as disposições desta Lei, sendo assegurado ao titular seu uso exclusivo em todo o território nacional (...).

do documento de identidade RG e inscrito no CPF sob o, residente e domiciliada na rua, vem, por seu advogado (instrumento de mandato incluso), com base no art. 173 e seguintes da Lei 9.

4 No caso em tela, o INPI concedeu o registro da marca FENÔMENO ao 1º Réu sem observar a anterioridade da marca FENOMENUS, na mesma classe 25, de titularidade da Autora. Com efeito, a marca FENÔMENO não poderia ter sido registrada na mesma classe 25 da marca FENOMENUS uma vez que não preenchia o requisito da novidade relativa, o que conflita diretamente com o princípio da especificidade. A esse respeito, leciona Fábio Ulhoa Coelho, nos termos: O registro de marca está sujeito a três condições: a) novidade relativa; b) nãocolidência com notoriamente conhecida; c) desimpedimento. A primeira novidade relativa é exigida para que a marca cumpra a sua finalidade, de identificar, direta ou indiretamente, produtos e serviços, destacando-os dos seus concorrentes. Se a marca não for nova, ela não atenderá essa finalidade. (...) Em razão do caráter relativo da novidade, a proteção da marca registrada é restrita ao segmento dos produtos ou serviços a que pertence o objeto marcado. A regra do direito marcário, que se conhece por princípio da especificidade, tem o objetivo de impedir a confusão entre os consumidores acerca dos produtos ou serviços disponíveis no mercado. Se houver possibilidade de os consumidores os confundirem, as marcas adotadas para os identificar não podem ser iguais ou semelhantes. (COELHO, Fabio Ulhoa. Curso de direito comercial. 13ª ed. São Paulo: Saraiva, 2009, v. 1, p ) Nesse sentido é a jurisprudência do Egrégio Superior Tribunal de Justiça, como se denota da ementa do julgado abaixo transcrita: NOME COMERCIAL. MARCA. CONFLITO. MESMO MERCADO. ESPECIFICIDADE. PRECEDENTES. 1. A proteção ao nome comercial impede o registro posterior de marca igual por terceiro, ainda mais quando no mesmo ambiente de mercado, o setor agropecuário. 2. Recurso especial conhecido e provido. (STJ, 3ª Turma, REsp /SP, Rel. Min. Carlos Alberto Menezes Direito, j. 20/08/2001, DJ de 08/10/2001, p. 212, votação unânime.) Portanto, deve ser reconhecida a nulidade do registro da marca FENÔMENO concedido pelo INPI à Ronaldo Campos, já que, como ficou demonstrado, não preenchia, na época do registro, o requisito da novidade relativa e o princípio da especificidade LIMINAR O parágrafo único do art. 173 da Lei 9.279/96 autoriza a suspensão liminar dos efeitos do registro e do uso da marca, desde que preenchidos os pressupostos legais, quais sejam, o fumus boni iuris e o periculum in mora. O fumus boni iuris restou demonstrado acima quando apresentado a ilegalidade da concessão do registro.

5 Já o periculum in mora reside na possibilidade premente e iminente de o 1º Réu utilizar a marca FENÔMENO em produtos que pretende lançar no mercado de roupas. liminar. Desse modo, fica claro o preenchimento dos requisitos necessários para a concessão da 3. PEDIDO E REQUERIMENTOS Por todo o exposto, requer a Vossa Excelência: a) a concessão de liminar para suspender os efeitos do registro e do uso da Marca Fenômeno, nos termos do art. 173, parágrafo único da Lei 9.279/96; b) ao final, a procedência do pedido do autor no sentido de declarar a nulidade do registro da Marca Fenômeno, confirmando os efeitos da liminar concedida. c) a citação dos réus, para que, querendo, apresentem contestação no prazo de 60 dias, sob pena de revelia; d) a condenação dos réus no pagamento das custas e dos honorários advocatícios, nos termos do art. 20 do CPC; Requer ainda que as intimações sejam enviadas para o escritório na rua (art. 39, I, CPC). Pretende-se provar o alegado por todas as provas em direito admitidas. Dá-se à causa o valor de R$. Nesses termos, pede deferimento. Local e data. Advogado OAB

PEDIDO E REQUERIMENTOS Por todo o exposto, requer a Vossa Excelência: a) a concessão de liminar para suspender os efeitos do registro e do uso da Marca Fenômeno, nos termos do art.

Documentos relacionados

Modelo esquemático de ação direta de inconstitucionalidade genérica EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR MINISTRO PRESIDENTE DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL

Modelo esquemático de ação direta de inconstitucionalidade genérica EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR MINISTRO PRESIDENTE DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL Legitimidade ativa (Pessoas relacionadas no art. 103 da