UNINGÁ UNIDADE DE ENSINO SUPERIOR INGÁ FACULDADE INGÁ CURSO DE ESPECIALIZAÇÃO EM ENDODONTIA RAQUEL BREZOLIN ROTTA TÉCNICAS DE RETRATAMENTO ENDODÔNTICO

Transcrição

1 UNINGÁ UNIDADE DE ENSINO SUPERIOR INGÁ FACULDADE INGÁ CURSO DE ESPECIALIZAÇÃO EM ENDODONTIA RAQUEL BREZOLIN ROTTA TÉCNICAS DE RETRATAMENTO ENDODÔNTICO PASSO FUNDO 2008

2 RAQUEL BREZOLIN ROTTA TÉCNICAS DE RETRATAMENTO ENDODÔNTICO Monografia apresentada à unidade de Pósgraduação da Faculdade Ingá UNINGÁ Passo Fundo-RS, como requisito parcial para obtenção do título de Especialista em Endodontia. Orientador: Prof. Ms. Volmir João Fornari. PASSO FUNDO 2008

3 RAQUEL BREZOLIN ROTTA TÉCNICAS DE RETRATAMENTO ENDODÔNTICO Monografia apresentada à comissão julgadora da Unidade de Pós-graduação da Faculdade Ingá UNINGÁ Passo Fundo- RS, como requisito parcial para obtenção do título de Especialista em Endodontia. Aprovada em / /. BANCA EXAMINADORA: Prof. Ms. Volmir João Fornari Prof. Dr. José Roberto Vanni Prof. Ms. Flávia Baldissarelli

4 3 AGRADECIMENTO ESPECIAL Ao meu prezado orientador, Prof. Ms. Volmir João Fornari Pela disponibilidade, respeito e todo o conhecimento transmitido; Pelo incentivo e orientação criteriosa na realização desse trabalho; Pela competência e por suas observações sempre tão bem colocadas. Minha gratidão e admiração!

5 AGRADECIMENTOS A meus pais, Nélson e Marlova, responsáveis pelo meu caráter e formação, eterna gratidão e amor. Mesmo estando tão longe, estão sempre presentes. Aos meus filhos, Nélson e Mariane, meus maiores tesouros. Espero que essa conquista traga valores e exemplos importantes a vocês. O que temos de mais valioso é o dom da vida e a minha pertence a vocês. O filho é nosso coração que sai para o outro corpo. (AFRÂNIO PEIXOTO) Ao meu esposo, Michelângelo. Obrigada por me acompanhar sempre, com incentivo e compreensão em todos os momentos. Aos professores Dr. Vanni e Ms. Mateus, exemplos de profissionais, de dedicação e de competência, por todo o conhecimento oportunizado. Muito obrigada. À prof. Lílian, por me auxiliar com tão boa vontade e atenção, obrigada. Às amigas e colegas, Iara e Elsa, pelo convívio, pelos momentos alegres, pelo conhecimento que juntas adquirimos e afeto recebido durante a jornada. Muito obrigada! Ao amigo Gilnei, pela doação de seus conhecimentos em computador para que esse trabalho pudesse ser concretizado.

6 Ninguém pode voltar ao início e fazer um começo, porém qualquer um pode começar agora e fazer um novo fim. Chico Xavier

7 RESUMO Com a evolução técnico-científica ocorrida na Endodontia tem-se alcançado índices elevados de sucesso no tratamento endodôntico, porém falhas podem ocorrer, gerando o insucesso do tratamento, existindo, portanto, a necessidade de execução de retratamento endodôntico. O objetivo do presente estudo foi, por meio da revisão de literatura, estudar as técnicas utilizadas na remoção do material obturador, no interior do sistema de canais radiculares, e comparar a efetividade das mesmas. Uma infinidade de técnicas têm sido preconizada na desobturação do canal radicular, algumas empregando limas manuais, outras, a técnica manual/mecânica e, recentemente, alguns autores indicam instrumentos rotatórios de NiTi. Os instrumentos rotatórios permitem uma maior velocidade na desobturação do canal radicular, tornando a tarefa menos árdua. Independente das técnicas estudadas, a maior dificuldade na remoção do material obturador foi no terço apical, sendo que nenhuma das técnicas conseguiu a remoção total do material nos três terços do canal radicular. Palavras-chave: Desobturação. Retratamento do canal radicular. Remoção do material obturador. Tratamento do canal radicular.

8 ABSTRACT The technician-scientific evolution in the Endondontic has reached high indexes of success, but some situations can have imperfections, generating the failure of the treatment, existing, therefore, the necessity of execution of endodontic retreatment of the root canal. The objective of the present study was, by means of the literature revision, to study the different types of techniques used in the removal of the obturate material, in the interior of the system of root canals, and to compare the effectiveness of the same ones. An infinity of techniques has been praised in the desobturation of the root canal, some using manual files, others, the manual technique/mechanics and, recently, some authors indicate rotary instruments of NiTi. The rotary instruments allow a bigger speed in the desobturation of the root canal, becoming the task faster and less arduous. Independent of the studied techniques, the biggest difficulty in the removal of the material obturate was in apical third part, being that none of the techniques obtained the total removal in the three third parts of the root canal. Key-words: Desobturation. Root canal retreatment. Removal of the obturate material. Root canal treatment.

9 SUMÁRIO 1 INTRODUÇÃO REVISÃO DE LITERATURA CONCLUSÃO REFERÊNCIAS... 25

10 9 1 INTRODUÇÃO A terapia endodôntica alcança taxas de sucesso entre 81 a 97%, de acordo com a literatura. Todavia, o insucesso ainda é uma constante na clínica diária. Quando ocorre alguma falha em um tratamento endodôntico, seja ela constatada pela presença de sinais, sintomas ou alterações radiográficas, uma nova terapêutica deve ser instituída. A primeira opção, nesses casos, deve ser o retratamento endodôntico. A principal causa do insucesso é a persistência da infecção bacteriana no sistema do canal radicular e na área perirradicular, antes e depois do tratamento. (LIN; SKRIBNER; GAENGLER,1992). Outros fatores que podem levar ao insucesso do tratamento endodôntico são: a solubilidade e a pouca adesividade do cimento obturador e a microinfiltração marginal, proveniente de restaurações permanentes ou temporárias, falhas ou ausentes, pois esta leva a um intercâmbio de fluidos entre o sistema de canal radicular e a cavidade oral, favorecendo ou perpetuando a contaminação deste (KHAYAT; LEE; TORABINEJAD, 1993; ALMEIDA, 1997). A guta-percha é o material obturador mais comumente usado nos tratamentos endodônticos. Grande atenção tem sido despendida na busca de um método clinicamente eficiente para remoção desse material do canal radicular, quando necessário. Os primeiros passos da reintervenção abrangem o acesso ao canal radicular e a remoção do material obturador, sendo que o prognóstico do caso depende da adequada realização da desobturação. Para efetuá-la, foram desenvolvidas técnicas com o emprego de brocas, instrumentos manuais, fontes de calor, instrumentos rotatórios, aparelhos sônicos e ultra-sônicos, associando-se ou não o uso de solvente a todas elas. Recentemente, o uso dos instrumentos de NiTi tem sido recomendado para a remoção da guta-percha e vários estudos têm relatado a eficiência, a capacidade de limpeza e a segurança dos mesmos (BRAMANTE; BETTI, 2000; IMURA et al., 2000; SAE-LIM et al., 2000; BRAMANTE; BETTI, 2001; FERREIRA; RHODES; PITTI FORD, 2001; BARATTO FILHO et al., 2005; BARRIESHI-NUSSAIR, 2002). O retratamento endodôntico envolve materiais, técnicas e substâncias específicas para a desobturação dos canais radiculares. Tem sido constante a preocupação em obter uma técnica que melhore a qualidade do resultado final, além

11 10 da diminuição do tempo de trabalho. A literatura vem apontando um novo caminho para alcançar os objetivos do retratamento endodôntico. O método envolve o emprego de instrumentos rotatórios em NiTi, e os resultados têm demonstrado a possibilidade de remover o material obturador sem a necessidade de adicionar solvente de guta-percha, além de permitirem uma maior velocidade na desobturação dos mesmos. Segundo Yamazaki, Caldeira, Prokopowitsch (p. 17, 2003), com o surgimento do instrumento rotatório, criou-se uma expectativa quanto à sua utilização para auxiliar a desobturação de material semi-sólido como a guta-percha. Várias metodologias têm sido propostas para avaliar a efetividade dos instrumentos endodônticos durante o retratamento de canais radiculares, cada uma delas com suas particularidades, vantagens e desvantagens. O objetivo deste trabalho é identificar as diferentes técnicas de retratamentos endodônticos e avaliar a sua efetividade, descrevendo os métodos utilizados, pois a finalidade é tornar o dente tratado novamente funcional.

12 11 2 REVISÃO DE LITERATURA Tanomaru Filho et al. (1999) avaliaram radiograficamente a capacidade de limpeza de três diferentes técnicas de retratamento endodôntico. Utilizaram 60 caninos superiores humanos, divididos em seis grupos, segundo as técnicas utilizadas: grupo (A) limas tipo K, associadas a limas Hedstroëm; grupo (B) limas tipo K, associadas a fresas Set; grupo (C) limas tipo K, associadas a fresas Set e brocas Gates-Glidden. Nos outros grupos, foram utilizadas as mesmas técnicas, porém, associaram o solvente eucaliptol. As imagens radiográficas foram avaliadas empregando negatoscópio e lupa com 2X de aumento. Os autores concluíram que a maior eficiência na limpeza dos canais radiculares ocorreu na associação das limas tipo K, fresa Set e brocas Gates-Glidden, empregadas com solventes. Bramante e Betti (2000) compararam a efetividade do instrumento rotatório Quantec SC para a remoção da guta-percha durante o retratamento do canal radicular. Utilizaram 30 incisivos centrais instrumentados e obturados. Os dentes foram divididos em três grupos de 10 espécimes cada. O sistema Quantec SC foi utilizado com redução de 16:1 e velocidades: 350, 700 e 1500 rotações por minuto (rpm). Os dentes foram radiografados, seccionados e a limpeza das paredes do canal radicular foi avaliada visualmente e digitalizada, e os resíduos mensurados. Os autores concluíram que a limpeza e a presença de debris foram equivalentes entre os grupos, mas o uso do Quantec SC, na velocidade de 1500 rpm, proporcionou maior rapidez na remoção de material obturador com menos instrumentos fraturados. Imura et al. (2000) avaliaram a quantidade de remanescente de guta-percha e cimento nas paredes dos canais radiculares, comparando dois sistemas rotatórios (Quantec e ProFile) e dois manuas (limas tipo K e Hedströem). Os espécimes foram preparados pela técnica step-back e obturados com a técnica de condensação lateral e, após, cortados e divididos em terços cervical, médio e apical. A quantidade de debris residuais em cada terço foi examinada, usando um estereomicroscópio. Os resultados mostraram que somente no terço apical foram observados debris em alguns espécimes. Os autores concluíram que nenhuma das técnicas removeu completamente o material obturador, sendo o melhor resultado apresentado pela

13 12 técnica que usou limas Hedströem, seguida de limas tipo K, sistema ProFile e sistema Quantec. Sae - Lim et al. (2000) compararam a efetividade de diferentes técnicas associadas ou não ao clorofórmio durante a remoção da guta-percha e cimento obturador dos canais radiculares. Selecionaram 30 dentes anteriores com curvatura < 30º, divididos em 3 grupos. Os espécimes foram instrumentados na técnica stepback e obturados na técnica da condensação lateral com guta-percha e cimento Roth s. Após, os dentes foram radiografados, armazenados e as obturações removidas com as seguintes técnicas: grupo A) ProFile.04; grupo B) ProFile.04 mais clorofórmio e grupo C) limas Hedströem e K- Flex mais clorofórmio. As amostras foram seccionadas longitudinalmente, divididas em terços e a limpeza analisada no microscópio óptico com aumento de 4X. Concluíram que os melhores resultados foram nos grupos A e B. Bramante e Betti (2001) compararam os instrumentos rotatórios Quantec SC com a instrumentação manual na remoção da guta-percha, durante o retratamento endodôntico. Utilizaram 20 incisivos centrais superiores, com canal radicular único. No grupo 1, utilizaram o sistema Quantec SC para a remoção da guta-percha e, no grupo 2, as limas manuais associadas ao solvente xilol. Os seguintes fatores foram observados: tempo gasto para atingir o comprimento de trabalho, tempo gasto para remover a guta-percha, tempo total, extrusão apical de material e o número de instrumentos fraturados. Após, os espécimes foram radiografados, seccionados longitudinalmente e a limpeza dos canais radiculares foi avaliada por meio de radiografias digitalizadas. Embora o sistema Quantec SC demore menos tempo para remover o material obturador, as limas manuais associadas ao solvente promoveram limpeza mais eficiente do canal radicular. Valois et al. (2001) avaliaram a efetividade dos instrumentos rotatórios ProFile. 04, Série 29, na remoção da guta-percha de canais radiculares curvos. Utilizaram 44 raízes mesiais de molares inferiores, com curvatura entre 26º e 40º. Os espécimes foram instrumentados e obturados com guta-percha e Sealer 26, na técnica da condensação lateral. Após, divididos aleatoriamente em três grupos e retratados com: grupo I: brocas Gates-Glidden; grupo II: ProFile.04, Série 29, número 6; e grupo III: ProFile.04, Série 29, número 7. A penetração do instrumento foi medida por meio de radiografia milimetrada. Os autores concluíram que o

14 13 instrumento rotatório ProFile.04, Série 29 permite uma maior remoção de material obturador do canal radicular quando comparado às brocas Gates-Glidden. Baratto Filho, Ferreira e Fariniuk (2002) avaliaram a efetividade dos instrumentos ProFile.04 na remoção da guta-percha no retratamento endodôntico. Um total de 30 caninos inferiores foi dividido em três grupos. Os canais radiculares foram acessados e preparados com brocas Gates-Glidden e limas Nitiflex. Em seguida, obturados, com as seguintes técnicas: grupo I: Thermafil; grupo II: Termocompactação; grupo III: Condensação lateral. O cimento Sealer 26 foi utilizado nos três grupos. Após duas semanas, os espécimes foram retratados com o sistema ProFile.04, na seqüência 90, 60, 45, 35 e 30, com velocidade de 300 rpm no sentido coroa-ápice. Os dentes foram seccionados longitudinalmente, fotografados, e a remoção de material obturador foi analisada por dois examinadores. O tempo gasto para se alcançar o comprimento de trabalho também foi registrado. Os autores concluíram que o sistema ProFile.04 removeu parcialmente o material obturador dos canais radiculares, mas chegou rapidamente no comprimento de trabalho, sem necessitar solventes. A limpeza efetiva dos canais radiculares requer complemento da instrumentação manual para remover o material obturador. Barrieshi-Nussair (2002) comparou a limpeza das paredes do canal radicular e o tempo gasto para realizar o retratamento endodôntico usando instrumentos rotatórios de NiTi, ProFile.04 e limas tipo K- Flex. Comparou ainda o desvio do canal radicular. Quarenta caninos foram instrumentados na técnica step-back e obturados com guta-percha e cimento Roth s, na técnica da condensação lateral. Os dentes foram divididos em dois grupos e retratados com: grupo I: limas tipo K- Flex e clorofórmio; grupo II: instrumento rotatório ProFile.04 e clorofórmio. Radiografias do canal radicular foram feitas antes e após o retratamento. Os espécimes foram seccionados longitudinalmente e fotografados. A quantidade de cimento e gutapercha remanescente nas paredes do canal radicular foi medida, analisada e comparada estatisticamente. Os resultados mostraram que a quantidade de material restante no grupo retratado com limas de aço inoxidável foi 13,6% e no grupo retratado com NiTi foi de 15,2%, não havendo diferença estatística entre os grupos. O autor concluiu que ambos os métodos deixaram restos de material obturador, principalmente cimento. Bharathi, Chacko, Lakshminarayanan (2002) investigaram a efetividade de três técnicas de remoção de guta-percha dos canais radiculares: brocas Gates-

15 14 Glidden e limas Hedströem, limas Hedströem mais xilol e instrumento rotatório ProFile.06, mais xilol. Utilizaram 30 pré-molares obturados com guta-percha na técnica da condensação lateral. Os dentes foram armazenados e montados em tubos de plástico com resina acrílica, e tampas plásticas foram anexadas para recolher o material extruído. Logo após, divididos em três grupos e desobturados com: grupo A) brocas Gates-Glidden e limas Hedströem; grupo B) limas Hedströem e xilol e grupo C) Instrumento rotatório ProFile.06 mais xilol. Após, os espécimes foram radiografados, registrando-se os seguintes dados: tempo gasto para chegar ao comprimento de trabalho, tempo necessário para a completa remoção da gutapercha, quantidade de material extruído apicalmente e limpeza das paredes do canal radicular. Os dentes foram seccionados longitudinalmente e visualizados no microscópio óptico com aumento de 4X, e os dados analisados estatisticamente. Os autores concluíram que o grupo A levou menos tempo para a remoção da gutapercha e para chegar ao comprimento de trabalho. Em relação à quantidade de material extruído apicalmente, não houve diferenças entre as técnicas. A remoção do material obturador foi mais efetiva no grupo B, seguido do A e do C. Yamazaki, Caldeira e Prokopowitsch (2003) compararam três técnicas de desobturação: convencional ou com o uso de instrumentação rotatória, avaliando quantitativamente o material extruído via forame apical e a eficácia da técnica quanto à capacidade de desobturação. Utilizaram 36 dentes preparados com a técnica híbrida e obturados com guta-percha e cimento N-Ricket, na técnica da condensação vertical. Os dentes foram radiografados, divididos em 3 grupos de 12 espécimes cada e retratados: grupo 1) brocas tipo Largo e limas tipo K; grupo 2) instrumentos rotatórios Quantec Série 2000 e grupo 3) Quantec Série 2000 e limas Hedströem. O solvente xilol foi usado em todos os grupos. Para a coleta dos remanescentes de material obturador, que extravasou para além do ápice, foi utilizado papel filtro em contato com o ápice radicular, durante a desobturação, e pesados numa balança de precisão. O grupo 2 apresentou menor quantidade de material obturador extravasado, seguido do grupo 3 e 1. O grupo 3 foi o que apresentou melhor remoção de material obturador, seguido dos grupos 1 e 2. Capelli et al. (2004) compararam os instrumentos de NiTi sistema Quantec, acionados a motor e associados ou não ao uso do solvente eucaliptol, com a técnica manual/mecânica, limas tipo K, Hedströem e brocas Gates-Glidden, no que diz respeito à eficiência na remoção do material obturador, tempo operatório, e

16 15 avaliaram ainda se o diâmetro do canal radicular pode influenciar na execução das técnicas propostas. Foram selecionados 30 dentes, divididos em dois grupos com 15 espécimes cada, de acordo com o diâmetro mésio-distal do canal radicular: canais amplos e atrésicos. Os dentes foram instrumentados, obturados, radiografados, e após desobturados: grupo I: sistema Quantec; grupo II: sistema Quantec com solvente e grupo III: Técnica manual/mecânica, limas manuais com brocas Gates- Glidden, associadas com solvente. Os espécimes foram avaliados radiograficamente no sentido mésio-distal, para observar a permanência de resíduos de material obturador nas paredes do canal radicular. Não houve diferença entre as técnicas, mas no grupo com canais radiculares atrésicos a limpeza das paredes ocorreu com o menor tempo, pois havia um maior contato entre o instrumento rotatório e a gutapercha. Hülsmann e Bluhm (2004) compararam a efetividade, capacidade de limpeza e segurança de diferentes instrumentos rotatórios de NiTi durante o retratamento dos canais radiculares. Utilizaram 18 dentes obturados com a técnica da condensação lateral da guta-percha e cimento AH Plus. A obturação foi removida com: FlexMaster, GT rotatório, ProTaper e limas Hedströem, com e sem o solvente eucaliptol. Foram registrados: tempo gasto para se chegar ao comprimento de trabalho e para a remoção da guta-percha. Os dentes foram seccionados longitudinalmente e fotografados. A limpeza das paredes do canal radicular foi avaliada com microscópio óptico com aumento de 70X. A técnica mais rápida para se alcançar o comprimento de trabalho foi com o ProTaper + eucaliptol, seguido de FlexMaster + eucaliptol, ProTaper, FlexMaster, limas Hedströem + eucaliptol, GT rotatório + eucaliptol, limas Hedströem e GT rotatório. Os autores concluíram que não houve diferença na remoção da guta-percha com ou sem o uso do eucaliptol. Quanto aos sistemas, os melhores resultados foram obtidos com o FlexMaster e o ProTaper, seguidos das limas Hedströem e GT rotatório. Baratto Filho et al. (2005) avaliaram o tempo gasto para a remoção do material obturador, utilizando o sistema ProFile.04, nas velocidades de 350 e 2000 rpm. Usaram 30 caninos, obturados com o sistema Thermafil e, após duas semanas, iniciaram o retratamento com o sistema ProFile.04, nas diferentes velocidades. Os tempos de remoção foram submetidos à análise estatística, e os resultados mostraram que houve diferenças entre os dois grupos, sendo que no grupo II, onde

17 16 usaram velocidade de 2000 rpm, a remoção do material obturador foi mais rápida e o núcleo do sistema Thermafil não ofereceu dificuldades para sua remoção. Masiero e Barleta (2005) avaliaram a efetividade de várias técnicas para a remoção da guta-percha durante os retratamentos de canais radiculares. Utilizaram 80 pré-molares inferiores, obturados com a técnica de termocompactação da gutapercha. O material obturador foi removido da seguinte forma: grupo I: Instrumentação manual com limas tipo K; grupo II: sistema K3; grupo III: sistema M4 e grupo IV: sistema Endo-Gripper. Os autores concluíram que nenhuma das técnicas removeu todo o material obturador dos canais radiculares. A análise dos terços cervical e médio não detectou diferenças entre os grupos estudados. Ocorreram diferenças no terço apical, onde o sistema K3 deixou menor quantidade de material obturador. Maciel e Scelza (2006) compararam as técnicas de instrumentação manuais e rotatórias no retratamento de 100 dentes, sendo que 50 foram obturados com gutapercha e Sealer 26, e 50 com guta-percha e Endofill. O material obturador foi removido com as técnicas: grupo I: Gates-Glidden e limas tipo K; grupo II: ProFile; grupo III: ProTaper; grupo IV: K3 e grupo V: Sistema Hero 642. Os remanescentes de debris nas paredes do canal radicular foram avaliados radiograficamente e, no estereomicroscópio, com epiluminescência e fotomicrografia. O método fotomicrográfico com epiluminescência mostrou-se mais eficaz que o radiográfico. Segundo os autores, os sistemas rotatórios foram mais eficientes na remoção do material obturador quando comparados com a instrumentação manual, sendo que os melhores resultados foram obtidos com os sistemas K3 e ProTaper. Schirrmeister et al. (2006) compararam a efetividade dos instrumentos rotatórios FlexMaster, ProTaper e RaCe e das limas Hedströem durante a remoção da guta-percha dos canais radiculares. Utilizaram 60 pré-molares instrumentados na técnica step-down e obturados com a técnica da condensação lateral. Depois foram divididos em quatro grupos, segundo o método de remoção do material obturador: FlexMaster, ProTaper, RaCe e Hedstroëm. Segundo os autores, todos os grupos tiveram restos de material obturador remanescente no interior do canal radicular. Os resultados mostraram que o sistema RaCe deixou menos resíduos de material obturador que os outros sistemas, não havendo diferenças entre FlexMaster, ProTaper e limas Hedströem.

18 17 Kosti, Lambrianidis e Neofitou (2006) compararam a efetividade do sistema ProFile. 04 e.06 e das limas Hedströem, associadas com brocas Gates-Glidden durante a remoção da guta-percha, e quatro cimentos obturadores dos canais radiculares: Roth 811, AH 26, Endion e Roekoseal. Os 48 espécimes foram instrumentados com a técnica step-back e obturados na técnica da condensação lateral e vertical da guta-percha. Após o retratamento, os dentes foram clivados. A quantidade de guta-percha e de cimento restante nas paredes do canal radicular foi avaliada no estereomicroscópio. No terço cervical, independentemente do tipo de material obturador, ambas as técnicas foram eficazes. Os autores concluíram que nenhum dos métodos foi totalmente eficaz, independente do tipo de cimento usado, especialmente no terço apical do canal radicular. Oliveira et al. (2006) compararam a remoção da guta-percha e do Resilon em retratamentos endodônticos por meio dos sistemas K3 e Liberator, associados ao clorofórmio. Utilizaram 80 dentes obturados com a técnica da condensação lateral, divididos em quatro grupos: grupo I - obturados com guta-percha e AH 26 e retratados com K3; grupo II - obturados com guta- percha e AH 26 e retratados com Liberator; grupo III - obturados com Resilon/Epiphany, retratados com K3 e grupo IVobturados com Resilon/ Epiphany e retratados com Liberator. Em seguida, os dentes foram seccionados longitudinalmente, no sentido vestíbulo-lingual, e os restos de material obturador foram digitalizados e medidos no software (Image Tool for Windows Version 3.00). Concluíram que o grupo III apresentou menos restos de material obturador nas paredes do canal radicular, não havendo diferença entre os grupos II e IV quanto ao tempo ou resto de material obturador. Os autores concluíram que os grupos obturados com Resilon/ Epiphany foram removidos mais rapidamente que os obturados com a guta-percha e AH 26. O K3 foi mais rápido que o Liberator para remover guta-percha e Resilon. Ezzie et al. (2006) avaliaram a efetividade do sistema ProFile.06 combinado com calor ou clorofórmio no retratamento endodôntico. Utilizaram 60 dentes unirradiculares, instrumentados e obturados com Resilon/ Epifhany ou Guta-Percha/ AH Plus. O tempo gasto para remover o material obturador foi registrado e a limpeza das paredes do canal radicular foi determinada por meio de esteromicroscópio e microscopia eletrônica de varredura. O clorofórmio combinado com o ProFile foi mais eficiente na remoção do material obturador, quando comparado ao calor combinado

19 18 com o ProFile. O Resilon foi mais rápido para remover do que a guta-percha. Houve mais detritos remanescentes no terço apical em comparação com o cervical e médio. Zmener, Pameijer e Banegas (2006) compararam a efetividade do instrumento rotatório de NiTi ProFile.04, Anatomic Endodontic Tecnology e instrumentação manual com limas Hedströem, durante a remoção da guta-percha e cimento obturador, em canais radiculares ovais. Utilizaram 60 pré-molares com um único canal radicular, instrumentados na técnica step-back e obturados com gutapercha e cimento AH Plus na técnica da condensação lateral. Os espécimes foram selados, radiografados e armazenados por 30 dias. Após, divididos em três grupos de 20 cada e reinstrumentados com: ProFile.04, Anatomic Endodontic Tecnology e limas Hedströem. Os dentes foram seccionados longitudinalmente, avaliados com microscópio óptico e analisados estatisticamente. Concluíram que 10 a 18% das paredes do canal radicular estavam cobertas com material obturador, independente da técnica utilizada. O ProFile.04 deixou maior quantidade de material remanescente nos terços cervical e médio. No terço apical não houve diferença entre as técnicas. O Anatomic Endodontic Tecnology e a instrumentação manual deixaram menos material remanescente nas paredes dos canais radiculares. Bueno et al. (2006) avaliaram a efetividade dos instrumentos rotatórios de NiTi K3 e limas tipo K-Flex e Hedströem na remoção de guta-percha e cimento obturador dos canais radiculares, usando clorofórmio ou clorexidina gel, a 2%. Sessenta dentes bovinos unirradiculares, com canais amplos e retos, foram instrumentados com a técnica híbrida e step-back, e obturados com guta-percha e cimento Endomethasone, na técnica da condensação vertical. Após, foram divididos em três grupos e desobturados com as seguintes técnicas: grupo I - Brocas Gates- Glidden, limas tipo K-Flex, Hedströem e clorofórmio; grupo II - instrumentos rotatórios K3 25/.10, 30/.06 e 30/.04 e clorofórmio; grupo III - igual ao grupo II, só que associados a clorexidina gel a 2%. Os espécimes foram radiografados e as imagens digitalizadas. A área total do canal radicular e a área com restos de material obturador foram medidas em milímetros, por meio de software ImageLab, e os dados analisados estatisticamente. Os autores concluíram que nenhuma das técnicas removeu completamente o material obturador. O grupo I deixou menos quantidade de material obturador quando comparado aos instrumentos rotatórios de NiTi. Ferreira et al. (2006) avaliaram a remoção do material obturador por meio do sistema ProTaper, das seguintes técnicas obturadoras: Thermafil,

20 19 Termocompactação e Condensação lateral. Utilizaram 36 caninos, com canais radiculares retos, instrumentados na técnica step-down e obturados com gutapercha e Sealer 26: grupo I) Thermafil; grupo II) Termocompactação e grupo III) Condensação lateral. Então, os dentes foram armazenados, radiografados no sentido vestíbulo-lingual e desobturados com o sistema ProTaper Sx e F1. Os canais radiculares foram instrumentados com o ProTaper F1 e radiografados no sentido vestíbulo-lingual, seccionados longitudinalmente e avaliados por meio de uma câmera acoplada a uma impressora, para determinação da presença ou não de remanescentes de material obturador. Os autores concluíram que, embora o ProTaper tenha chegado rapidamente ao comprimento de trabalho, a remoção do material obturador foi incompleta. Schirrmeister et al. (2006) compararam a efetividade do instrumento manual, limas Hedströem, e instrumentos rotatórios Gates-Glidden e RaCe, durante o retratamento endodôntico com dois tipos de cimento obturador: Epiphany e AH Plus. Utilizaram 60 incisivos centrais superiores, com curvatura < 10º, instrumentados na técnica crown-down. Os espécimes foram divididos em quatro grupos: dois obturados com Epiphany e guta-percha e dois com AH Plus e guta-percha, na técnica da condensação vertical. Os dentes foram radiografados nos sentidos vestíbulo-lingual e mésio-distal, retratados com Gates-Glidden mais limas Hedströem e Gates-Glidden mais instrumentos rotatórios RaCe, conicidades.10;.08;.06 e.02. Foram avaliados: a limpeza dos canais radiculares, o tempo para chegar ao comprimento de trabalho, o tempo total do retratamento e a quantidade de material remanescente. A área com resto de material obturador foi mensurada em milímetros quadrados, usando imagem analisada no software COMEF 4.0, conectado a um esteromicroscópio com 6,5X de aumento. Os autores concluíram que nos grupos obturados com Epiphany o retratamento deixou menos restos de material obturador. Em relação ao tempo necessário para o retratamento, e para atingir o comprimento de trabalho, as limas Hedströem foram mais rápidas que o RaCe. Gergi e Sabbagh (2007) compararam a efetividade de dois sistemas rotatórios: ProTaper (F3-F2-F1) e R-Endo (Re, R1, R2 e R3) e limas Hedströem (45, 40, 35, 30 e 25) durante a remoção da guta-percha em canais radiculares com curvatura acentuada (25º a < 70º) e raio de 10 mm. Utilizaram 90 dentes obturados com a técnica da termocompactação da guta-percha, e o material obturador foi removido com ProTaper, R-Endo e limas Hedströem, associados ao solvente

21 20 eucaliptol. Radiografias nos sentidos mésio-distal e vestíbulo-lingual foram realizadas e as imagens digitalizadas e analisadas. Os autores concluíram que não houve diferenças entre os métodos de remoção do material obturador na área total. Entretanto, quando avaliaram separadamente os terços, concluíram que no terço apical havia mais restos de material obturador do que no terço médio e cervical. Nenhum instrumento limpou completamente o canal radicular. Barletta et al. (2007) compararam in vitro a capacidade de remoção de gutapercha, usando o sistema oscilatório Endo-Gripper e o sistema rotatório ProFile.04, em canais radiculares curvos. Utilizaram 80 canais radiculares, sendo 40 mésiovestibulares e 40 mésio-linguais de primeiros molares inferiores, com curvatura entre 20º e 40º. Os canais radiculares foram instrumentados na técnica crown-down e step-back e obturados na técnica da condensação lateral da guta-pecha. Os dentes foram radiografados, selados, armazenados e numerados aleatoriamente. O volume da massa obturadora foi obtido e medido através da tomografia computadorizada (GE Light Speed Plus CT multidetector scanner). Os espécimes foram divididos em subgrupos A1, B1, A2 e B2, com 10 dentes e 20 canais radiculares em cada grupo. Os subgrupos A1 e B2 foram desobturados com o sistema oscilatório Endo-Gripper e com limas tipo K- files e o subgrupo A2 e B1 desobturados com o sistema ProFile.04. Os restos de material obturador foram analisados com tomografia computadorizada. Os autores concluíram que ambos os métodos deixaram restos de material obturador nas paredes do canal radicular. Não houve diferença entre o sistema oscilatório e o rotatório em relação ao volume de material obturador remanescente. Saad, Al- Katheeri e Al- Hadlaq (2007) avaliaram a efetividade do sistema ProTaper (F3, F2, F1) e K3 na remoção da guta-percha, nos retratamentos endodônticos, quando comparados às limas Hedströem. O tempo gasto para a remoção da guta-percha e a quantidade de debris apicais extruídos foram avaliados. Utilizaram 60 pré-molares obturados com a técnica da condensação lateral. Os dentes foram divididos aleatoriamente em três grupos. Após a remoção do material obturador, as raízes foram seccionadas longitudinalmente e a área com restos de material foi fotografada e as imagens digitalizadas. Concluíram que o ProTaper e o K3 foram mais eficientes e rápidos que as limas Hedströem na remoção da gutapercha dos canais radiculares.

22 21 Huang et al. (2007) compararam a quantidade de debris extruídos apicalmente, durante o retratamento endodôntico, utilizando o sistema ProTaper e o sistema tradicional (limas manuais e solvente). Utilizaram 45 dentes instrumentados na técnica step-back, obturados com guta-percha e AH Plus e condensação lateral. Os espécimes foram selados, radiografados e armazenados a 37ºC por 30 dias. No grupo A: a obturação foi removida com os instrumentos (D1, D2 e D3) à velocidade de 500 rpm, e os canais radiculares repreparados com o sistema ProTaper, até o instrumento F3. Grupo B: a obturação foi removida com brocas Gates-Glidden, limas Hesdtröem e clorofórmio, e os canais radiculares repreparados com o sistema ProTaper, até o instrumento F3. No grupo C, a remoção da obturação foi igual ao grupo B, e os canais radiculares foram repreparados com limas tipo K. Os autores concluíram que todas as técnicas deixaram restos de debris. O grupo A deixou menor quantidade de debris que os grupos B e C. Tasdemir et al. (2008) investigaram a efetividade de três instrumentos rotatórios de NiTi: ProTaper, R-Endo e Mtwo e da instrumentação manual com limas Hedströem na remoção de material obturador dos canais radiculares. Utilizaram 60 dentes unirradiculares, com curvatura < 10º, instrumentados na técnica step-back e obturados com condensação lateral da guta-percha e AH Plus. Após, os dentes foram radiografados, armazenados, divididos em quatro grupos e retratados com: ProTaper (F3, F2 e F1), R- Endo (R2, R3 e Rs), Mtwo (15/.05; 20/.06; 25/.06 e 30/.05) e limas Hedströem (20-30). Os espécimes foram descalcificados, desidratados, fotografados com aumento de 6X e as imagens, com os restos de material obturador, medidas no software COMEF 4.3, e analisadas estatisticamente. Os autores concluíram que todas as técnicas deixaram restos de material obturador no interior do canal radicular, não havendo diferença entre o ProTaper, o R-Endo e a instrumentação manual. Os piores resultados foram obtidos com o sistema Mtwo. Gu et al. (2008) compararam a efetividade do instrumento rotatório ProTaper Universal para retratamento durante a remoção de guta-percha dos canais radiculares. Utilizaram 60 dentes, unirradiculares, com curvatura < 10º. Os dentes foram instrumentados até as limas tipo K 30 e obturados com guta-percha e AH Plus na técnica da condensação lateral. Depois de radiografados, foram armazenados e divididos em três grupos. Os espécimes foram desobturados com: grupo A: ProTaper D1, D2 e D3 e ProTaper Universal rotatório S1, S2, F1, F2 e F3; grupo B: limas Hedströem e ProTaper S1, S2, F1, F2 e F3; grupo C: igual ao grupo B,

23 22 associado às limas tipo K- Flex. Os restos de material obturador foram avaliados no estereomicroscópio com aumento de 8X, medidos nos sentidos vestíbulo-lingual e mésio-distal e as imagens analisadas no software COMEF 4.0. Avaliaram ainda o tempo gasto para o retratamento. Restos de material obturador foram observados em todos os espécimes, principalmente cimento. Os autores concluíram que o grupo A deixou menor quantidade de material obturador do que os grupos B e C, nos terços médio e apical. Tasdemir, Yildirim e Çelik (2008) avaliaram a remoção de quatro tipos de cimento obturador: Resilon/Epiphany, GuttaFlow, EndoTwinn e AH Plus, durante o retratamento endodôntico com o uso do instrumento rotatório Mtwo R 25/.05 e Mtwo R 15/.05. Utilizaram 72 dentes anteriores, unirradiculares, divididos em quatro grupos: grupo I) Resilon/ Epiphany; grupo II) GuttaFlow; grupo III) EndoTwinn na técnica da condensação vertical e grupo IV) AH Plus na técnica da condensação lateral da guta-percha. Após, os espécimes foram desobturados com Mtwo R 25/.05 e Mtwo R 15/.05. O tempo gasto para o retratamento foi registrado. Os espécimes foram radiografados nos sentidos vestíbulo-lingual e mésio-distal, as raízes seccionadas e a quantidade de material obturador remanescente foram fotografadas, digitalizadas e medidas com imagem analisada no software Image- ProPlus. Restos de material obturador foram observados em todos os espécimes. Os autores concluíram que o terço apical deixou mais resto de material obturador que o terço médio e cervical, independentemente do tipo de material obturador utilizado. Em relação ao tempo gasto para o retratamento, os dentes obturados com GuttaFlow e EndoTwin foram removidos mais rapidamente que os outros dois métodos. Somma et al. (2008) compararam a efetividade de dois sistemas rotatórios de NiTi: Mtwo R e ProTaper para retratamento, e limas manuais tipo Hedströem durante a remoção de três cimentos obturadores: Pulp Canal, Resilon e EndoRez. Utilizaram 92 pré-molares unirradiculares com curvatura < 5, instrumentados com Mtwo. Os espécimes foram divididos em nove grupos e obturados com Pulp Canal, Resilon e EndoRez na técnica da condensação lateral da guta-percha. Após, retratados com limas Hedströem diâmetro 40, ProTaper D1, D2 e D3 e Mtwo R2 25/.05. As raízes foram seccionadas longitudinalmente e cada terço examinado, usando estereomicroscópio (Ziss Stemi DV 4 Spot), com aumento de 32X e fotografadas. Verificaram o tempo gasto para o retratamento, quantidade de material extruído

24 23 apicalmente e limpeza da parede do canal radicular. Todas as técnicas deixaram restos de material obturador, independente do tipo de cimento utilizado. Os autores concluíram que os dentes obturados com Resilon e retratados com Mtwo R e ProTaper levaram menos tempo para o retratamento. O ProTaper e o Mtwo tiveram mais extrusão apical de material obturador. Quando os cimentos EndoRez e Resilon foram avaliados no estereomicroscópio, a parede do canal radicular mostrou-se mais limpa do que a avaliação da microscopia eletrônica de varredura.

25 24 3 CONCLUSÃO Face ao exposto nesta revisão de literatura, conclui-se que: A associação das brocas de Gates-Glidden, limas manuais e solventes é uma alternativa para a remoção do material obturador; Os sistemas rotatórios, além de proporcionar uma remoção eficiente do material obturador, promovem uma desobturação mais rápida; Independentemente das técnicas utilizadas, o terço apical apresenta maior quantidade de material obturador remanescente; Nenhuma técnica remove completamente o material obturador do interior do canal radicular e, quando comparadas, as variadas técnicas de desobturação não mostram diferenças na quantidade de material obturador remanescente;

26 25 REFERÊNCIAS ALMEIDA, W. A. Cimentos obturadores de canais radiculares: avaliação histológica da resposta dos tecidos apicais e periapicais em dentes de cães após biopulpectomia. Araraquara: UNESP, Tese (Doutorado em Endodontia), Faculdade de Odontologia de Araraquara, Universidade Estadual Paulista-SP, Araraquara, BARATTO FILHO, F. et al. Avaliação de duas velocidades aplicadas no ProFile.04 no tempo de retratamento endodôntico do Sistema Thermafil. Revista Sul- Brasileira de Odontologia, Joinvile, v. 8, n. 1, p , maio BARATTO FILHO, F.; FERREIRA, E. L.; FARINIUK, L. F. Efficiency of the 0.04 taper ProFile during the retreatment of gutta-percha filled root canals. International Endodontic Journal, Oxford, v. 35, n. 8, p Aug BARLETTA, F.B. et al. In vitro comparative analysis of 2 mechanical techniques for removing gutta-percha during retreatment. Journal of the Canadian Dental Association, v. 73, n. 1, p e, Feb BARRIESHI-NUSSAIR, K. M. Gutta-percha retreatment effectiveness of nickeltitanium rotary instruments versus stainless steel hand files. Journal of Endodontics, Baltimore, v. 28, n. 6, p , June BHARATHI, G., CHACKO, Y., LAKSHMINARAYANAN, L. An in- vitro analysis of gutta-percha removal using three different techniques. Endodontology, Germany, v. 14, p , BRAMANTE, C. M.; BETTI, L.V. Efficacy of Quantec rotary instruments for guttapercha removal. International Endodontic Journal, Oxford, v. 33, n. 5, p , Sept BRAMANTE, C.M.; BETTI, L. V. Quantec SC rotary instruments versus hand files for gutta-percha removal in root canal retreatment. International Endodontic Journal, Oxford, v. 34, n. 7, p , Oct BUENO, C. E. et al. Effectiveness of rotary and hand files in gutta-percha and sealer removal using chloroform or chlorhexidine gel. Brazilian Dental Journal, Ribeirão Preto, v. 17, n. 2, p , Feb

27 26 CAPELLI, A. et al. Remoção do material obturador dos canais radiculares empregando instrumentos de níquel-titânio, Sistema Quantec, acionados a motor. Jornal Brasileiro de Endodontia, Curitiba, v. 5, n. 17, p , EZZIE, E. et al. Efficacy of retreatment techniques for a resin- based root obturation material. Journal of Endodontics, Baltimore, v. 32, n. 4, p , Apr FERREIRA et al. The performance of ProTaper system during the endodontic retreatment. Revista Sul- Brasileira de Odontologia, Joinvile, v. 3, n.1, p , May FERREIRA, J. J.; RHODES, J. S.; PITTI FORD, T. R. The efficacy of gutta-percha removal using ProFiles. International Endodontic Journal, Oxford, v. 34, n. 5, p , Aug GERGI, R.; SABBAGH, C. Effectiveness of two nickel-titanium rotary instruments and a hand file for removing gutta- percha in severely curved root canal during retreatment: ex vivo study. International Endodontic Journal, Oxford, v. 40, n. 7, p , July GU, L. et al. Efficacy of ProTaper Universal rotary retreatment system for guttapercha removal from root canals. International Endodontic Journal, Oxford, v. 41, n. 3, p , Apr HUANG, X. et al. Quantitative evaluation of debris extrued apically by using ProTaper Universal Tulsa rotary system in endodontic retreatment. Journal of Endodontics, Baltimore, v. 33, n. 9, p , Sept HÜLMSMANN, M., BLUHM, V. Efficacy, cleaning ability and safety of different rotary NiTi instruments in root canal retreatment. International Endodontic Journal, Oxford, v. 7, n. 37, p , July IMURA, N. et al. A comparison of the relative efficacies of four hand and rotary instrumentation techniques during endodontic retreatment. International Endodontic Journal, Oxford, v. 33, n. 4, p , July KHAYAT, A.; LEE, S. J.; TORABINEJAD. M. Human saliva penetration of coronally unseales obturated root canals. Journal of Endodontics, Baltimore, v. 19, n. 9, p , Sept.1993.

28 27 KOSTI, E.; LAMBRIANIDIS, N.E.; NEOFITOU, C. Ex vivo study of the efficacy of H- files and rotary NI- Ti instruments to remove gutta-percha and four types of sealer. International Endodontic Journal, Oxford, v. 39, n. 1, p , Jan LIN, L. M.; SKRIBNER, J. E.; GAENGLER, P. Factors associated with endodontic treatment failures. Journal of Endodontics, Baltimore, v. 18, n. 12, p , Dec MACIEL, A.C. de Carvalho; SCELZA, M. F.Z. Efficacy of automated versus instrumentation during root canal retreatment: an ex vivo study. International Endodontic Journal, Oxford, v. 39, n. 10, p , Oct MASIERO, A.V; BARLETA, F.B. Effectiveness of different techniques for removing gutta-percha during retreatment. International Endodontic Journal, Oxford, v. 38, n. 1, p. 2-7, Jan OLIVEIRA, D.P. et al. Comparison between gutta-percha and resilon removal using two different techniques in endodontic retreatment. Journal of Endodontics, Baltimore, v. 32, n. 4, p , Apr SAAD, A. Y. ; AL- KATHEERI, N.H.; AL- HADLAQ, S. M. A. Efficacy of two NiTi instruments in the removal of gutta-percha during root canal retreatment. Journal of Endodontics, Baltimore, v. 33, n. 1; p , Jan SAE-LIM, V. et al. Effectiveness of ProFile.04 taper rotary instruments in endodontic retreatment. Journal of Endodontics, Baltimore, v. 26, n. 2, p , Feb SCHIRRMEISTER, J. F. Effectiveness of hand and rotary instrumentation for removing a new synthetic polymer-basead root canal obturation material (Epiphany) during retreatment. International Endodontic Journal, Oxford, v. 39, n. 2, p , Feb SCHIRRMEISTER, J. F. et.al. Efficacy of different rotary instruments for gutta-percha removal in root canal retreatment. Journal of Endodontics, Baltimore, v.32, n. 5, p ,May SOMMA, F.et al. The effectiveness of manual and mechanical instrumentation for the retreatment of three different root canal filling materials. Journal of Endodontics, Baltimore, v. 34, n. 4, p , Apr

29 28 TASDEMIR, T. et al. Efficacy of three rotary NiTi instruments in removing guttapercha from root canals. International Endodontic Journal, Oxford, n. 4, v. 41, p , Mar TASDEMIR, T.; YILDIRIM, T.; ÇELIK, D.Comparative study of removal of current endodontic fillings. Journal of Endodontics, Baltimore, v. 34, n. 3, p , Mar TANOMARU FILHO, M. et al. Avaliação radiográfica in vitro da capacidade de limpeza de técnicas de retratamento endodôntico. Revista Associação Paulista de Cirurgiões- Dentistas, São Paulo, v. 53, n. 3, p , maio/jun VALOIS, C. R. A. et al. Effectiveness of the ProFile.04 taper series 29 files in removal of gutta-percha root fillings during curved root canal retreatment. Brazilian Dental Journal, Ribeirão Preto, v. 12, n. 2, dez YAMAZAKI, A; CALDEIRA, C.L.; PROKOPOWITSCH, I. Avaliação comparativa de técnicas de desobturação de canais radiculares convencional e com instrumentos rotatórios. Revista Odontológica Unicid, São Paulo, v. 15, n. 1, p , Jan./ Abril, ZMENER, O.; PAMEIJER, C.H.; BANEGAS. Retreatment efficacy of hand versus automated instrumentation in oval- shaped root canals: an ex vivo study. International Endodontic Journal, Oxford, v. 39, n. 7 p , July 2006.