Instituto Trata Brasil divulga ranking do saneamento com avaliação dos serviços nas 81 maiores cidades do País

Transcrição

1 Instituto Trata Brasil divulga ranking do saneamento com avaliação dos serviços nas 81 maiores cidades do País Estudo revela o que é feito com esgoto gerado por 72 milhões de brasileiros nas maiores cidades do País O Brasil conseguiu melhorar o alcance da prestação dos serviços de coleta e de tratamento de esgoto com a retomada dos investimentos no setor, desde a criação do Ministério das Cidades, em 2003, mas não atingirá a universalização dos serviços sem um maior engajamento das prefeituras. Essa é a constatação do Instituto Trata Brasil que avaliou os serviços prestados em 81 cidades brasileiras, com mais de 300 mil habitantes. São as cidades que apresentam os maiores problemas sociais decorrentes da falta dos serviços e que concentram cerca de 72 milhões de pessoas no País, afirmou Raul Pinho, Conselheiro do Instituto Trata Brasil. O estudo revelou que entre os anos de 2003 e 2008 houve um avanço de 4,5% no atendimento de esgoto nas cidades observadas e de 14,1% no tratamento. Ainda assim são despejados no meio ambiente todos os dias 5,9 bilhões de litros de esgoto sem tratamento algum, gerados nessas localidades, contaminando solo, rios, mananciais e praias do País, com impactos diretos à saúde da população. A base de dados consultada para apontar esse avanço foi extraída do Sistema Nacional de Informações sobre Saneamento (SNIS), divulgado anualmente pelo Ministério das Cidades, e que reúne informações dos serviços de água e esgoto fornecidas espontaneamente pelas empresas prestadoras dos serviços nessas cidades. A série se encerra em 2008, sendo a última e mais atualizada informação oficial que o País dispõe, divulgada pelo Ministério das Cidades, em 29 de Março deste ano. Segundo Pinho, o primeiro passo do levantamento, iniciado em 2003, foi detectar o nível de cobertura de água e o volume de esgoto gerado pela população em cada uma dessas cidades. Depois dessa análise, foram avaliados indicadores relacionados à oferta dos serviços, à eficiência dos operadores municipais, estaduais e privados -, a política tarifária praticada e os investimentos feitos no período. Para cada indicador, o estudo estabeleceu um ranking, ano a ano, de evolução dos serviços nas cidades com mais de 300 mil habitantes. Até 2007 eram 79 cidades, no entanto a partir de 2008, mais duas cidades passaram a integrar o ranking, Guarujá, no Estado de São Paulo e Rio Branco, no Acre, totalizando 81 localidades. O estudo considerou população total atendida com água tratada e com rede de esgoto; tratamento de esgoto por água consumida; índice total de perda de água tratada, o que demonstra a eficiência do operador, calculado com base nos volumes totais de água produzida e de água faturada, tarifa média praticada nos serviços, que corresponde a relação entre a receita operacional direta do prestador do serviço e o volume faturado de água e de esgoto na

2 cidade, além do volume de investimentos em relação à geração de caixa dos sistemas, compreendendo a arrecadação sem despesas operacionais. O resultado final de cada ano foi calculado somando-se a posição de cada cidade em cada indicador. Em coleta de esgoto e esgoto tratado por água consumida foi adotado peso 2 por serem os indicadores que geram os maiores impactos negativos tanto sociais quanto ambientais, afirmou Pinho. O mesmo critério foi adotado para os exercícios seguintes com o objetivo de comparação dos avanços e retrocessos de cada cidade durante os cinco anos de observação. Melhores X Piores no Saneamento O volume de investimentos e a redução de perdas de água tratada foram os principais motivos para que os dez primeiros colocados em 2008 melhorassem sua posição em relação a O município de Jundiaí (SP), por exemplo, passou de quinto para primeiro lugar no ranking por ter reduzido suas perdas de 32% para 27% e aumentado seus investimentos em 86% em relação ao ano anterior. Já Franca (SP), que havia assumido a liderança no ranking publicado em 2009, caiu para a segunda posição, devido a uma redução de investimentos de 31%. O ranking mostra que, no conjunto dos indicadores avaliados, estão entre as melhores cidades do País: Jundiaí (SP), primeira colocada, com operação municipal em parceria com o setor privado e população de 348 mil habitantes; Franca (SP), em segundo, com operação estadual e população de 327 mil habitantes; Niterói (RJ), em terceiro, com operação privada e população de 478 mil habitantes; Uberlândia (MG), em quarta posição, com operação municipal e população de 622 mil pessoas; Santos, litoral paulista, com operação estadual e população de 417 mil habitantes em quinta posição; Ribeirão Preto (SP), em sexta posição, com operação municipal em parceria com o setor privado e população de 558 mil pessoas; Maringá (PR), com operação estadual e população de 331 mil pessoas; Sorocaba (SP), com operação municipal e uma população de cerca de 576 mil pessoas; seguida de Brasília (DF) com população de 2,6 milhões de pessoas e operação estadual; e Belo Horizonte (MG), com 2,4 milhões de habitantes e também com operação estadual na prestação dos serviços. Dentre os municípios acima, que entraram para o grupo dos 10 melhores, cabe destacar o avanço de Ribeiro Preto, que passou da 19 a para a 6 a posição devido ao aumento da cobertura de tratamento de esgoto de 38% para 70%. Já Belo Horizonte melhorou sua posição devido ao aumento do percentual de esgoto tratado em relação à água consumida, de 46% para 58%. No caso de Brasília, essa melhora se deve ao aumento dos investimentos, com reflexo na cobertura de água.

3 Acompanhe abaixo a evolução no ranking de algumas cidades: Alguns municípios despencaram no ranking, como é o caso de Mogi das Cruzes (SP), que ocupou a nona posição em 2007 e passou para vigésima posição em O município que declarou em 2007 tratar até 71% do esgoto passou a tratar 33% em Santo André e Piracicaba também perderam posições por terem reduzido seus investimentos.

4 O município de Guarujá, que também passou a integrar o ranking em 2008, pois somente então ultrapassou os habitantes, ficou na 44 a posição, com metade da população atendida por coleta de esgoto, 41% de tratamento da água consumida e perda total de 50%. Para Pinho, esses indicadores são muito ruins e piores do que a média brasileira. As dez últimas cidades no ranking refletem a falta de investimentos nos serviços avaliados: Nova Iguaçu (RJ), com população de 855 mil habitantes e sem coleta de esgoto; Belém (PA) com 1,4 milhão de habitantes e 6% de atendimento com serviço de esgoto; Canoas (RS), que abastece com água 94% da população de cerca de 329 mil habitantes e atende apenas 13% com coleta de esgoto; Rio Branco (AC), com 301 mil habitantes e com tratamento de esgoto de apenas 3%; Jaboatão do Guararapes (PE) com apenas 8% de atendimento de esgoto a uma população de 678 mil pessoas; Ananindeua (PA) com 495 mil habitantes e nenhum tratamento de esgoto; São João do Meriti (RJ), com 0% de cobertura de esgoto e uma população de 468 mil pessoas; Belford Roxo (RJ) com mais de 495 mil habitantes e 1% de atendimento com serviço de esgoto; Duque de Caxias (RJ) com população de 864 mil habitantes sem tratamento de esgoto; assim como Porto Velho (RO) com 0% de esgoto tratado para uma população de 379 mil habitantes, que ocupam a última posição. Segundo Pinho, no grupo das dez piores, vale destacar que as cidades da Baixada Fluminense Nova Iguaçu, Belford Roxo, São João do Meriti e Duque de Caixas que já ocupavam esse grupo no último ranking divulgado, confirmam a situação crítica do saneamento nessas cidades, cujo esgoto é a principal fonte de poluição da Baia da Guanabara, que deverá receber as competições de iatismo das Olimpíadas de Ele também destaca a entrada de dois municípios no grupo das dez piores: Ananindeua, que recebeu menos investimentos; e Rio Branco, que estreou no ranking após atingir mais do que habitantes.

5 Veja na tabela abaixo as movimentações das 10 melhores e 10 piores cidades na comparação 2007 / 2008:

6 Gestão Analisando-se os grupos das cidades que integram os grupos das dez cidades brasileiras que apresentam os melhores indicadores e das dez piores no período de 2004 a 2008, estão operadores municipais, estaduais e privados. Por outro lado se observarmos as dez melhores em 2003 constatamos que o grupo era composto somente por cidades operadas por empresas estaduais. Em 2007 integraram o grupo das dez melhores três cidades com operação estadual, cinco com operação municipal e duas que recorreram ao modelo de parceria publico privada (PPP). Já em 2008 o grupo se compõe de cinco cidades com operação estadual, duas com autarquias municipais e três cidades com modelo de PPP. A conclusão é que os maiores avanços no período de observação ocorreram nas cidades que procuraram desenvolver alternativas para antecipar as metas de universalização através de parceria com empresas privadas, sendo que Ribeirão Preto foi à pioneira e entre 2007 e 2008 passou da 19 posição para o sexto lugar no ranking tratando 70% da água consumida na cidade afirma Pinho. Já entre as últimas colocadas em 2003, integravam o grupo das dez piores seis cidades com operação municipal, três estaduais e uma com participação privada. Em 2008 todas as integrantes do grupo das dez piores são operadas por empresas estaduais. Conformidade ambiental Em Conformidade Ambiental (volume de esgoto tratado por água consumida), as cidades que apresentaram o maior aumento de esgoto tratado foram: Ribeirão Preto (SP), passando de 38% para 70%, Natal (RN), que passou de 17% para 34%, São Luís (MA) que em 2007 tratava 8% e em 2008 tratou 25%, Belo Horizonte (MG) que passou de 46% para 58%, Campinas (SP) que passou de 30% para 41% do esgoto tratado e Contagem (MG) que passou de 27% para 38% de tratamento de esgotos. Em alguns casos houve redução no tratamento de esgotos, como Diadema (SP), que declarava tratar até 12% do esgoto em 2007 e em 2008 declarou despejar 100% do esgoto gerado na natureza. Cuiabá (MT) declarou tratar 29% em 2007 e apenas 14% em Belford Roxo (RJ) declarou tratar 13% em 2007 e apenas 7% em Florianópolis (SC) declarou tratar 56% em 2007 e apenas 40% em Santo André (SP) declarou tratar 34% em 2007 e apenas 27% em Rio de Janeiro (RJ) declarou tratar 60% em 2007 e apenas 48% em E Paulista (PE) declarou tratar 52% em 2007 e apenas 43% em 2008.

7 Conclusão Os avanços no setor de saneamento desde 2003 são evidentes, mas ainda em ritmo lento, pois os investimentos estão muito aquém das necessidades para alcançarmos a universalização dos serviços. É necessário perseguir-se o cumprimento da Lei de Saneamento (11.445/07) que exige, dentre outras, a elaboração de Planos Municipais de Saneamento, investimentos na melhoria da gestão, pois os níveis de ineficiência dos nossos operadores são enormes, e assegurar recursos financeiros para investimentos anuais de no mínimo R$ 10 bilhões para alcançarmos a meta de universalização até O Instituto Trata Brasil entende que somente com a conscientização e envolvimento da sociedade na cobrança pela priorização do saneamento conseguiremos tratar o esgoto de todos os domicílios brasileiros. ESGOTO NO BRASIL 81 cidades brasileiras observadas no estudo 72 milhões de habitantes 129 litros de água por dia é o consumo médio desta população 150 litros de água por dia é o consumo médio do brasileiro 80% em média da água consumida se transforma em esgoto 9,3 bilhões de litros de esgoto é o total gerado todos os dias por essa população 5,9 bilhões de litros de esgoto é o total de esgoto gerado por essa população que não recebe nenhum tratamento Em média, apenas 36% do esgoto gerado nessas cidades recebem algum tipo de tratamento

8 RANKING SNIS 2003 a 2008 MUNICIPIO População Operador Jundiaí - SP MUNICÍPIO/PRIVADO Franca - SP SABESP Niterói - RJ PRIVADO Uberlândia - MG MUNICÍPIO Santos - SP SABESP Ribeirão Preto - SP MUNICÍPIO/PRIVADO Maringá - PR SANEPAR Sorocaba - SP MUNICÍPIO Brasília - DF CAESB Belo Horizonte - MG COPASA Curitiba - PR SANEPAR Santo André - SP MUNICÍPIO Londrina - PR SANEPAR Goiânia - GO SANEAGO Campinas - SP SANASA Ponta Grossa - PR SANEPAR Piracicaba - SP SEMAE Campina Grande - PB CAGEPA São José dos Campos - SP SABESP Mogi das Cruzes - SP MUNICÍPIO Montes Claros - MG COPASA São Paulo - SP SABESP Contagem - MG COPASA Juiz de Fora - MG MUNICÍPIO Foz do Iguaçu - PR SANEPAR Serra - ES CESAN Porto Alegre - RS MUNICÍPIO Fortaleza - CE CAGECE São Vicente - SP SABESP Florianópolis - SC CASAN Salvador - BA EMBASA Pelotas - RS MUNICÍPIO São José do Rio Preto - SP MUNICÍPIO Petrópolis - RJ PRIVADO Vitória da Conquista - BA EMBASA Campo Grande - MS PRIVADO Bauru - SP MUNICÍPIO João Pessoa - PB CAGEPA Vitória - ES CESAN Caxias do Sul - RS MUNICÍPIO Mauá - SP MUNICÍPIO/PRIVADO Diadema - SP MUNICÍPIO Feira de Santana - BA EMBASA Guarujá - SP SABESP Osasco - SP SABESP Rio de Janeiro - RJ CEDAE An polis - GO SANEAGO Recife - PE COMPESA Vila Velha - ES CESAN Aracaju - SE DESO Campos dos Goytacazes - RJ PRIVADO S o Bernardo do Campo - SP SABESP Betim - MG COPASA Natal - RN CAERN Cuiab - MT SANECAP Guarulhos - SP MUNIC PIO Carapicuƒba - SP SABESP Aparecida de Goi nia - GO SANEAGO Itaquaquecetuba - SP SABESP Ribeir o das Neves - MG COPASA Olinda - PE COMPESA Joinville - SC MUNIC PIO S o Luƒs - MA CAEMA Caucaia - CE CAGECE Cariacica - ES CESAN Manaus - AM PRIVADO Macei - AL CASAL Paulista - PE COMPESA S o Gon alo - RJ CEDAE Teresina - PI AGESPISA Macap - AP CAESA Nova Igua u - RJ CEDAE Bel m - PA COSANPA / SAAEB Canoas - RS CORSAN Rio Branco - AC MUNIC PIO Jaboatão dos Guararapes - PE COMPESA Ananindeua - PA COSANPA São João de Meriti - RJ CEDAE Belford Roxo - RJ CEDAE Duque de Caxias - RJ CEDAE Porto Velho - RO CAERD

9 População Operador Índice de atendimento total de água % (1) Ranking atendimento total de Água Índice de atendimento total de esgoto % (2) Ranking de atendimento total de esgoto Índice de esgoto tratado p/ água consumida % (3) Ranking de esgoto tratado p/água consumida Volume produzido de água km3/ano (4) Volume de água faturado km3/ano (5) Perda Total % (6) Ranking Perda Total Tarifa média praticada R$/m3 (7) Ranking Tarifa média praticada Geração de Caixa kr$ (8) Investimentos kr$ (9) Investimentos / Ger Caixa % (10) Ranking Investimentos / Ger Caixa Total Pontos Ranking Total RANKING DO SANEAMENTO - SNIS 2003 Cidades com mais de 300 mil habitantes MUNICÍPIO 1 Rio de Janeiro - RJ CEDAE , Belo Horizonte - MG COPASA , Brasília - DF CAESB , Maringá - PR SANEPAR , Fortaleza - CE CAGECE , Curitiba - PR SANEPAR , Londrina - PR SANEPAR , Contagem - MG COPASA , Campina Grande - PB CAGEPA ,24 17 ND ND NA Florianópolis - SC CASAN , Salvador - BA EMBASA ,24 17 ND NA Ponta Grossa - PR SANEPAR , Montes Claros - MG COPASA , João Pessoa - PB CAGEPA ,39 22 ND ND NA Paulista - PE COMPESA , Anápolis - GO SANEAGO , São Luís - MA CAEMA , Ribeirão das Neves - MG COPASA , Betim - MG COPASA , Foz do Iguaçu - PR SANEPAR , São José dos Campos - SP SABESP ND ND Vitória da Conquista - BA EMBASA ,12 8 ND 612 NA Aparecida de Goiânia - GO SANEAGO , Feira de Santana - BA EMBASA ,91 5 ND NA Franca - SP SABESP ND 44 ND NA 65 ND Recife - PE COMPESA , Serra - ES CESAN ,92 6 ND NA Caucaia - CE CAGECE NA 65 0, Olinda - PE COMPESA , São Paulo - SP SABESP ND 44 ND NA 65 ND Itaquaquecetuba - SP SABESP ND ND Aracaju - SE DESO ,78 46 (958) NA Goiânia - GO SANEAGO ND 54 ND , Santos - SP SABESP ND 44 ND NA 65 ND Vitória - ES CESAN ND ND NA 65 1,54 33 ND ND NA Maceió - AL CASAL , Teresina - PI AGESPISA , Belém - PA COSANPA , São Vicente - SP SABESP ND 44 ND NA 65 ND Osasco - SP SABESP ND 44 ND NA 65 ND Carapicuíba - SP SABESP ND 44 ND NA 65 ND Joinville - SC CASAN , Jaboatão dos Guararapes - PE COMPESA , Natal - RN CAERN ND ,16 12 (14.082) NA Canoas - RS CORSAN , Sorocaba - SP MUNICIPIO ND 56 ND 54 ND ND Macapá - AP CAESA ,83 1 (11.733) NA São Gonçalo - RJ CEDAE NA 65 0,9 4 (22.938) NA Petrópolis - RJ PRIVADO ND 56 ND 54 ND ND Jundiaí - SP MUNICIPIO ND 56 ND 54 ND ND Uberlândia - MG MUNICIPIO ND 56 ND 54 ND ND Campos dos Goytacazes - RJ PRIVADO ND 56 ND 54 ND ND Santo André - SP MUNICIPIO ND 56 ND 54 ND ND Juiz de Fora - MG MUNICIPIO ND 56 ND 54 ND ND Porto Alegre - RS MUNICIPIO ND 56 ND 54 ND ND Cariacica - ES CESAN ,51 30 ND NA Vila Velha - ES CESAN ND ND NA 65 1,67 44 ND ND NA São João de Meriti - RJ CEDAE ,39 22 (8.880) NA Belford Roxo - RJ CEDAE ,63 41 (5.125) NA Pelotas - RS MUNICIPIO ND 56 ND 54 ND ND Piracicaba - SP MUNICIPIO ND 56 ND 54 ND ND Ananindeua - PA COSANPA ND 54 ND ,28 20 (681) NA Duque de Caxias - RJ CEDAE NA 65 1,46 26 (16.079) NA Mauá - SP MUNICIPAL/PRIVADO ND 56 ND 54 ND ND São José do Rio Preto - SP MUNICIPIO ND 56 ND 54 ND ND Campo Grande - MS PRIVADO ND 56 ND 54 ND ND Caxias do Sul - RS MUNICIPIO ND 56 ND 54 ND ND Manaus - AM PRIVADO ND 56 ND 54 ND ND Bauru - SP MUNICIPIO ND 56 ND 54 ND ND Guarulhos - SP MUNICIPIO ND 56 ND 54 ND ND Mogi das Cruzes - SP MUNICIPIO ND 56 ND 54 ND ND Nova Iguaçu - RJ CEDAE NA 65 1,57 35 (13.196) NA Ribeirão Preto - SP MUNICIPIO ND 56 ND 54 ND ND 48 (458) NA Diadema - SP MUNICIPIO ND 56 ND 54 ND ND 48 (1.893) NA Porto Velho - RO CAERD ND ,66 43 (11.396) NA Cuiabá - MT MUNICIPIO ND 56 ND 54 ND ND 48 (10.397) NA São Bernardo do Campo - SP SABESP ND 56 ND 54 ND 44 ND ND NA 65 ND 48 ND ND NA Campinas - SP MUNICIPIO ND 56 ND 54 ND 44 ND ND NA 65 ND 48 ND ND NA Niterói - RJ PRIVADO ND 56 ND 54 ND 44 ND ND NA 65 ND 48 ND ND NA TOTAIS ,

10 População Operador Índice de atendimento total de água % (1) Ranking atendimento total de Água Índice de atendimento total de esgoto % (2) Ranking de atendimento total de esgoto Índice de esgoto tratado p/ água consumida % (3) Ranking de esgoto tratado p/água consumida Volume produzido de água km3/ano (4) Volume de água faturado km3/ano (5) Perda Total % (6) Ranking Perda Total Tarifa média praticada R$/m3 (7) Ranking Tarifa média praticada Geração de Caixa kr$ (8) Investimentos kr$ (9) Investimentos / Ger Caixa % (10) Ranking Investimentos / Ger Caixa Total Pontos Ranking Total RANKING DO SANEAMENTO - SNIS 2004 Cidades com mais de 300 mil habitantes MUNICÍPIO 1 Uberlândia - MG MUNICIPIO , Ribeirão Preto - SP MUNICIPIO , Jundiaí - SP MUNICIPIO ,04 9 (1.894) NA Franca - SP SABESP , Piracicaba - SP MUNICIPIO , Belo Horizonte - MG COPASA , Juiz de Fora - MG MUNICIPIO , Londrina - PR SANEPAR , Brasília - DF CAESB , Mogi das Cruzes - SP MUNICIPIO , Santo André - SP MUNICIPIO , Goiânia - GO SANEAGO , Maringá - PR SANEPAR , Fortaleza - CE CAGECE , Curitiba - PR SANEPAR , Salvador - BA EMBASA ,24 21 ND NA Niterói - RJ PRIVADO , Sorocaba - SP MUNICIPIO , São José do Rio Preto - SP MUNICIPIO , São José dos Campos - SP SABESP , Bauru - SP MUNICIPIO , Ponta Grossa - PR SANEPAR , Porto Alegre - RS MUNICIPIO , Contagem - MG COPASA ND , Petrópolis - RJ PRIVADO , Campinas - SP MUNICIPIO , Pelotas - RS MUNICIPIO , Montes Claros - MG COPASA , Rio de Janeiro - RJ CEDAE , Paulista - PE COMPESA , Feira de Santana - BA EMBASA ,14 12 ND NA Anápolis - GO SANEAGO , Vitória da Conquista - BA EMBASA ,15 14 ND 357 NA Campina Grande - PB CAGEPA ND 76 ND ND NA Cuiabá - MT MUNICIPIO ,2 18 (13.670) NA Foz do Iguaçu - PR SANEPAR , Natal - RN CAERN , Diadema - SP MUNICIPIO ND ,39 33 (6.263) NA Betim - MG COPASA , Santos - SP SABESP ND , João Pessoa - PB CAGEPA ND 76 NA ND NA Ribeirão das Neves - MG COPASA , Recife - PE COMPESA , Olinda - PE COMPESA , Florianópolis - SC CASAN , Caucaia - CE CAGECE , Aparecida de Goiânia - GO SANEAGO , Vitória - ES CESAN ,8 66 (5.287) NA São Paulo - SP SABESP ND , Guarulhos - SP MUNICIPIO , São Luís - MA CAEMA ,33 30 (54.974) NA Aracaju - SE DESO ,92 71 (9.581) NA Campos dos Goytacazes - RJ PRIVADO , Teresina - PI AGESPISA , Serra - ES CESAN NA 79 1,08 11 ND NA Campo Grande - MS PRIVADO , São Bernardo do Campo - SP SABESP ND ,43 36 (2.449) NA Maceió - AL CASAL , Carapicuíba - SP SABESP ND , Osasco - SP SABESP ND , São Gonçalo - RJ CEDAE ,75 2 (30.054) NA São Vicente - SP SABESP ND , Joinville - SC MUNICIPIO Caxias do Sul - RS MUNICIPIO , Vila Velha - ES CESAN ,71 57 ND NA Mauá - SP MUNICIPAL/PRIVADO ND 78 ND , Jaboatão dos Guararapes - PE COMPESA , , Belford Roxo - RJ CEDAE ,34 31 (21.486) NA Itaquaquecetuba - SP SABESP ND ,57 46 (5) NA Belém - PA COSANPA ,43 36 (6.394) NA São João de Meriti - RJ CEDAE ,19 15 (27.099) NA Canoas - RS CORSAN , Manaus - AM PRIVADO , Duque de Caxias - RJ CEDAE ,25 23 (17.292) NA Ananindeua - PA COSANPA ND 78 ND ,29 27 (873) 225 NA Nova Iguaçu - RJ CEDAE ,19 15 (18.019) NA Cariacica - ES CESAN ,74 61 ND NA Macapá - AP CAESA ND ND 76 (7.428) NA Porto Velho - RO CAERD ND ND 76 (13.540) ND NA TOTAIS ,

11 População Operador Índice de atendimento total de água % (1) Ranking atendimento total de Água Índice de atendimento total de esgoto % (2) Ranking de atendimento total de esgoto Índice de esgoto tratado p/ água consumida % (3) Ranking de esgoto tratado p/água consumida Volume produzido de água km3/ano (4) Volume de água faturado km3/ano (5) Perda Total % (6) Ranking Perda Total Tarifa média praticada R$/m3 (7) Ranking Tarifa média praticada Geração de Caixa kr$ (8) Investimentos kr$ (9) Investimentos / Ger Caixa % (10) Ranking Investimentos / Ger Caixa Total Pontos Ranking Total RANKING DO SANEAMENTO - SNIS 2005 Cidades com mais de 300 mil habitantes MUNICÍPIO 1 Uberlândia - MG MUNICIPIO , Jundiaí - SP MUNICIPIO , Franca - SP SABESP , Brasília - DF CAESB , Niterói - RJ PRIVADO , Sorocaba - SP MUNICIPIO , Ribeirão Preto - SP MUNICIPIO ,03 7 (9.991) NA Salvador - BA EMBASA , Piracicaba - SP MUNICIPIO , Santo André - SP MUNICIPIO , Santos - SP SABESP ND NA 72 1, Londrina - PR SANEPAR ND Belo Horizonte - MG COPASA , Maringá - PR SANEPAR ND Juiz de Fora - MG MUNICIPIO , São José dos Campos - SP SABESP , Pelotas - RS MUNICIPIO , Fortaleza - CE CAGECE , Paulista - PE COMPESA , Rio de Janeiro - RJ CEDAE , Goiânia - GO SANEAGO , Campinas - SP MUNICIPIO , Diadema - SP MUNICIPIO , Moji das Cruzes - SP MUNICIPIO , Vitória - ES CESAN , Vitória da Conquista - BA EMBASA , São José do Rio Preto - SP MUNICIPIO , Feira de Santana - BA EMBASA , Petrópolis - RJ PRIVADO , Bauru - SP MUNICIPIO , São Paulo - SP SABESP ND NA 72 2, Anápolis - GO SANEAGO , Ponta Grossa - PR SANEPAR ND Campina Grande - PB CAGEPA ,57 76 ND ND NA São Vicente - SP SABESP ND NA 72 1, Porto Alegre - RS MUNICIPIO , Cuiabá - MT MUNICIPIO ,18 13 (2.982) NA Mauá - SP MUNICIPAL/PRIVADO , Montes Claros - MG COPASA , Contagem - MG COPASA , São Bernardo do Campo - SP SABESP ND NA 72 1, João Pessoa - PB CAGEPA ,75 47 ND ND NA Recife - PE COMPESA , Natal - RN CAERN , Olinda - PE COMPESA , Foz do Iguaçu - PR SANEPAR ND Campo Grande - MS PRIVADO , Guarulhos - SP MUNICIPIO , São Luís - MA CAEMA ,19 14 (26.856) NA Aparecida de Goiânia - GO SANEAGO , Ribeirão das Neves - MG COPASA , Florianópolis - SC CASAN , Osasco - SP SABESP ND NA 72 1, Teresina - PI AGESPISA ,51 29 (17.800) NA Curitiba - PR SANEPAR ND ND Betim - MG COPASA , Maceió - AL CASAL , ND NA Aracaju - SE DESO ,1 68 (4.532) NA Serra - ES CESAN NA 72 1,13 11 ND NA São Gonçalo - RJ CEDAE ,06 8 (51.163) NA Carapicuíba - SP SABESP ND NA 72 1, Campos dos Goytacazes - RJ PRIVADO , Vila Velha - ES CESAN ,92 61 ND NA Itaquaquecetuba - SP SABESP ND NA 72 1, Joinville - SC MUNICIPIO , Caucaia - CE CAGECE , Jaboatão dos Guararapes - PE COMPESA ,51 29 (1.553) NA Belém - PA COSANPA , Canoas - RS CORSAN , Caxias do Sul - RS MUNICIPIO , Macapá - AP CAESA ,27 16 (3.456) NA Manaus - AM PRIVADO , Ananindeua - PA COSANPA ND 79 ND ,06 8 (1.070) 31 NA Belford Roxo - RJ CEDAE ,74 46 (14.028) NA Cariacica - ES CESAN ,77 48 ND NA São João de Meriti - RJ CEDAE ,06 66 (19.152) NA Duque de Caxias - RJ CEDAE ,9 59 (23.628) NA Nova Iguaçu - RJ CEDAE ,78 49 (21.792) NA Porto Velho - RO CAERD ,62 76 ND 761 NA TOTAIS ,

12 População Operador Índice de atendimento total de água % (1) Ranking atendimento total de Água Índice de atendimento total de esgoto % (2) Ranking de atendimento total de esgoto Índice de esgoto tratado p/ água consumida % (3) Ranking de esgoto tratado p/água consumida Volume produzido de água km3/ano (4) Volume de água faturado km3/ano (5) Perda Total % (6) Ranking Perda Total Tarifa média praticada R$/m3 (7) Ranking Tarifa média praticada Geração de Caixa kr$ (8) Investimentos kr$ (9) Investimentos / Ger Caixa % (10) Ranking Investimentos / Ger Caixa Total Pontos Ranking Total RANKING DO SANEAMENTO - SNIS 2006 Cidades com mais de 300 mil habitantes MUNICÍPIO 1 Uberlândia - MG MUNICIPIO , , , Jundiaí - SP MUNICIPIO , , , Franca - SP SABESP , , , Sorocaba - SP MUNICIPIO , , , Santos - SP SABESP , , Brasília - DF CAESB , , , Niterói - RJ PRIVADO , , , Maringá - PR SANEPAR , , , Salvador - BA EMBASA , , , Curitiba - PR SANEPAR , , , Ribeirão Preto - SP MUNICIPIO ,25 12 (6.276,77) ,00 NA Juiz de Fora - MG MUNICIPIO , , , Belo Horizonte - MG COPASA , , , Ponta Grossa - PR SANEPAR , , , Santo André - SP MUNICIPIO , , , Piracicaba - SP MUNICIPIO , , , Bauru - SP MUNICIPIO , , , Pelotas - RS MUNICIPIO , , , Mogi das Cruzes - SP MUNICIPIO , , , Londrina - PR SANEPAR , , , São José dos Campos - SP SABESP , , , Campinas - SP MUNICIPIO , , , Campina Grande - PB CAGEPA , ,68 ND NA Rio de Janeiro - RJ CEDAE , , , Contagem - MG COPASA , , , São José do Rio Preto - SP MUNICIPIO , , , Porto Alegre - RS MUNICIPIO , , , São Paulo - SP SABESP , , , Paulista - PE COMPESA , , , Fortaleza - CE CAGECE , , , Vitória da Conquista - BA EMBASA , ,38 302, Goiânia - GO SANEAGO , , , Petrópolis - RJ PRIVADO , , , São Vicente - SP SABESP , , , Montes Claros - MG COPASA , , , Foz do Iguaçu - PR SANEPAR , , , Feira de Santana - BA EMBASA , , , Cuiabá - MT MUNICIPIO ,22 10 (12.452,27) 3.984,00 NA Maceió - AL CASAL , , , Campo Grande - MS PRIVADO , , , Aracaju - SE DESO , , , Diadema - SP MUNICIPIO ,73 33 (19,67) 3.179,22 NA Natal - RN CAERN , , , Serra - ES CESAN ,11 6 ND ,70 NA Osasco - SP SABESP , , , João Pessoa - PB CAGEPA , ,76 ND NA Anápolis - GO SANEAGO , , , Vitória - ES CESAN ,08 59 ( ,20) ,00 NA Florianópolis - SC CASAN , , , Caxias do Sul - RS MUNICIPIO , , , Mauá - SP MUNICIPAL/PRIVADO , , , São Bernardo do Campo - SP SABESP , , , Olinda - PE COMPESA , , , Recife - PE COMPESA , , , Jaboatão dos Guararapes - PE COMPESA , , , Carapicuíba - SP SABESP , , , Campos dos Goytacazes - RJ PRIVADO , , , Guarulhos - SP MUNICIPIO , , , Betim - MG COPASA , , , Ribeirão das Neves - MG COPASA , , , São Luís - MA CAEMA ,23 11 (33.253,92) ,00 NA Aparecida de Goiânia - GO SANEAGO , , , Itaquaquecetuba - SP SABESP , , , Joinville - SC MUNICIPIO , , , Vila Velha - ES CESAN ,93 51 ND ,20 NA Belém - PA COSANPA , , , Caucaia - CE CAGECE , ,64 418, Teresina - PI AGESPISA ,83 40 (25.351,39) 5.197,99 NA Manaus - AM PRIVADO , , , Macapá - AP CAESA ,3 14 (10.494,56) 2.386,73 NA Canoas - RS CORSAN , , , Cariacica - ES CESAN ,68 27 ND 4.804,12 NA Belford Roxo - RJ CEDAE ,81 39 (38.131,40) 1.819,00 NA São João de Meriti - RJ CEDAE ,64 24 (9.960,82) 1.591,00 NA Ananindeua - PA COSANPA ND 76 ND ,78 36 (861,35) 1.189,89 NA Porto Velho - RO CAERD ,09 60 (30.359,81) Nova Iguaçu - RJ CEDAE ND 77 ND 76 ND 76 ND ND NA 77 ND 77 ND ND NA Duque de Caxias - RJ CEDAE ND 77 ND 76 ND 76 ND ND NA 77 ND 77 ND ND NA São Gonçalo - RJ CEDAE ND 77 ND 76 ND 76 ND ND NA 77 ND 77 ND ND NA TOTAIS , , ,41 76