EXCELENTÍSSIMA SENHORA PROCURADORA-GERAL DA REPÚBLICA DRA RAQUEL ELIAS FERREIRA DODGE.

Transcrição

1 EXCELENTÍSSIMA SENHORA PROCURADORA-GERAL DA REPÚBLICA DRA RAQUEL ELIAS FERREIRA DODGE. C/c para: EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR PROCURADOR GERAL DE JUSTIÇA DO MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO, SR. JOSÉ EDUARDO CITOLA GUSSEM. CARLOS ALBERTO ROLIM ZARATTINI, brasileiro, casado, economista, portador da RG nº X - SSP/SP e CPF nº , atualmente no exercício do mandato de Deputado Federal pelo PT/SP e, na oportunidade, exercendo também a função de Líder da Bancada do Partido dos Trabalhadores PT, na Câmara Federal, com endereço no Anexo IV Gabinete 808 Brasília (DF) e endereço eletrônico dep.carloszarattini@camara.leg.br e WADIH NEMER DAMOUS FILHO, brasileiro, casado, CPF n , OAB/RJ n 768-B atualmente no exercício do mandato de Deputado Federal pelo PT/SP, com endereço no Anexo 4 Gabinete 413 Brasília (DF) e endereço eletrônico dep.wadihdamous@camara.leg.br, vêm à presença de Vossa Excelência, com base nos dispositivos da lei nº , de 2016 (Lei das Estatais) e seu Decreto regulamentador n , de 2016, propor a presente REPRESENTAÇÃO POR DESCUMPRIMENTO DE DECISÃO JUDICIAL, VIOLAÇÕES À LEI DAS ESTATAIS E À LEI DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA em face de MICHEL TEMER (Presidente da República), GILBERTO KASSAB (Ministro da Ciência e Tecnologia) e PAULO ROBERTO PETRUSI (Presidente do Conselho de Administração da NUCLEP), que poderão ser intimados nos respectivos tendo em vista a prática de ação ilegal e lesiva ao patrimônio e à coletividade dos cidadãos brasileiros, consoante fatos e fundamentos jurídicos adiante delineados.

2 I Dos Fatos. No último dia 16 de outubro de 2017, foram nomeados para compor o Conselho da NUCLEP Nuclebrás Equipamentos Pesados S/A o Sr. Siciliano Francisco para presidente e o Sr. Luzenildes Santana de Almeida para diretor administrativo. Tais nomeações, contudo, desconsideraram a existência de decisão judicial impedindo que elas ocorressem. As nomeações dos indicados são objeto de Ação Civil Pública n , proposta pelo Ministério Público do Estado do Rio de Janeiro em face da NUCLEP, alegando o descumprimento dos artigos 17 1, da 1 Art. 17. Os membros do Conselho de Administração e os indicados para os cargos de diretor, inclusive presidente, diretor-geral e diretor-presidente, serão escolhidos entre cidadãos de reputação ilibada e de notório conhecimento, devendo ser atendidos, alternativamente, um dos requisitos das alíneas a, b e c do inciso I e, cumulativamente, os requisitos dos incisos II e III: I - ter experiência profissional de, no mínimo: a) 10 (dez) anos, no setor público ou privado, na área de atuação da empresa pública ou da sociedade de economia mista ou em área conexa àquela para a qual forem indicados em função de direção superior; ou b) 4 (quatro) anos ocupando pelo menos um dos seguintes cargos: 1. cargo de direção ou de chefia superior em empresa de porte ou objeto social semelhante ao da empresa pública ou da sociedade de economia mista, entendendo-se como cargo de chefia superior aquele situado nos 2 (dois) níveis hierárquicos não estatutários mais altos da empresa; 2. cargo em comissão ou função de confiança equivalente a DAS-4 ou superior, no setor público; 3. cargo de docente ou de pesquisador em áreas de atuação da empresa pública ou da sociedade de economia mista; c) 4 (quatro) anos de experiência como profissional liberal em atividade direta ou indiretamente vinculada à área de atuação da empresa pública ou sociedade de economia mista; II - ter formação acadêmica compatível com o cargo para o qual foi indicado; e III - não se enquadrar nas hipóteses de inelegibilidade previstas nas alíneas do inciso I do caput do art. 1 o da Lei Complementar n o 64, de 18 de maio de 1990, com as alterações introduzidas pela Lei Complementar n o 135, de 4 de junho de o O estatuto da empresa pública, da sociedade de economia mista e de suas subsidiárias poderá dispor sobre a contratação de seguro de responsabilidade civil pelos administradores. 2 o É vedada a indicação, para o Conselho de Administração e para a diretoria: I - de representante do órgão regulador ao qual a empresa pública ou a sociedade de economia mista está sujeita, de Ministro de Estado, de Secretário de Estado, de Secretário Municipal, de titular de cargo, sem vínculo permanente com o serviço público, de natureza especial ou de direção e assessoramento superior na administração pública, de dirigente estatutário de partido político e de titular de mandato no Poder Legislativo de qualquer ente da federação, ainda que licenciados do cargo; II - de pessoa que atuou, nos últimos 36 (trinta e seis) meses, como participante de estrutura decisória de partido político ou em trabalho vinculado a organização, estruturação e realização de campanha eleitoral; III - de pessoa que exerça cargo em organização sindical; IV - de pessoa que tenha firmado contrato ou parceria, como fornecedor ou comprador, demandante ou ofertante, de bens ou serviços de qualquer natureza, com a pessoa político-administrativa controladora da empresa pública ou da sociedade de economia mista ou com a própria empresa ou sociedade em período inferior a 3 (três) anos antes da data de nomeação; V - de pessoa que tenha ou possa ter qualquer forma de conflito de interesse com a pessoa políticoadministrativa controladora da empresa pública ou da sociedade de economia mista ou com a própria empresa ou sociedade. 3 o A vedação prevista no inciso I do 2 o estende-se também aos parentes consanguíneos ou afins até o terceiro grau das pessoas nele mencionadas. 4 o Os administradores eleitos devem participar, na posse e anualmente, de treinamentos específicos sobre legislação societária e de mercado de capitais, divulgação de informações, controle interno, código de conduta, 2

3 lei n /2016 e dos arts. 22, 28 2 e 29 3 do Decreto n /2016. Tais artigos estabelecem que os membros do conselho devem ter reputação ilibada e notório conhecimento, além de outros requisitos objetivos previstos na lei. a Lei n o , de 1 o de agosto de 2013 (Lei Anticorrupção), e demais temas relacionados às atividades da empresa pública ou da sociedade de economia mista. 5 o Os requisitos previstos no inciso I do caput poderão ser dispensados no caso de indicação de empregado da empresa pública ou da sociedade de economia mista para cargo de administrador ou como membro de comitê, desde que atendidos os seguintes quesitos mínimos: I - o empregado tenha ingressado na empresa pública ou na sociedade de economia mista por meio de concurso público de provas ou de provas e títulos; II - o empregado tenha mais de 10 (dez) anos de trabalho efetivo na empresa pública ou na sociedade de economia mista; III - o empregado tenha ocupado cargo na gestão superior da empresa pública ou da sociedade de economia mista, comprovando sua capacidade para assumir as responsabilidades dos cargos de que trata o caput. 2 Art. 28. Os administradores das empresas estatais deverão atender os seguintes requisitos obrigatórios: I - ser cidadão de reputação ilibada; II - ter notório conhecimento compatível com o cargo para o qual foi indicado; III - ter formação acadêmica compatível com o cargo para o qual foi indicado; e IV - ter, no mínimo, uma das experiências profissionais abaixo: a) dez anos, no setor público ou privado, na área de atuação da empresa estatal ou em área conexa àquela para a qual forem indicados em função de direção superior; b) quatro anos em cargo de Diretor, de Conselheiro de Administração, de membro de comitê de auditoria ou de chefia superior em empresa de porte ou objeto social semelhante ao da empresa estatal, entendendo-se como cargo de chefia superior aquele situado nos dois níveis hierárquicos não estatutários mais altos da empresa; c) quatro anos em cargo em comissão ou função de confiança equivalente a nível 4, ou superior, do Grupo- Direção e Assessoramento Superiores - DAS, em pessoa jurídica de direito público interno; d) quatro anos em cargo de docente ou de pesquisador, de nível superior na área de atuação da empresa estatal; ou e) quatro anos como profissional liberal em atividade vinculada à área de atuação da empresa estatal. 1 o A formação acadêmica deverá contemplar curso de graduação ou pós-graduação reconhecido ou credenciado pelo Ministério da Educação. 2 o As experiências mencionadas em alíneas distintas do inciso IV do caput não poderão ser somadas para a apuração do tempo requerido. 3 o As experiências mencionadas em uma mesma alínea do inciso IV do caput poderão ser somadas para a apuração do tempo requerido, desde que relativas a períodos distintos. 4 o Somente pessoas naturais poderão ser eleitas para o cargo de administrador de empresas estatais. 5 o Os Diretores deverão residir no País. 6 o Aplica-se o disposto neste artigo aos administradores das empresas estatais, inclusive aos representantes dos empregados e dos acionistas minoritários, e também às indicações da União ou das empresas estatais para o cargo de administrador em suas participações minoritárias em empresas estatais de outros entes federativos. 3 Art. 29. É vedada a indicação para o Conselho de Administração e para a Diretoria: I - de representante do órgão regulador ao qual a empresa estatal está sujeita; II - de Ministro de Estado, de Secretário Estadual e de Secretário Municipal; III - de titular de cargo em comissão na administração pública federal, direta ou indireta, sem vínculo permanente com o serviço público; IV - de dirigente estatutário de partido político e de titular de mandato no Poder Legislativo de qualquer ente federativo, ainda que licenciado; V - de parentes consanguíneos ou afins até o terceiro grau das pessoas mencionadas nos incisos I a IV; VI - de pessoa que atuou, nos últimos trinta e seis meses, como participante de estrutura decisória de partido político; VII - de pessoa que atuou, nos últimos trinta e seis meses, em trabalho vinculado a organização, estruturação e realização de campanha eleitoral; VIII - de pessoa que exerça cargo em organização sindical; 3

4 A decisão proferida em caráter liminar, nos autos desta ação, determinou à NUCLEP que retirasse da pauta da Assembleia Geral convocada para dia 17 de maio de 2017 a deliberação sobre a escolha dos diretores, nos seguintes termos: Nessa medida, preenchidos os requisitos legais do art. 300 do CPC, DEFIRO O PEDIDO DE ANTECIPAÇÃO DOS EFEITOS DA TUTELA, determinando à parte ré que se abstenha de nomear presidentes e diretores que não preencham os requisitos dos artigos 17 da Lei /16 e 28 do decreto 8945/16, bem como que tenham incidido em quaisquer vedações previstas no 2º do artigo 17 da Lei /16 e no artigo 29 do Decreto 8945/16, e sequer em inobservância ao artigo 22 do Decreto 8945/16, sob pena de multa de R$ ,00 (cem mil reais) em caso de descumprimento. Intime-se o réu, por OJA, para ciência e cumprimento desta decisão. Dê-se ciência ao Ministério Público. Diante disso, a NUCLEP apresentou Agravo de Instrumento perante o Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro, com o intuito de reverter a decisão, contudo, o recurso foi improvido e a ordem de manutenção da decisão prevaleceu. II Violação aos artigos 17, da lei n , de 2016 e dos arts. 22, 28 e 29 do Decreto n , de 2016 seguida de descumprimento de decisão judicial. Prática, em tese, de Improbidade Administrativa. A lei n , de 2016, em consonância com o artigo 37 da Constituição Federal, que estabelece a necessidade de observância aos princípios da moralidade e da eficiência pública, prevê, no já mencionado art. 17, diversos requisitos que devem ser preenchidos pelos cargos de direção. Todavia, não foi o que ocorreu com as nomeações à diretoria da NUCLEP. A maior indústria nuclear brasileira, cuja composição, por seus membros deveria ser feita por pessoas de reputação ilibada, com notório conhecimento técnico, além dos requisitos legais exigidos. O que ocorreu na IX - de pessoa física que tenha firmado contrato ou parceria, como fornecedor ou comprador, demandante ou ofertante, de bens ou serviços de qualquer natureza, com a União, com a própria estatal ou com empresa estatal do seu conglomerado estatal, nos três anos anteriores à data de sua nomeação; X - de pessoa que tenha ou possa ter qualquer forma de conflito de interesse com a pessoa políticoadministrativa controladora da empresa estatal ou com a própria estatal; e XI - de pessoa que se enquadre em qualquer uma das hipóteses de inelegibilidade previstas nas alíneas do inciso I do caput do art. 1 o da Lei Complementar n o 64, de 18 de maio de o Aplica-se a vedação do inciso III do caput ao servidor ou ao empregado público aposentado que seja titular de cargo em comissão da administração pública federal direta ou indireta. 2 o Aplica-se o disposto neste artigo a todos os administradores das empresas estatais, inclusive aos representantes dos empregados e dos minoritários, e também às indicações da União ou das empresas estatais para o cargo de administrador em suas participações minoritárias em empresas estatais de outros entes federativos. 4

5 última semana, porém, descumpre todos esses requisitos. As nomeações aprovadas pela Assembleia são de caráter eminentemente político, conforme já noticiado em diversas matérias veiculadas (doc. 1). De acordo com elas, o Sr. Siciliano Francisco, que é mencionado como responsável pela falência de mais de 5 empresas que deixaram mais de 200 ações trabalhistas, e centenas de execuções fiscais em seu nome, seria indicado do Dep. Celso Pansera (PMDB/RJ) e do Dep. Alexandre Valle (PR/RJ), e a avaliação de seu currículo não teria resistido ao critério da reputação ilibada, por responder a diversos questionamentos judiciais. (doc. 1.1) O segundo nomeado, Luzenildes Santana de Almeida, que não tem qualquer experiência no setor nuclear (doc. 2), seria indicado do Dep. Júlio Lopes (PP-RJ), este diversas vezes denunciado nas listas da Odebrecht e investigado por suposto recebimento de propinas durante a construção da linha 4 do metrô do Rio de Janeiro. O art. 17 da lei n visa a evitar que indicações políticas interfiram na nomeação de cargos cujo conhecimento técnico é de fundamental importância, como ocorre no presente caso. É inegável a influência política dos parlamentares já mencionados no caso, e o evidente desrespeito à lei das estatais e a seu decreto regulamentador. Outra irregularidade ocorrida é o desrespeito ao quórum mínimo exigido pelo Estatuto da NUCLEP para deliberação. O 2º do artigo 18 do Estatuto Social estabelece que é obrigatória a participação mínima de quatro pessoas (doc. 3). Contudo, no dia da aprovação compareceram apenas três, conforme consta em ata da 105 a reunião do Conselho de Administração (doc. 4). Apenas para argumentar, não há qualquer previsão no Estatuto que admita a representação por meio de instrumento de mandato para eleição de diretores, como ocorreu no presente caso, o que é, portanto, claramente vedado. Tais fato já seriam graves o bastante para que se determinasse a suspensão de eventual posse prevista para que ocorre no início de novembro. A gravidade aumenta se observarmos o contexto em que ocorrem, são mais uma tentativa de reforço, do Sr. Presidente da República, de conseguir votos para que possa se manter no cargo, a despeito da denúncia oferecida contra ele que será votada no Plenário da Câmara dos Deputados no dia 23 de outubro de Qual seria a motivação para que o Sr. Michel Temer descumprisse de maneira reiterada duas decisões judiciais, que não a compra de votos para sua manutenção no cargo? 5

6 O descumprimento de decisão judicial é algo sério, passível de incidir em Improbidade Administrativa, especialmente se acrescido da inobservância dos princípios que devem ser observados pela Administração Pública, a Lei nº 8.429/1992 (Improbidade Administrativa), dispõe, em seus artigos 4º, 11 e 12, o seguinte: Art. 4 Os agentes públicos de qualquer nível ou hierarquia são obrigados a velar pela estrita observância dos princípios de legalidade, impessoalidade, moralidade e publicidade no trato dos assuntos que lhe são afetos. Ademais, as nomeações claramente não se destinam ao aprimoramento técnico da NUCLEP, mas sim ao agrado político a parlamentares, o que também é vedado pela lei: III Do Pedido. Art. 11. Constitui ato de improbidade administrativa que atenta contra os princípios da administração pública qualquer ação ou omissão que viole os deveres de honestidade, imparcialidade, legalidade, e lealdade às instituições, e notadamente: I - Praticar ato visando fim proibido em lei ou regulamento ou diverso daquele previsto, na regra de competência; (...) Tais ações são passíveis de sanção, conforme prevê a própria lei: Art. 12. Independentemente das sanções penais, civis e administrativas previstas na legislação específica, está o responsável pelo ato de improbidade sujeito às seguintes cominações, que podem ser aplicadas isolada ou cumulativamente, de acordo com a gravidade do fato: (...) III - na hipótese do art. 11, ressarcimento integral do dano, se houver, perda da função pública, suspensão dos direitos políticos de três a cinco anos, pagamento de multa civil de até cem vezes o valor da remuneração percebida pelo agente e proibição de contratar com o Poder Público ou receber benefícios ou incentivos fiscais ou creditícios, direta ou indiretamente, ainda que por intermédio de pessoa jurídica da qual seja sócio majoritário, pelo prazo de três anos (...) Pelo exposto, requer que Vs.Exas.: 6

7 (i) (ii) (iii) (iv) deem o devido processamento a esta Representação, a qual espera-se, no exercício do seu mister legal e constitucional, seja instaurada a competente investigação e, ao final, propostas as ações competentes com vistas à responsabilização dos Representados; entendendo Vossas Excelências estarem presentes os pressupostos legais e constitucionais, sejam tomadas as medidas cabíveis para que se impeça a ocorrência da tomada de posse dos cargos prevista para dia 1 o. de novembro do corrente ano e, no mérito, a nulidade de tais nomeações; sejam tomadas as devidas providências para que se apurem os graus de responsabilidade dos representados referentes ao fatos acima descritos; que o Ministério Público do Rio de Janeiro dê ciência ao juízo competente e comunique a esta procuradoria as medidas adotas para que se proceda ao cumprimento do quanto previsto para eventual descumprimento da decisão judicial: Nessa medida, preenchidos os requisitos legais do art. 300 do CPC, DEFIRO O PEDIDO DE ANTECIPAÇÃO DOS EFEITOS DA TUTELA, determinando à parte ré que se abstenha de nomear presidentes e diretores que não preencham os requisitos dos artigos 17 da Lei /16 e 28 do decreto 8945/16, bem como que tenham incidido em quaisquer vedações previstas no 2o do artigo 17 da Lei /16 e no artigo 29 do Decreto 8945/16, e sequer em inobservância ao artigo 22 do Decreto 8945/16, sob pena de multa de R$ ,00 (cem mil reais) em caso de descumprimento. Intime-se o réu, por OJA, para ciência e cumprimento desta decisão. Dê-se ciência ao Ministério Público. Termos em que Pede Deferimento. Brasília (DF), 22 de outubro de 2017 Carlos Alberto Rolim Zarattini Deputado Federal PT/SP Wadih Damous Deputado Federal PT/SP 7