UNIVERSIDADE FEDERAL DO MARANHÃO COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO

Transcrição

1 RELATÓRIO DE AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL 2012 Março/2013 São Luis, MA 1

2 Dilma Vana Russeff Presidente da República Aloizio Mercadante Oliva Ministro da Educação Paulo Speller Secretário de Educação Superior UNIVERSIDADE FEDERAL DO MARANHÃO Reitor: Prof. Dr. Natalino Salgado Filho Vice-Reitor: Prof. Dr. Antonio Jose Silva de Oliveira Pró-Reitor de Ensino de Graduação: Profª Drª Sonia Maria Correa Pereira Mugschl Pró-Reitor de Pesquisa e Pós-Graduação: Prof. Dr. Fernando Carvalho Silva Pró-Reitora de Extensão: Profª Drª Marize Barros Rocha Aranha Pró-Reitora de Recursos Humanos: Maria Elisa Cantanhede Lago B. Borges Pró-Reitor de Gestão e Finanças: Prof. Me. José Américo da Costa Barroqueiro 1 Profª Drª Iran de Maria Leitão Nunes Representante Docente dos Centros Acadêmicos do Campus do Bacanga 2 Profª Drª Maria da Glória Almeida Bandeira Representante Docente da Pró-Reitoria de Pesquisa e Pós-Graduação 3 Profª Priscila Coimbra Rocha Representante da Pró-Reitoria de Extensão 2

3 4 Profª Drª Isabel Ibarra Cabrera Representante Docente da Pró-Reitoria de Ensino 5 - Luciana Araújo Moreira Representante Técnico Administrativo em Educação da Pró-Reitoria de Gestão e Finanças 6 Rosiane Rocha do Vale Representante Técnico Administrativo em Educação da Pró-Reitoria de Recursos Humanos 7 Genesio Abreu Pereira Representante da Assessoria de Planejamento e Ações Estratégicas ASPLAN 8 Rosália Albuquerque Almeida Representante Técnico Administrativo em Educação dos Centros Acadêmicos do Campus do Bacanga 9 Profª Drª Maria da Cruz Chaves Lima Moura Representante Docente dos Centros Acadêmicos dos Campi da UFMA de outros municípios 10 Edvaldo Alves de Sousa Representante Técnico Administrativo em Educação dos Centros Acadêmicos dos Campi da UFMA de outros municípios 11 Lílian Brito Alves dos Santos Representante Discente do Campus do Bacanga 12 Gustavo Barbosa dos Santos Representante Discente do Campus do Bacanga 13 Higor Mcarter Senra Almeida Representante Discente do Campus de Chapadinha 14 Júlio Oliveira Lima Filho Representante Discente do Campus de Imperatriz 15 Eulália das Neves Ferreira Representante da Associação Comercial do Maranhão 16. Benedito Bogéa Buzar Representante da Academia Maranhense de Letras 3

4 Mandato da CPA: Atos de designação da CPA: Resolução Nº 122 CONSUN, de 18 de janeiro de Portaria GR Nº 128-MR, de 27 de março de Colaboradores: Osvaldo Silva de Sousa Junior - Núcleo de Tecnologia da Informação Adriano Assunção Tranqueira-Núcleo de Tecnologia da Informação s da CPA/UFMA: cpa@ufma.br cpa2010.ufma@gmail.com 4

5 SUMÁRIO LISTA DE SIGLA 6 LISTA DE TABELAS 9 1. CONSIDERAÇÕES INICIAIS PERFIL DA INSTITUIÇÃO METODOLOGIA DIMENSÕES DA AVALIAÇÃO A) Questões Comuns 22 B) Questões Específicas 31 6 CONSIDERAÇÕES FINAIS 45 ANEXOS 52 5

6 LISTA DE SIGLAS ASCOM ASPLAN CAPES CCAA CCBS CCET CCH CCSo CCSST CD CNPq COLUN Assessoria de Comunicação Assessoria de Planejamento e Ações Estratégicas Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior Centro de Ciências Agrárias e Ambientais Centro de Ciências Biológicas e da Saúde Centro de Ciências Exatas e Tecnologia Centro de Ciências Humanas Centro de Ciências Sociais Centro de Ciências da Saúde, Sociais e Tecnológicas Conselho Diretor Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico Colégio Universitário CONSEPE Conselho de Ensino e Pesquisa e Extensão CONSAD CONSUN CPA DEDEG DOU ENADE ENEM GR IES IFE IFES Conselho de Administração Conselho Universitário Comissão Própria de Avaliação Departamento de Desenvolvimento do Ensino de Graduação Diário Oficial da União Exame Nacional de Desempenho de Discente Exame Nacional de Ensino Médio Gabinete do Reitor Instituição de Ensino Superior Instituição Federal de Ensino Instituição Federal de Ensino Superior 6

7 LDB MEC NATAEE NEAB NEVE NRPC NTI PDI PDI PET PIBIC PIBIT PIBID PIM PNE PPPG PRH PROCIN PROEB Básica PROEN PROEX PROGF REUNI SEED SESU SIAPE SIGAA Leis de Diretrizes e Bases Ministério da Educação e Cultura Núcleo de Atendimento as Pessoas com Necessidades Especiais Núcleo de Estudos Afro-Brasileiros Núcleo de Extensão da Vila Embratel Núcleo de Relações Públicas e Cerimonial Núcleo de Tecnologia de Informação Plano de Desenvolvimento Instituição Plano de Desenvolvimento Institucional Programa de Educação Tutorial Programa de Bolsa de Iniciação Científica Programa Bolsa de Iniciação em Desenvolvimento Tecnológico e Inovação Programa de Incentivo Programa Especial de Bolsa de Monitoria Plano Nacional de Educação Pró-Reitoria de Pesquisa e Pós-Graduação Pró-Reitoria de Recursos Humanos Programa de Cooperação e Intercâmbio Internacional da UFMA Programa Especial para Formação de Professores da Educação Pró-Reitoria de Ensino Pró-Reitoria de Extensão Pró-Reitoria de Gestão e Finanças Reestruturação das Universidades Federais Secretaria de Educação a Distância Secretaria de Educação Superior Sistema Integrado da Administração de Pessoal Sistema Integrado de Gestão de Atividades Acadêmicas 7

8 SIPAC SIGRH SINAES UFMA UNITI Sistema Integrado de Gestão de Patrimônio Administração e Contratos Sistema Integrado de Gestão de Recursos Human Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior Universidade Federal do Maranhão Universidade Integrada da Terceira Idade 8

9 LISTA DE TABELAS Tabela 1 Número de Campi 14 Tabela 2 Quantitativo de Servidores 14 Tabela 3 Titulação dos Docentes 15 Tabela 4 Titulação dos Técnicos Administrativos 15 Tabela 5 Total de Cursos de Graduação 15 Tabela 6 Total de Matrículas nos Cursos de Graduação 15 Tabela 7 Total de Matrículas nos Cursos de Pós-Graduação 16 Tabela 8 Total de Cursos de Pós-Graduação 16 Tabela 9 Total de Projetos de Pesquisa 16 Tabela 10 Total de Grupos de Pesquisa 16 Tabela 11 Total de Atividades de Extensão 17 Tabela 12 Total de Público Beneficiado Extensão Universitária 17 Tabela 13 Total de Cursos do COLUN 17 Tabela 14 Total de Projetos do COLUN 17 Tabela 15 Tabela 16 Total de Matrículas nos Cursos na Modalidade a Distância Total de Matrículas nos Cursos de Programas Especiais Tabela 17 Total de Convênios Internacionais 18 Tabela 18 Total de Questionários Respondidos nas Avaliações Institucionais de 2011 e

10 1. CONSIDERAÇÕES INICIAIS A Comissão Própria de Avaliação da Universidade Federal do Maranhão, constituída por meio da Resolução Nº CONSUN, de 18 de janeiro de 2010, atendendo ao disposto na Lei n , de 14 de abril de 2004, que instituiu o Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior (SINAES), apresenta, por meio do presente relatório, os resultados da avaliação institucional relativa ao ano de Conforme a referida Lei, a avaliação institucional tem como principais objetivos: construir um aparato de informações sobre seus instrumentos e procedimentos de auto avaliação, buscando compreender os significados do conjunto de suas atividades para melhorar a qualidade educativa e alcançar maior relevância social. Para tanto, sistematiza informações, analisa coletivamente os significados de suas realizações, desvenda formas de organização, administração e ação, identifica pontos fracos, bem como pontos fortes e potencialidades, e estabelece estratégias de superação de problemas. Nesta perspectiva, a Comissão Própria de Avaliação da UFMA elaborou seu Plano de Ação 2012, com o objetivo de: Integrar-se ao Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior - SINAES, na busca de promover a melhoria da qualidade da educação superior, a orientação da expansão da sua oferta, o aumento permanente da sua eficácia institucional, da sua efetividade acadêmica e social e, especialmente, do aprofundamento dos compromissos e responsabilidades sociais; Contribuir para a construção de uma cultura de avaliação institucional que possibilite a refletir sobre as condições objetivas e culturais de realização do conjunto das práticas acadêmicas da UFMA, identificando significados, limites e potencialidades no cumprimento de sua missão com responsabilidade social. E, visando à realização da avaliação institucional, referente ao ano de 2012, a Comissão Própria de Avaliação da UFMA pautou-se pelo roteiro 10

11 apresentado pelo Instituto Nacional Estudos Pedagógicos INEP adequando-o para o instrumento disponibilizado on-line para toda a comunidade da UFMA, cujos resultados ensejaram a elaboração do presente relatório. Desta maneira, a Comissão Própria de Avaliação da UFMA traduz seu compromisso com a promoção da melhoria da qualidade da educação superior do Estado, do Maranhão e do País, por meio das contribuições advindas deste relatório, a serem incorporadas no planejamento da gestão acadêmicoadministrativa desta IFES. 2. PERFIL DA INSTITUIÇÃO 2.1. Identificação Nome da Mantida: Universidade Federal do Maranhão Nome da Mantenedora: Fundação Universidade Federal do Maranhão Base Legal de Criação e Funcionamento: Criação: Lei Nº 5152 DE 21/10/1966 Decreto-Lei Nº 921 DE 10/10/1969 Lei Nº 5928 de 29/10/197 Estatuto: Resolução Nº 17/98 CONSUN de 22/12/1998 Parecer 472/94 da Câmara de Educação Superior do Conselho Nacional de Educação Portaria Ministerial Nº 1216 MEC de 30/07/1999, DOU de 27/10/1999 Regimento: Resolução Nº 28/99 CONSUN de 17/12/1999 Nova Estrutura Organizacional: Resolução Nº 73/04 CONSUN de 02/02/

12 2.2. Histórico A Universidade Federal do Maranhão tem sua origem na antiga Faculdade de Filosofia de São Luís do Maranhão, fundada em 1953, por iniciativa conjunta da Academia Maranhense de Letras, da Fundação Paulo Ramos e da Arquidiocese de São Luís. Foi instituída pelo Governo Federal, pela Lei n o , de 21/10/66 (alterada pelo Decreto Lei n o. 921, de 10/10/69 e pela Lei n o , de 29/10/73), a Fundação Universidade do Maranhão FUM, com a finalidade de implantar progressivamente a Universidade do Maranhão. Em novembro de 1972, foi inaugurada a primeira unidade do Campus do Bacanga: o prédio "Presidente Humberto de Alencar Castelo Branco". A partir daí, a mudança da Universidade para esse campus e sede central tornou-se uma realidade irreversível. O processo de evolução dos cursos de graduação (que é a evolução do próprio ensino, pesquisa e extensão) e finalmente da sua pós-graduação, obedeceu a uma trajetória ascendente e irreversível. Atualmente, a UFMA conta, em São Luis, com quatro Centros: Centro de Ciências Biológicas e da Saúde (CCBS), Centro de Ciências Exatas e Tecnologia (CCET), Centro de Ciências Humanas (CCH) e Centro de Ciências Sociais (CCSo), o Colégio Universitário (COLUN) e o Hospital Universitário (HUUFMA). Em seu processo de expansão, a UFMA passou a se fazer presente em diversos municípios maranhenses: por meio da criação dos Campi em Bacabal e Pinheiro, conforme a Resolução Nº 08/81 - CONSUN, de 7 de outubro de 1981; em Codó, com a criação do Campus, em 24 de setembro de 1987, por meio da Resolução Nº 16/87 - CONSUN; e em Chapadinha (Centro de Ciências Agrárias e Ambientais CCAA) e Imperatriz (Centro de Ciências da Saúde, Sociais e Tecnológicas CCSST), a partir de 2 de dezembro de 2005, mediante as Resoluções Nº 82/05 - CONSUN e Nº 83/05 - CONSUN, respectivamente. A partir de 2010, decorrente da adesão ao Programa de Reestruturação das Universidades Federais REUNI em 2007, a UFMA se faz presente nos 12

13 municípios de São Bernardo e Grajaú, mediante a oferta dos Cursos de Licenciatura Interdisciplinares em Ciências Naturais, Humanas e Linguagens e Códigos, esse último, somente para o Campus de São Bernardo. Com mais de quatro décadas, a UFMA tem contribuído para o desenvolvimento do Estado do Maranhão, formando profissionais nas várias áreas de conhecimento, em nível de graduação e pós-graduação, realizando pesquisas voltadas aos principais problemas do Estado e da Região, e desenvolvendo atividades de extensão, que abrangem ações de organização social, de produção, de inovações tecnológicas, de capacitação de recursos humanos e de valorização da cultura da sociedade maranhense. Nesse contexto, paulatinamente foram tomadas medidas visando à ampliação dos cursos de Graduação, a criação dos programas da Pós- Graduação, ao crescimento das atividades e programas de Pesquisa e, consequentemente, à ampliação das áreas e projetos de extensão universitária. Quadro que, a partir de 2007, com a posse do atual reitor e adesão ao REUNI, tem se ampliado e consolidado. A partir do segundo semestre de 2013 os Campi de Pinheiro e Imperatriz oferecerão o Curso de Medicina e a UFMA contará com o novo campus de Balsas que disponibilizará, inicialmente, os cursos de Engenharia Florestal, Engenharia Civil, Agronomia, Licenciatura em Ciências Humanas, Licenciatura e Ciências Naturais e Licenciatura em Linguagens e Códigos. No que se refere à organização institucional, o documento aprovado pelo Conselho Universitário para ser referência da prática universitária é o Plano de Desenvolvimento Institucional da UFMA ( ), instituído pela Resolução nº 165/CONSUN, de 17 de outubro de Missão Gerar, ampliar, difundir e preservar ideias e conhecimentos nos diversos campos do saber, propor soluções, visando ao desenvolvimento científico, intelectual, humano e sociocultural, bem como, a melhoria da qualidade de vida do ser humano em geral, e situar-se como centro dinâmico de desenvolvimento 13

14 2.4. Objetivos Institucionais local, regional e nacional, atuando mediante processos integrados de ensino, pesquisa e extensão, no aproveitamento das potencialidades humanas e da região, na formação cidadã e profissional, baseada em princípios humanísticos, críticos, reflexivos, investigativos, éticos e socialmente responsáveis (PDI, 2012, p.12). Ministrar educação em nível superior; Produzir, sistematizar e socializar o conhecimento; Desenvolver, de forma plural, um processo formativo em diferentes campos do saber; Desenvolver e difundir a pesquisa científica; Estimular o aperfeiçoamento cultural e profissional; Desenvolver extensão como processo educativo, cultural e cien tífico. (PDI, 2012, p.12) Atual universo institucional A UFMA ultrapassou quatro décadas de trabalho com responsabilidade, frente à socialização do conhecimento e do saber acadêmico, apoiados nos melhores e mais elevados talentos humanos, distribuídos e encontrados na comunidade universitária, o que se traduz em seus dados atuais: Campi Tabela 1 Número de Campi CAMPI Recursos Humanos Tabela 2 Quantitativo de Servidores DOCENTES TÉCNICOS ADMINSTRATIVOS

15 Tabela 3 Titulação dos Docentes DOUTORADO MESTRADO ESPECIALIZAÇÃO GRADUAÇÃO Tabela 4 Titulação dos Técnicos Administrativos DOUTORADO MESTRADO ESPECIALIZAÇÃO GRADUAÇÃO OUTRAS Graduação Tabela 5 Total de Cursos de Graduação CURSOS Tabela 6- Total de Matrículas nos Cursos de Graduação MATRÍCULAS

16 Pós-Graduação Tabela 7 Total de Matrículas nos Cursos de Pós-Graduação MATRÍCULAS Tabela 8 Total de Cursos de Pós-Graduação CURSOS ESPECIALIZAÇÃO CURSOS MESTRADO 24* 27 CURSOS DOUTORADO CURSOS DE MINTER CURSOS DE DINTER * Primeiro Mestrado fora da sede, Campus de Chapadinha (CCAA) Pesquisa Tabela 9 Total de Projetos de Pesquisa PROJETOS Tabela 10 Total de Grupos de Pesquisa GRUPOS

17 Extensão Tabela 11 Total de Atividades de Extensão PROGRAMAS PROJETOS CURSOS E EVENTOS Tabela 12 Total de Público Beneficiado Extensão Universitária PÚBLICO BENEFICIADO Colégio Universitário (COLUN) Tabela 13 Total de Cursos do COLUN CURSO DE ENSINO FUNDAMENTAL CURSO DE ENSINO MÉDIO CURSOS TÉCNICOS Tabela 14 Total de Projetos do COLUN PROJETOS DE EXTENSÃO PROJETOS DE ENSINO

18 Ensino na Modalidade a Distância Tabela 15 Total de Matrículas nos Cursos na Modalidade a Distância MATRÍCULAS Interiorização Tabela 16 Total de Matrículas nos Cursos de Programas Especiais Matrículas em Programas Especiais Internacionalização Tabela 17 Total de Convênios Internacionais CONVENIOS 60 25* *Em vigor 3. METODOLOGIA O Plano de Ação da CPA/2012 previa a realização da Semana de Avaliação da UFMA, para o período de 19 a 30 de novembro, englobando a avaliação institucional e a avaliação dos cursos, cujo período de sensibilização ocorreria nos meses de setembro e outubro. Entretanto a greve ocorrida e a alteração do calendário acadêmico ensejaram a mudança do planejado. Assim sendo, o Período de Divulgação foi realizado do mês de janeiro ao mês de março de 2013, quando foi veiculada chamada diária, por meio de spots na Rádio Universidade; foi dada entrevista pela Coordenadora da CPA à 18

19 ASCOM, para ser divulgada nas mídias internas da UFMA; foram enviados e- mails aos servidores Docentes e Técnico-Administrativo em Educação; divulgados banner e notícias na página eletrônica da UFMA; chamadas informativas nas páginas iniciais dos sistemas on line: SIGAA, SIGRH e SIPAC; realizadas visitas aos setores envolvidos; confeccionados e expostos: outdoor, colocado no Campus do Bacanga (Anexo I), e banners (AnexoII) para todas as unidades acadêmicas e campi. No Período de Desenvolvimento realizou-se a avaliação institucional mediante formulário elaborado pela CPA, que foi disponibilizado na página eletrônica da UFMA ( inicialmente, no período de 20 de fevereiro a 20 de março de 2013, data prorrogada até 24 de março, por meio do qual foram coletadas as opiniões do público alvo, sendo esta a terceira vez que a avaliação institucional da UFMA foi realizada on line. O universo da avaliação institucional no âmbito da Universidade Federal do Maranhão foi constituído dos servidores (Docentes e Técnico- Administrativos em Educação), dos Discentes, dos cursos de graduação, de pós-graduação (lato e stricto sensu), de Educação Básica - COLUN, do Hospital Universitário e dos setores administrativos de seus Campi. A partir da avaliação feita pela comunidade universitária ao instrumento utilizado em 2011, foi mantido o mesmo formato para o questionário da avaliação deste ano, que conteve questões relativas às dez dimensões previstas pelo SINAES, agrupadas em dois blocos. O primeiro bloco formado de Questões Comuns a todos os segmentos da UFMA, contemplando as dimensões: 1. A Missão e o Plano de Desenvolvimento Institucional (PDI); 2. A responsabilidade social da instituição; 3. A comunicação com a sociedade; 4. Quadro de Pessoal; 19

20 5. Infraestrutura física, especialmente a de ensino, pesquisa e extensão; 6. Planejamento e avaliação. O segundo, constando Questões Específicas, a serem escolhidas pelos respondentes, de acordo com sua área de atuação, interesse ou conhecimento: 1. A política para o ensino (graduação e pós-graduação), pesquisa e extensão; 2. Políticas de pessoal; 3. Organização e gestão da instituição; 4. Políticas de atendimento aos discentes; 5. Sustentabilidade financeira Os conceitos adotados foram: Muito Bom, Bom, Regular, Ruim e Sem Condições de Avaliar, este último, somente para as Questões Comuns. O Núcleo de Tecnologia da Informação da UFMA (NTI) foi responsável pela formatação do formulário e gerenciou sua instalação e ajustes ao longo da coleta dos dados, que foram sistematizados estatisticamente e encaminhados à CPA. Ao final do período de avaliação os questionários foram preenchidos por 809 usuários, sendo 231 Docentes, 186 Técnicos Administrativos em Educação e 392 Discentes, dos quais 809 responderam as Questões Comuns e 658 as Questões Específicas. Dos Docentes cadastrados, 231 responderam as Questões Comuns, e 210, as Questões Específicas. Quanto aos Técnicos Administrativos cadastrados, 186 finalizaram as Questões Comuns e 160 as Questões Específicas. Dentre os Discentes, 392 concluíram as Questões Comuns, e 288 as Questões Específicas. Estes dados revelam que uma parcela reduzida de participantes da avaliação não respondeu as Questões Específicas, traduzindo um maior compromisso dos respondentes para com a avaliação. 20

21 Comparando o número de questionários respondidos nas avaliações realizadas em 2011 e 2012, temos os seguintes dados: e 2012 Tabela 18 Total de Questionários Respondidos nas Avaliações Institucionais de 2011 USUÁRIO Questionários Respondidos Docente Técnico Administrativo Discente Total Fonte: Relatórios de Avaliação Institucional 2011 e 2012 Constatamos maior participação dos discentes, no entanto, houve decréscimo do número de docentes e técnicos administrativos que responderam ao questionário. Consideramos que a finalização do semestre e o período das férias tenham concorrido para este resultado. Mas o processo de construção de uma cultura da avaliação na UFMA é contínuo, tendo sido esta a terceira experiência on line envolvendo a comunidade universitária de todos os campi. A análise dos dados foi realizada pela CPA, no período de 25 a 28 de março de Para a elaboração do relatório também foram utilizadas como fontes: o Plano de Desenvolvimento Institucional, o Relatório de Avaliação Institucional da UFMA de 2011 e o Guia do Calouro de Para a análise, os dados dos campi, setores e das três categorias foram agrupados, possibilitando uma visão geral da avaliação da UFMA por seus membros. Os dados especificados por campi, setores e categoria serão apresentados quando do Período de Divulgação dos resultados da avaliação institucional, e serão posteriormente encaminhados aos respectivos representantes. O presente relatório possibilita uma leitura avaliativa da Instituição, seus avanços, fragilidades e perspectivas. 21

22 4. DIMENSÕES DA AVALIAÇÃO A) QUESTÕES COMUNS 4.1. A MISSÃO E O PLANO ESTRATÉGICO DE DESENVOLVIMENTO INSTITUCIONAL (PEDI) Grau de conhecimento quanto ao: Plano Estratégico de Desenvolvimento Institucional: a) Missão da UFMA Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 45,4% ; Regular, 20,2%; Muito Bom, 17,4%; Sem Condições de Avaliar, 10,6% e Ruim, 6,4%. b) Princípios básicos da UFMA Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 46,5%; Muito Bom, 20,3%; Regular, 18,8%; Sem Condições de Avaliar, 8,7% e Ruim, 5,5%. c) Finalidades da UFMA Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 48,2%; Muito Bom, 22,4%; Regular, 16,8%; Sem Condições de Avaliar, 7,5%; e Ruim, 5,0% Plano de Metas Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 42,2%; Regular, 21,8%; Muito Bom, 16,2%; Sem Condições de Avaliar, 11,1%; e Ruim, 8,7% Projeto Pedagógico do Curso Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 40,8%; Regular, 24,6%; Muito Bom, 16,2%; Sem Condições de Avaliar, 9,5% e Ruim, 8,9%. 22

23 Articulação com o contexto social e econômico dos: Plano Estratégico de Desenvolvimento Institucional Avaliada pelos três segmentos com: Bom, 39.1%; Regular, 25,7%; Sem Condições de Avaliar, 15,3%; Muito Bom, 11,0% e Ruim, 8.9% Plano de Metas Avaliada pelos três segmentos com: Bom, 38,9%; Regular, 25,8%; Sem Condições de Avaliar, 15,9%; Muito Bom, 11,1% e Ruim, 8,3% Projeto Pedagógico do Curso Avaliada pelos três segmentos com: Bom, 39.1%; Regular, 25,7%; Sem Condições de Avaliar, 12,9; Muito Bom, 12.4% e Ruim, 9,8% Grau de conhecimento quanto ao: Perfil esperado do ingressante na Instituição Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 46,5%; Regular, 26,0%; Muito Bom, 12,7%; Ruim, 8,3% e Sem Condições de Avaliar, 6,5%; Perfil esperando dos egressos da Instituição Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 49,4%; Regular, 21,3%; Muito Bom, 16,3%; Sem Condições de Avaliar, 7,0% e Ruim, 6,0% A RESPONSABILIDADE SOCIAL DA INSTITUIÇÃO Projeto de Extensão Universidade Integrada da Terceira Idade UNITI Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 37,3%; Muito Bom, 21,9%; Sem Condições de Avaliar, 20,9%; Regular, 14,9% e Ruim, 5,0%. 23

24 Núcleo de Atendimento às Pessoas com Necessidades Especiais NAPNEE Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 31,9%; Regular, 24.5%; Sem Condições de Avaliar, 22,7%; Ruim, 11,9% e Muito Bom, 9,0% Departamento de Apoio à Propriedade Intelectual e Gestão de Serviços Tecnológicos DAPI Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 33,5%; Sem Condições de Avaliar, 28,4%; Regular, 22,5%; Ruim, 8.0%; Muito Bom, 7,6% Empresas Juniores Avaliadas pelos três segmentos com: Bom, 33,8%; Regular, 25,7%; Sem Condições de Avaliar, 21,7%; Ruim, 11,3% e Muito Bom, 8,0%; Núcleo de Extensão da Vila Embratel NEVE Avaliado pelos três segmentos com: Sem Condições de Avaliar, 34,4%; Bom, 29,6%; Regular, 18,3%; Muito Bom, 11,6% e Ruim, 6,1% Núcleo de Estudos Afro-Brasileiros NEAB Avaliado pelos três segmentos com: Sem Condições de Avaliar, 32,3%; Bom, 31,5%; Regular, 19,8%; Muito Bom, 10,4% e Ruim, 6,0% Empresas Incubadas Avaliadas pelos três segmentos com: Sem Condições de Avaliar, 35,3%; Bom, 25,0%; Regular, 24,0%; Ruim, 10,0% e Muito Bom, 5,7% Projetos do Hospital Universitário e Materno Infantil Avaliados pelos três segmentos com: Bom, 32,5%; Sem Condições de Avaliar, 25,2%; Muito Bom, 20,3%; Regular, 15,2%; Ruim, 6,7%. 24

25 Farmácia Universitária Professor Ernani Garrido Avaliada pelos três segmentos com: Sem Condições de Avaliar, 32,0%; Bom, 30,6%; Regular, 17,7%; Muito Bom, 12,0%; Ruim, 7,7% A COMUNICAÇÃO COM A SOCIEDADE Sítio-Web da UFMA Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 44,4%; Regular, 21,9%; Muito Bom, 21,7%; Ruim, 9,7% e, Sem Condições de Avaliar, 2,3% Rádio Universidade Avaliada pelos três segmentos com: Muito Bom, 40,3%; Bom, 39,6%; Regular, 10,1%; Sem Condições de Avaliar, 6,4% e, Ruim, 3,6% Guia do Servidor e do Estudante Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 44,0%; Regular, 23,1%; Muito Bom, 17,4%; Ruim, 8,7%; Sem Condições de Avaliar, 6,8% Ouvidoria Avaliada pelos três segmentos com: Bom, 33,2%; Regular, 25,8%; Sem Condições de Avaliar, 19,3% Ruim, 12,7% e Muito Bom, 9,0%; Mídias Internas (Outdoor, banner, etc) Avaliadas pelos três segmentos com: Bom, 38,2%; Regular, 32,2%; Muito Bom, 12,9%; Ruim, 12,7%, e Sem Condições de Avaliar, 4,0% Divulgação da UFMA em Jornais, TVs, rádios em âmbito local, estadual e nacional Avaliada pelos três segmentos com: Bom, 35,1%; Regular, 33,6%; Ruim, 14,6% Muito Bom, 14,5%; e, Sem Condições de Avaliar, 2,2%;. 25

26 Assessoria de Comunicação (ASCOM) Avaliada pelos três segmentos com: Bom, 43,1%; Regular, 22,4%; Muito Bom, 14,0%; Sem Condições de Avaliar, 10,8%, e, Ruim, 9,7% Núcleo de Relações Públicas e Cerimonial (NRPC) Avaliada pelos três segmentos com: Bom, 38,6%; Sem Condições de Avaliar, 21,0%; Regular, 20,0%; Muito Bom, 12,4%; e, Ruim, 8,0% AS POLÍTICAS DE PESSOAL Recursos Humanos Relação Interpessoal com: a) Docentes Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 49,5%; Muito Bom, 24,1%; Regular, 18,9%; Ruim, 5,3% e, Sem Condições de Avaliar, 2,2%. b) Discentes Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 49,3%; Muito Bom, 30,3%; Regular, 15,1%, Ruim, 3,6%. Sem Condições de Avaliar, 1,7%. c) Técnico Administrativo Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 43,8%; Muito Bom, 26,3%; Regular, 201,0%; Ruim, 6,4% e, Sem Condições de Avaliar, 2,5%. d) Administração Institucional Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 42,4%; Regular, 23,3%; Muito Bom, 19,5%; Ruim, 9,1% e, Sem Condições de Avaliar, 5,8%. 26

27 Satisfação Pessoal Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 50,9%; Regular, 22,7%; Muito Bom, 17,9%; Ruim, 7,8% e Sem Condições de Avaliar, 0,7% Condições de Trabalho Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 42,3%; Regular, 32,6%; Ruim, 14,6% Muito Bom, 6,8%; e Sem Condições de Avaliar, 3,7% Relação Quantitativa a) Discentes e Docentes (RAP) Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 38,5%; Regular, 32,1%; Ruim, 15,4% Muito Bom, 8,3%. Sem Condições de Avaliar, 5,7% b) Técnicos Administrativos e Docentes Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 37,0%; Regular, 31,3%; Ruim, 16,5%; Sem Condições de Avaliar, 8,5% e Muito Bom 6,7%. c) Técnicos Administrativos e Discentes Avaliado pelos três segmentos com: Regular, 33,7%; Bom, 34,8%; Ruim, 17,7% Sem Condições de Avaliar, 7,0% e, Muito Bom, 6,8% INFRAESTRUTURA FÍSICA Salas de Aula Avaliadas pelos três segmentos com: Bom, 34,2%; Regular,32,6%; Ruim, 21,4%; Muito Bom, 10,2% e, Sem Condições de Avaliar, 1,6% Biblioteca Central Instalações 27

28 Avaliadas pelos três segmentos com: Bom, 37,9%; Regular, 33,6%; Ruim, 16,6%; Muito Bom, 7,3% e Sem Condições de Avaliar, 4,6% Acervo Avaliado pelos três segmentos com: Regular, 38,0%; Bom, 31,5%; Ruim, 17,9%; Muito Bom, 6,8% e Sem Condições de Avaliar, 5,8% Bibliotecas Setoriais Instalações Avaliadas pelos três segmentos com: Bom, 32,4%; Regular, 30,2%, Sem Condições de Avaliar, 16,3%; Ruim,15,4%; Muito Bom, 5,7% Acervo Avaliado pelos três segmentos com: Regular, 31,5%; Bom, 26,3%; Sem Condições de Avaliar, 17,4%; Ruim, 20,7% e, Muito Bom, 4,1% Laboratórios de Informática Avaliados pelos três segmentos com: Regular, 32,2%; Bom, 29,4%; Ruim, 21,4%; Sem Condições de Avaliar,12,7% e, Muito Bom, 4,3% Laboratórios Específicos para Aulas Práticas (Laboratórios Didáticos) Avaliados pelos três segmentos com: Regular, 28,4%; Ruim, 26,5% Bom, 22,5% Sem Condições de Avaliar, 18,8%; e, Muito Bom, 3,8% Área de Lazer Avaliada pelos três segmentos com: Regular,35,4%; Ruim, 34,1%; Bom, 21,6%; Sem Condições de Avaliar, 6,3% e, Muito Bom, 2,6% Banheiros Avaliados pelos três segmentos com Ruim, 38,2%;: Regular, 36,1%; Bom, 21,0%; Muito Bom, 3,6%; e, Sem Condições de Avaliar, 1,1%. 28

29 Adaptações estruturais para acessibilidade Avaliadas pelos três segmentos com: Regular, 36,9%; Ruim, 31,5% Bom, 24,2%;, Muito Bom, 4,2% e Sem Condições de Avaliar, 3,2% Auditórios Avaliados pelos três segmentos com: Bom, 43,4%; Regular, 26,8%; Bom, 14,9% Ruim, 12,4% e, Sem Condições de Avaliar, 2,5% Salas de Reuniões Avaliadas pelos três segmentos com: Regular, 32,4%; Bom, 32,1%; Ruim, 15,7%; Sem Condições de Avaliar, 13,0% e, Muito Bom, 6,8% Salas de Professores Avaliadas pelos três segmentos com: Regular, 30,0%; Bom, 25,6%; Ruim, 21,5%; Sem Condições de Avaliar, 17,9% e, Muito Bom, 5,0% Instalações para Práticas de Esportes Avaliadas pelos três segmentos com: Regular, 26,2%; Sem Condições de Avaliar, 25,7%; Bom, 23,8%; Ruim, 19,0 %; e, Muito Bom, 5,3% Restaurante Universitário Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 35,5%; Regular, 26,2%; Ruim, 14,3%; Sem Condições de Avaliar, 14,1% e, Muito Bom, 9,9% Instalações Administrativas Avaliadas pelos três segmentos com: Regular, 38,3%; Bom, 37,7%; Ruim, 11,5% ; Sem Condições de Avaliar, 7,4% e, Muito Bom, 5,1% Segurança Avaliada pelos três segmentos com: Regular, 40,2%; Bom, 28,0%; Ruim, 26,2%; Muito Bom, 4,2% e, Sem Condições de Avaliar, 1,4%. 29

30 Limpeza e manutenção geral Avaliado pelos três segmentos com: Regular, 40,5%; Bom, 35,1%; Ruim, 18,1%; Muito Bom, 5,2% e, Sem Condições de Avaliar, 1,1% PLANEJAMENTO E AVALIAÇÃO Planejamento Institucional: Plano Estratégico de Desenvolvimento Institucional PEDI Avaliado pelos três segmentos com: Sem Condições de Avaliar, 35,8%; Bom, 35,5%; Regular, 17,0%; Muito Bom, 6,1%; e, Ruim, 5,5% Plano de Metas Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 36,1%; Sem Condições de Avaliar, 33,0%; Regular, 19,1%; Muito Bom, 6,0%; e, Ruim, 5,8% Projeto Pedagógico do Curso PPC Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 39,3% Regular, 23,8%; Sem Condições de Avaliar, 21,1%, Ruim, 8,4% e, Muito Bom, 7,4% Avaliação Institucional: Conhecimento do Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior SINAES Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 34,0%; Regular, 24,3%; Sem Condições de Avaliar, 22,7% Muito Bom, 9,7% e, Ruim, 9,3% Atuação da Comissão Própria de Avaliação CPA Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 33,0%; Sem Condições de Avaliar, 28,8%; Regular, 22,6%; Muito Bom, 8,7% e, Ruim, 6,9% 30

31 Este Instrumento utilizado na Avaliação Institucional Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 45,3%; Regular, 21,5%; Muito Bom, 18,2%; Sem Condições de Avaliar, 10,7% e, Ruim, 4,3%. B) QUESTÕES ESPECÍFICAS 4.7. A POLÍTICA PARA O ENSINO (GRADUAÇÃO E PÓS-GRADUAÇÃO), PESQUISA E EXTENSÃO Ensino de Graduação Atualização dos Projetos Pedagógicos Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 44,0%; Regular, 34,2%; Ruim, 12,5%; Muito Bom, 9,2%; Compromisso do Corpo Docente com o Projeto Pedagógico Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 45,9%; Regular, 30,5%; Ruim, 12,2 e Muito Bom, 11,4% Práticas Pedagógicas com Inovações Didático Pedagógicas e uso de Novas Tecnologias no Ensino Avaliada pelos três segmentos com: Bom, 39,9%; Regular, 36,1% ; Ruim, 15,0% e Muito Bom, 9,0% Realização do estágio obrigatório Avaliada pelos três segmentos com: Bom, 47,9%; Regular, 29,2%; Muito Bom, 12,7% e Ruim, 10,2%. 31

32 Pós-Graduação Adequação dos Programas às Demandas Avaliada pelos três segmentos com: Bom, 46,0%; Regular, 33,7%; Ruim, 11,6% Muito Bom, 8,8 % Conhecimento dos Cursos dos Programas Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 47,2%; Regular, 28,8%; Ruim, 12,0%; Muito Bom, 9,0% Integração entre Ensino na Graduação e Pós-Graduação Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 38,2%; Regular, 36.1%; Ruim, 17,2% e Muito Bom, 8.5% Disponibilidade de Recursos para Participação em Atividades de Cunho Científico Avaliada pelos três segmentos com: Bom, 36,2%; Regular, 35,0% Ruim, 21,1% e Muito Bom, 7,7% Pesquisa Articulação das Atividades de Pesquisa com Ensino e Extensão Avaliada pelos três segmentos com: Bom, 42,0%; Regular, 30,9% ; Muito Bom, 14,8%; e Ruim, 12,3% Impacto na Formação do Estudante Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 45,1%; Regular, 25,8%; Muito Bom, 21.6% e Ruim, 7,5% Vínculos e Contribuições da Pesquisa para o Desenvolvimento Local e Regional 32

33 Avaliados pelos três segmentos com: Bom, 43,5%; Regular, 28,3%: Muito Bom, 15,9% e Ruim, 12,3% Extensão Existência de Projetos de Extensão no Curso Avaliada pelos três segmentos com: Bom, 40,3%; Regular, 31,8%;Muito Bom, 14,9% e Ruim, 13,0% Articulação das Atividades de Extensão com Ensino e Pesquisa Avaliada pelos três segmentos com: Bom, 41,5%; Regular, 31.8%; Muito Bom, 13,8% e Ruim, 9,0% Impacto na Formação do Estudante Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 42,5%; Regular, 28,3%; Muito Bom, 20,0% e Ruim, 9,2% Impacto na Comunidade Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 39,0%; Regular, 33,0%; Muito Bom, 15,1% e Ruim, 12,9% Hospital Universitário Desenvolvimento de Projetos de Pesquisa Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 46,8%; Regular, 29,4%; Muito Bom, 16,3% e Ruim, 7,5% Inovações Médicas Avaliadas pelos três segmentos com: Bom, 46,1%; Regular, 30,6%; Muito Bom, 15,3% e Ruim, 8,0%. 33

34 Impacto na Formação do Estudante Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 47,3%; Regular, 25,0%; Muito Bom, 21,7% e Ruim, 6,0% Impacto na Comunidade Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 45,0%; Regular, 26,2%; Muito Bom, 22,5%; e Ruim, 6,3% Colégio Universitário (COLUN) Atualização dos Projetos Pedagógicos Avaliada pelos três segmentos com: Bom, 47,8%; Regular, 37,0%; Muito Bom, 8,7% e Ruim, 6,5% Compromisso do Corpo Docente com o Projeto Pedagógico Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 49,8%; Regular, 34,5%; Muito Bom, 9,2% e Ruim, 6,5% Práticas Pedagógicas com Inovações Didático Pedagógicas e uso de Novas Tecnologias no Ensino Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 47,5%; Regular, 35,4%; Muito Bom, 10,0% e Ruim, 7,1% Ensino na Modalidade a Distância Conhecimento dos Cursos Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 42,8%; Regular, 32,8%; Ruim, 15,4 e Muito Bom, 9,0% Participação de Docentes 34

35 Avaliada pelos três segmentos com: Bom, 44,3%; Regular, 39,4%; Ruim, 9,7%; Muito Bom, 6,6% Adequação, formação e experiência dos docentes em relação à modalidade de EAD Avaliada pelos três segmentos com: Bom, 42,9%; Regular, 38,9%; Ruim, 11,2 e Muito Bom, 7,0% Adequação, formação e experiência dos tutores Avaliada pelos três segmentos com: Bom, 44,3%; Regular, 37,7%; Ruim, 10,4%; Muito Bom, 7,6% Qualidade dos Cursos Ofertados: a) Graduação Avaliada pelos três segmentos com: Bom, 50,0%; Regular, 28,7%;Muito Bom, 13,9% e Ruim, 7,4%. b) Pós-Graduação Avaliada pelos três segmentos com: Bom, 49,0%; Regular, 30,4%;Muito Bom, 13,5% e Ruim, 7,1% Efetividade na utilização dos mecanismos gerais de interação entre professores, alunos, tutores e tecnologias Avaliada pelos três segmentos com: Bom, 44,2%; Regular, 37,2%; Muito Bom, 9,7%; Ruim, 8,9% Internacionalização Conhecimento de Convênios Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 38,7%; Regular, 32,3%; Ruim, 20,0% e Muito Bom, 9,0%. 35

36 Participação de Docentes Avaliada pelos três segmentos com: Regular, 39,5%; Bom, 37,2%; Ruim, 16,3% e Muito Bom, 7,0% Participação de Discentes Avaliada pelos três segmentos com: Regular, 39,0%; Bom, 37,1%; Ruim, 15,9% e Muito Bom, 8,0% Interiorização Conhecimento dos Cursos Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 46,5%; Regular, 30,5%; Ruim, 14,0%; Muito Bom, 9,0% Participação de Docentes Avaliada pelos três segmentos com: Bom, 43,5%; Regular, 35,8%; Ruim, 11,4%; Muito Bom, 9,2%; Impacto na comunidade Avaliada pelos três segmentos com: Bom, 45,0%; Regular, 31,4%; Muito Bom, 13,7% e Ruim, 9,9% 4.8. AS POLÍTICAS DE PESSOAL Políticas de RH Qualificação e Desenvolvimento Profissional Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 51,2%; Regular, 29,5%; Muito Bom, 13,3%; e, Ruim, 6,0%. 36

37 Plano de Capacitação Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 49,0%; Regular, 31,8%; Muito Bom, 10,2% e, Ruim, 9,0% Critérios de Progressão Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 48,2%; Regular, 34,4%; Ruim, 7,6%, e Muito Bom, 9,8% Programa de Qualidade de Vida Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 45,2%; Regular, 35,4%; Muito Bom, 9,7% e, Ruim, 9,7% ORGANIZAÇÃO E GESTÃO DA INSTITUIÇÃO A participação dos segmentos da comunidade universitária nos processos decisórios: Colegiados Superiores: a) CD (Conselho Diretor) Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 44,0%; Regular, 33,8%; Ruim, 14,6%; Muito Bom, 7,6%. b) CONSUN (Conselho Universitário) Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 43,2%; Regular, 33,2%; Ruim, 15,2%; Muito Bom, 8,4 %. c) CONSAD (Conselho de Administração) Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 42,4%; Regular, 34,6%; Ruim, 14,2% ; Muito Bom, 8,8%. 37

38 d) CONSEPE (Conselho de Ensino, Pesquisa e Extensão) Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 43,3%; Regular, 33,8%; Ruim, 14,6%; Muito Bom, 8,3%. d.1) Câmara de Graduação Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 47,1%; Regular, 32,0%; Ruim, 14,3% e Muito Bom, 6,6%. d.2) Câmara de Pesquisa e Pós-Graduação Avaliada pelos três segmentos com: Bom, 46,0%; Regular, 33,0%; Ruim, 13,2% e Muito Bom, 7,8%. d.3) Câmara de Extensão Avaliada pelos três segmentos com: Bom, 45,8%; Regular, 34,4%; Ruim, 13,1% e Muito Bom, 6,7% Conselho de Centro Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 47,6%; Regular, 32,0%; Ruim, 12,4%; Muito Bom, 8,0% Colegiado de Curso Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 44,8%; Regular, 32,0%; Ruim, 13,9%; Muito Bom, 9,3% Assembleia Departamental Avaliada pelos três segmentos com: Bom, 44,0%; Regular, 32,9%; Ruim, 14,4%; Muito Bom, 8,7% Fóruns a) Fórum de Graduação Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 42,4%; Regular, 35,6%; Ruim, 15,0% e Muito Bom, 7,0%. 38

39 b) Fórum de Pós-Graduação Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 43,2%; Regular, 35,8%; Ruim, 14,0% e Muito Bom, 7,0%. c) Fórum de Extensão Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 42,1%; Regular, 36,1%; Ruim, 15,4% e Muito Bom, 6,4% Cumprimento dos dispositivos regimentais e estatutários pelas instâncias: Colegiados Superiores: a) CONSUN (Conselho Universitário) Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 46,5%; Regular, 30,1%; Ruim, 13,2%; Muito Bom, 10,2%. b) CONSAD (Conselho de Administração) Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 47,8%; Regular, 31,1%; Muito Bom, 9,6%; Ruim, 11,5%. c) CONSEPE (Conselho de Ensino, Pesquisa e Extensão) Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 47,3%; Regular, 30,5%; Ruim, 12,3%; Muito Bom, 9,8%. c.1) Câmara de Graduação Avaliada pelos três segmentos com: Bom, 47,1%; Regular, 32,5%; Ruim, 11,8%; Muito Bom, 8,6%. c.2) Câmara de Pesquisa e Pós-Graduação Avaliada pelos três segmentos com: Bom, 47,1%; Regular, 32,8%; Ruim, 11,4% e Muito Bom, 8,8%. 39

40 c.3) Câmara de Extensão Avaliada pelos três segmentos com: Bom, 46,4%; Regular, 33,7%; Ruim, 11,4%; Muito Bom, 8,5% Conselho de Centro Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 48,6%; Regular, 32,2%; Ruim, 11,0%; Muito Bom, 8,2% Colegiado de Curso Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 47,6%; Regular, 31,0%; Ruim, 11,4%; Muito Bom, 10,0% Assembleia Departamental Avaliada pelos três segmentos com: Bom, 47,2%; Regular, 31,6%; Muito Bom, 8,9% e Ruim, 12,3% POLÍTICAS DE ATENDIMENTO AOS DISCENTES Estudantes Ingressantes ENEM/SISU Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 43,8%; Regular, 27,5%; Muito Bom, 16,2% e, Ruim, 12,5% Política de Ações Afirmativas (Cotas) Avaliada pelos três segmentos com: Bom, 43,0%; Regular, 27,5%; Muito Bom, 14,9% e, Ruim, 14,6% Estudantes Concluintes Cerimônia de Colação de Grau 40

41 Avaliada pelos três segmentos com: Bom, 53,2%; Regular, 26,2%; Muito Bom, 13,3% e, Ruim, 7,3% Acompanhamento dos Egressos Avaliado pelos três segmentos com: Regular, 35,5%; Bom, 33,7%; Ruim, 23,6% e, Muito Bom, 7,2% Estágios Locais de estágio obrigatório Avaliados pelos três segmentos com: Bom, 42,3%; Regular, 35,9%; Ruim, 13,5%; Muito Bom, 8,3% Locais de estágio não obrigatório Avaliados pelos três segmentos com: Bom, 41,5%; Regular, 37,0%; Ruim, 15,0% e, Muito Bom, 6,5% Programas Especiais Programa de Mobilidade Acadêmica Interna Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 44,4%; Regular, 35,8%; Muito Bom, 10,1 % e, Ruim, 9,6% Programa de Mobilidade Acadêmica Externa Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 44,4%; Regular, 36,3%; Muito Bom, 10,6% e, Ruim, 8,7% Programa de Mobilidade Internacional Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 45,3%; Regular, 31,8%; Muito Bom, 12,3%; Ruim, 10,6%. 41

42 Programa Estudante Convênio de Graduação (PEC-G) Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 47,7%; Regular, 35,0%; Muito Bom, 9,9% e, Ruim, 7,4% Programa de Educação Tutorial PET Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 50,0%; Regular, 27,4%; Muito Bom, 14,8% e, Ruim, 7,8% Programa Especial de Bolsas de Monitoria PIM Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 47,2%; Regular, 30,5%; Ruim, 11,5%; Muito Bom, 10,8% Programa de Incentivo da Docência PIBID/MEC Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 47,7%; Regular, 28,0%; Muito Bom, 17,3% e, Ruim, 7,0% Programa de Iniciação Científica PIBIC (CNPq FAPEMA UFMA) Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 52,0%; Muito Bom, 22,7%; Regular, 19,3%; e, Ruim, 6,0% Programa de Fomento a Pós-Graduação da CAPES PROF Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 54,8%; Regular, 22,7%; Muito Bom, 17,2% e, Ruim, 5,3% Programa Bolsa de Iniciação em Desenvolvimento Tecnológico e Inovação PIBIT Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 52,3%; Regular, 24,0%; Muito Bom, 17,6% e, Ruim, 6,1%. 42

43 Programa Institucional de Bolsas de Iniciação a Docência PIBID/UFMA Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 52,0%; Regular, 22,7%; Muito Bom, 18,8% e, Ruim, 6,5% Programa Ciência sem Fronteiras Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 51,0%; Regular, 21,0%; Muito Bom, 21,0% e, Ruim, 7,1% Programa de Assistência Estudantil Programa de Bolsas e Auxílio ao Estudante Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 42,3%; Regular, 30,7%; Ruim, 13,0%; Muito Bom, 14,0% Programa de Acompanhamento Psicológico e de Desempenho Acadêmico Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 36,0%; Regular, 32,1% Ruim, 23,6% e, Muito Bom, 8,3% Programa de Inclusão Social Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 38,4%; Regular, 36,3%; Ruim, 15,8% e, Muito Bom, 9,5% Moradia Estudantil Avaliado pelos três segmentos com: Ruim, 37,9%; Regular, 28,5%; Bom, 27,7% e, Muito Bom, 5,9% Restaurante Universitário Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 40,3%; Regular, 27,4%; Muito Bom, 16,3% e, Ruim, 16,0%. 43

44 Programa de Bolsas de Extensão Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 43,8%; Regular, 32,6%; Ruim, 13,6%; Muito Bom, 10,0% Incentivo à participação em eventos Acadêmico-Científicos Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 40,0%; Regular, 32,4%; Ruim, 19,3% e, Muito Bom, 8,3% SUSTENTABILIDADE FINANCEIRA Conhecimento sobre a captação de recursos da UFMA pelos Programas: Brasil Escolarizado Avaliado pelos três segmentos com: Regular, 36,2%; Bom, 31,0%; Ruim, 25,3% e, Muito Bom, 6,4% Desenvolvimento de Educação Profissional e Tecnológica Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 36,1%; Regular, 34,4%; Ruim, 22,3% e,muito Bom, 7,2% Brasil Universitário (REUNI) Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 40,3%; Regular, 30,0%; Ruim, 17,6% e,muito Bom, 12,1% Desenvolvimento do Ensino de Pós-Graduação e Pesquisa Científica. Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 42,0%; Regular, 30,5%; Ruim, 15,3% e,muito Bom, 12,2%. 44

45 Promoção da Pesquisa e do Desenvolvimento Científico e Tecnológico Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 41,6%; Regular, 30,3%; Ruim, 16,6% e, Muito Bom, 11,5% Aplicação dos recursos do REUNI pela UFMA Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 38,4%; Regular, 32,0%; Ruim, 18,0% e, Muito Bom, 11,6% Conhecimento do relatório financeiro anual da UFMA. (Relatório de Gestão) Avaliado pelos três segmentos com: Bom, 32,2%; Ruim, 30,3%; Regular, 29,8%; e, Muito Bom, 7,7%. 5. CONSIDERAÇÕES FINAIS O relatório de Auto avaliação da UFMA traduz a manifestação de sua comunidade universitária mediante suas respostas ao questionário disponibilizado on line na página da Instituição. A análise dos dados dos indicadores institucionais dos programas, projetos e das ações da gestão universitária revelam que não é possível dissociar-se, senão por medida operacional, os aspectos quantitativos dos qualitativos, posto que toda mudança produzida na estrutura física ou nos projetos pedagógicos repercutem no processo ensino-aprendizagem em sua indissociabilidade entre ensino, pesquisa e extensão. Pelos dados analisados observou-se que duas das 10 dimensões avaliadas, obtiveram o conceito Bom para todos seus indicadores: 1. A missão e o plano de desenvolvimento institucional, com percentuais entre 38,9% e 49,4%, no que se refere ao conhecimento 45

46 da comunidade universitária quanto ao Plano Estratégico de Desenvolvimento Institucional PEDI, no que se refere à Missão, Princípios e Finalidades da Universidade; Plano de Metas e Projeto Pedagógico do Curso PPC, bem como a articulação destes documentos com o contexto social e econômico; 2. A Organização e gestão da instituição, quanto à participação da comunidade universitária nos processos decisórios por meio dos colegiados e o cumprimento dos dispositivos regimentais e estatutários pelas instâncias, tendo percentuais de 42,1% a 47,8%. No que se refere à Política para o Ensino (graduação e pósgraduação), Pesquisa e Extensão, na avaliação feita por todas as categorias quanto aos itens: Pesquisa; Ensino na Modalidade a Distância; Colégio Universitário; Interiorização e ao Hospital Universitário, o conceito Bom foi preponderante, com percentuais significativos entre 42,0% e 50,0%. Nesta mesma Dimensão, os itens relativos ao Ensino de Graduação e Pós-Graduação e à Extensão apresentaram conceito Bom para a maioria de seus itens, com percentuais variando entre 40,3% e 47,9%. Contudo, os índices dados a este conceito estiveram próximos dos percentuais do conceito Regular no tocante às Práticas Pedagógicas com Inovações Didático Pedagógicas e Uso de novas Tecnologias no Ensino de Graduação, à Integração entre o Ensino de Graduação e Pós-Graduação, à Disponibilidade de Recursos para Participação em Atividades de Cunho Científico na Pós- Graduação, e, ao Impacto da Extensão na Comunidade (Bom, entre 36,2% e 39,9%; Regular entre 33,3% e 36,1%). Quanto à Internacionalização, também houve o registro de percentuais próximos dos conceitos Bom e Regular, em seus itens, com variações de 37,1% a 38,7% para o conceito Bom, e, de 32,3% a 39,5% para o conceito Regular. A dimensão sobre a Responsabilidade Social da Instituição foi avaliada com um conceito Bom nos itens relativos à UNIT, NAPNEE, Empresas 46

47 Juniores e aos Projetos do Hospital Universitário e Materno Infantil, tendo percentuais entre 31,8% e 37,2%. Cabe ressaltar que o Departamento de Apoio à Propriedade Intelectual e Gestão de Serviços Tecnológicos - DAPI superou o índice de declarantes Sem Condições de Avaliar apresentado ano passado, contando, agora, com 33,5% de avaliações conceito Bom. Mas um percentual significativo dos respondentes novamente se declarou Sem Condições de Avaliar: o Núcleo de Extensão da Vila Embratel NEVE; o Núcleo de Estudos Afro-Brasileiros NEAB; as Empresas Incubadas e a Farmácia Universitária Professor Ernani Garrido, com percentuais de 32,0% a 35,3%. Depreende-se que o fato ocorra por falta da socialização dos projetos e o desconhecimento dos Núcleos existentes na Universidade. Entretanto, esses resultados comprovam a necessidade de um processo mais eficiente de divulgação, discussão e participação sobre esse tema, que alcance de maneira efetiva toda a comunidade universitária. A Dimensão: Comunicação com a Sociedade, por meio dos seus mais variados instrumentos midiáticos, manteve o destaque para a Rádio Universidade que obteve maior percentual nos conceitos Muito Bom (40,3%) e Bom (39,6%). Com relação aos itens: Sítio-Web da UFMA, Guia do Servidor e do Estudante, Ouvidoria, a Assessoria de Comunicação e o Núcleo de Relações Públicas e Cerimonial, novamente o conceito que recebeu maior percentual foi Bom, com índices variando entre 33,2% e 44,4%. No entanto, as Mídias Internas e a Divulgação da UFMA em jornais, TVs, rádios em âmbito local, estadual e nacional apesar de também apresentarem conceito Bom, os percentuais estiveram muito próximos àqueles indicados ao conceito Regular, variando entre 32,2% e 38,2%. Na avaliação da Dimensão Políticas de Pessoal receberam conceito Bom os itens: Relações Interpessoais entre Docentes, Discentes e Técnicos 47