Comércio Atacadista e Varejista de Lubrificantes Eireli - EPP

Transcrição

1 ILUSTRÍSSIMO SENHOR PREGOEIRO DA COMISSÃO LICITANTE DA MUNICIPALIDADE DE PEDRALVA-MG Ata do Pregão Presencial nº 64/2014 Processo n 122/14 A recorrente, RJ COMÉRCIO ATACADISTA E VAREJISTA DE LUBRIFICANTES EIRELI-EPP., pessoa jurídica de direito privado, devidamente inscrita no CNPJ sob nº / e Inscrição Estadual nº , com sede na Rua dos Missionários, nº 44, Cx. Postal 106, Bairro Centro, na cidade de Duartina/SP, na pessoa de seu representante legal, Sr. Régis Willian Garcia, brasileiro, solteiro, empresário, portador do RG nº SSP/SP e do CPF nº , por seu procurador EDER GERALDO MARELLI (procuração anexa), vem, mui respeitosamente perante Vossa Senhoria apresentar RECURSO CONTRA O ATO DE SUA DESCLASSIFICAÇÃO NO QUE SE REFERE AO ITEM 02 DO REFERIDO CERTAME, estando a fazê-lo com fulcro nos dispositivos da Lei Complementar nº 123/2006, expondo, para tanto, os motivos fáticos e jurídicos que seguem: 1

2 I - BREVE RESUMO FÁTICO: Esta Municipalidade abriu processo licitatório, modalidade pregão presencial, visando registro de preços para aquisição de pneus, câmaras e protetores. A recorrente participou do citado processo de licitação, porém, no item 02 do presente certame a Comissão de Licitação não respeitou a lei Complementar 123, de 14 de dezembro de 2006, que estabelece normas gerais relativas ao tratamento diferenciado e favorecido a ser dispensado às microempresas e empresas de pequeno porte no âmbito dos Poderes da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios, especialmente no que se refere: Art. 44. Nas licitações será assegurada, como critério de desempate, preferência de contratação para as microempresas e empresas de pequeno porte. 1º Entende-se por empate aquelas situações em que as propostas apresentadas pelas microempresas e empresas de pequeno porte sejam iguais ou até 10% (dez por cento) superiores à proposta mais bem classificada. 2º Na modalidade de pregão, o intervalo percentual estabelecido no 1º deste artigo será de até 5% (cinco por cento) superior ao melhor preço. Art. 45. Para efeito do disposto no art. 44 desta Lei Complementar, ocorrendo o empate, proceder-se-á da seguinte forma: I a microempresa ou empresa de pequeno porte mais bem classificada poderá apresentar proposta de preço inferior àquela considerada vencedora do certame, situação em que será adjudicado em seu favor o objeto licitado; 2

3 II não ocorrendo a contratação da microempresa ou empresa de pequeno porte, na forma do inciso I do caput deste artigo, serão convocadas as remanescentes que porventura se enquadrem na hipótese dos 1º e 2º do art. 44 desta Lei Complementar, na ordem classificatória, para o exercício do mesmo direito; III no caso de equivalência dos valores apresentados pelas microempresas e empresas de pequeno porte que se encontrem nos intervalos estabelecidos nos 1º e 2º do art. 44 desta Lei Complementar, será realizado sorteio entre elas para que se identifique aquela que primeiro poderá apresentar melhor oferta. 1º Na hipótese da não-contratação nos termos previstos no caput deste artigo, o objeto licitado será adjudicado em favor da proposta originalmente vencedora do certame. 2º O disposto neste artigo somente se aplicará quando a melhor oferta inicial não tiver sido apresentada por microempresa ou empresa de pequeno porte. 3º No caso de pregão, a microempresa ou empresa de pequeno porte mais bem classificada será convocada para apresentar nova proposta no prazo máximo de 5 (cinco) minutos após o encerramento dos lances, sob pena de preclusão. II DOS FATOS: Durante a fase de lances não foi respeitada a referida Lei, conforme pode ser verificado na intenção de recurso manifestada na Ata da sessão, pois no item 02 no momento em que essa recorrente declinou o seu preço era de R$781,00(Setecentos e oitenta e um reais), e o preço da empresa DISTRIBUIDORA VEICULAR LTDA era de R$780,00 (Setecentos e oitenta reais), porém, mesmo estando com o preço maior essa recorrente tinha o direito de preferência por ser EPP e ter ficado empatada fictamente (dentro do percentual de 5% permitido pela Lei) com a 3

4 empresa DISTRIBUIDORA VEICULAR LTDA, pois a diferença foi de 0,1% e não maior que 5%. Então o pregoeiro não deu a opção da recorrente, que é EPP, de apresentar nova proposta no prazo máximo de 5 minutos, conforme preceitua a Lei 123/2006 em seu artigo 44, 3, a saber: Art. 45. Para efeito do disposto no art. 44 desta Lei Complementar, ocorrendo o empate, proceder-se-á da seguinte forma: I a microempresa ou empresa de pequeno porte mais bem classificada poderá apresentar proposta de preço inferior àquela considerada vencedora do certame, situação em que será adjudicado em seu favor o objeto licitado; 3º No caso de pregão, a microempresa ou empresa de pequeno porte mais bem classificada será convocada para apresentar nova proposta no prazo máximo de 5 (cinco) minutos após o encerramento dos lances, sob pena de preclusão. Ao invés disso depois do encerramento da fase de lance, o pregoeiro passou a opção para a empresa DISTRIBUIDORA VEICULAR LTDA, que é 4

5 limitada, dar novo lance reduzindo mais de 5% sobre o lance dessa recorrente, ou seja, ela deu um lance de R$741,00 (Setecentos e quarenta e um reais). Ora, no caso em tela isso é totalmente inaceitável, pois no momento que essa recorrente declinou encerrou-se a fase de lances e essa recorrente tinha o direito de usar o beneficio da Lei 123/2006, somente ela poderia dar lance e se ela cobrisse o preço da empresa DISTRIBUIDORA VEICULAR LTDA e diminuísse mais um 01 (um) centavo, o item em tela já deveria ter sido adjudicado a ela. Ora, errou o Sr. Pregoeiro, pois no momento que esta recorrente declinou encerrou-se a fase de lances, e então, a empresa DISTRIBUIDORA VEICULAR LTDA seria vencedora se não fosse o direito de preferência permitido por Lei a essa recorrente. Nesse momento, ele teria que ter voltado o lance a essa recorrente e se esta tivesse ofertado 01(um) centavo a menos que a vencedora o item deveria ter sido adjudicado a esta, tudo em conformidade com a lei 123/2006. participantes do pregão. Tudo isso foi discutido e testemunhado pelos demais de licitações acerca do assunto supra. Segue entendimentos de consultorias renomadas na área ZENITE...Por essa razão, encerrada A ETAPA DE LANCES NO PREGÃO, deve o pregoeiro, primeiro, examinar a aceitabilidade das propostas e, apurada a condição de empate na forma LC nº 123/06, conceder o direito de preferência à ME ou à EPP.SOMENTE DEPOIS SERÁ VIÁVEL INTENTAR NEGOCIAÇÃO COM A LICITANTE MAIS BEM CLASSIFICADA, a qual poderá ser, inclusive, uma ME ou EPP que tenha exercido o direito de preferência. Enfim, o fato é que, gostando ou não, enquanto os arts. 44 e 45 da Lei Complementar nº 123/06 forem válidos, vigentes e 5

6 eficazes, deverão continuar sendo aplicados ANTES DA NEGOCIAÇÃO DE PREÇOS COM A LICITANTE MAIS BEM CLASSIFICADA AO FINAL DA FASE DE LANCES... ***PORTAL DAS LICITAÇÕES O momento adequado para aplicar o benefício do empate ficto (arts. 44 e 45 da LC nº 123/06) SERÁ LOGO APÓS O TÉRMINO DA ETAPA DE LANCES E ANTES DA NEGOCIAÇÃO. Se a intenção é priorizar a contratação das micro ou pequenas empresas, conforme determina o mandamento constitucional (arts. 146, III, "d"; 170, IX; e 179; da CF), o desempate DEVE OCORRER ANTES DA NEGOCIAÇÃO, uma vez que, havendo a possibilidade de negociar antes do desempate, as empresas não enquadradas como MPEs (micro ou pequena empresa) ofereceriam 5,1% de desconto e eliminariam o benefício. Vejamos o 6º do artigo 5º do Decreto federal nº 6.204/07: " 6º No caso do pregão, após o encerramento dos lances, a microempresa ou empresa de pequeno porte melhor classificada será convocada para apresentar nova proposta no prazo máximo de cinco minutos por item em situação de empate, sob pena de preclusão". III DOS FUNDAMENTOS: Em que pese o alto nível da comissão de Licitação, e o senso de probidade administrativa desta Municipalidade, entendemos que, na oportunidade do julgamento, essa comissão, não tenha expressado seus melhores conhecimentos, pelas razões de fato e de direito que passamos a expor. 6

7 Sabemos que a administração pública brasileira está passando por uma completa reformulação, o dinheiro publico está cada vez mais escasso, fazendo com que todos nós tenhamos que aproveitá-lo da melhor forma possível, porém, a administração não pode de modo algum infringir preceitos legais. Ocorre que a Lei Complementar 123/2006 permite que as microempresas ou empresas de pequeno porte tenham tratamento diferenciado e privilegiado, e assim, ocorrendo empate ficto, estas mais bem classificadas poderá apresentar proposta de preço inferior àquela considerada vencedora do certame, situação em que será adjudicado em seu favor o objeto licitado. E ainda o artigo 45, em seu parágrafo 3 diz que no caso de pregão, a microempresa ou empresa de pequeno porte mais bem classificada será convocada para apresentar nova proposta no prazo máximo de cinco minutos após o enceramento dos lances, sob pena de preclusão. Ora, a lei é clara quanto ao direito de preferência dado às Micros e empresas de pequeno porte, e, é então, que não dá para entender qual o motivo pelo qual a lei é usada erroneamente, pois se entende que o servidor público (pregoeiro) recebe treinamento e conhece as Leis pertinentes às licitações, e essa insistência em usá-la erroneamente só causa desgastes para ambas as partes e também acaba tornando todo o processo licitatório menos célere, pois sempre há a interposição de recursos. Ademais, em todos os outros setores tem se observado o uso correto da lei e só em licitações para a aquisição de pneus é que têm ocorrido estas arbitrariedades por parte dos servidores públicos. Atenta a recorrente ainda para o fato de que as decisões proferidas pela comissão de licitação poderão ser questionadas judicialmente, onde poderão ser inclusive, pleiteadas as reparações dos danos materiais e lucros cessantes efetivamente demonstrados. 7

8 IV - DO PEDIDO: É por tudo isso que a empresa RJ COMÉRCIO ATACADISTA E VAREJISTA DE LUBRIFICANTES EIRELI-EPP, não concorda com a decisão deste certame, pois registrou em Ata que deseja apresentar recurso no que se refere a sua desclassificação dos item 02 por julgar que não foi respeitada a preferência às ME e EPP, não concordando com a decisão do Sr. Pregoeiro e requerendo que volte a fase de lances desses itens no momento em que esta recorrente declinou e deveria voltar o lance para que esta desse um novo lance. Inconformados com a interpretação dada à Lei Complementar 123/2006, no que se refere ao modo de desempate e certos de poder confiar na sensatez desta Comissão de Licitação, que impetramos este recurso, com a finalidade de fazer justiça, e dentro dos princípios legais de justiça e legalidade, subscrevemo-nos. Nesses termos, pede deferimento. Duartina/SP, 23 de outubro EIRELI-EPP RJ COMÉRCIO ATACADISTA E VAREJISTA DE LUBRIFICANTES EDER GERALDO MARELLI (p/procuração) 8