TRIBUNAL DE JUSTIÇA PODER JUDICIÁRIO São Paulo

Documentos relacionados
PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO ACÓRDÃO. Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelação nº

TRIBUNAL DE JUSTIÇA PODER JUDICIÁRIO São Paulo

ACÓRDÃO. O julgamento teve a participação dos Desembargadores MARIA LAURA TAVARES (Presidente sem voto), NOGUEIRA DIEFENTHALER E MARCELO BERTHE.

ACÓRDÃO. O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores SILVIA ROCHA (Presidente), FABIO TABOSA E CARLOS HENRIQUE MIGUEL TREVISAN.

TRIBUNAL DE JUSTIÇA PODER JUDICIÁRIO São Paulo

TRIBUNAL DE JUSTIÇA PODER JUDICIÁRIO São Paulo

TRIBUNAL DE JUSTIÇA PODER JUDICIÁRIO São Paulo

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO 10ª Câmara de Direito Privado

ACÓRDÃO. O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores JOSÉ JOAQUIM DOS SANTOS (Presidente) e NEVES AMORIM.

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA

ACÓRDÃO. O julgamento teve a participação dos Desembargadores LUCILA TOLEDO (Presidente) e MENDES PEREIRA. São Paulo, 30 de maio de 2019.

ACÓRDÃO. Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelação nº , da Comarca de Barueri, em que é apelante LARA DA

ACÓRDÃO. O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores ANDRADE NETO (Presidente) e MARIA LÚCIA PIZZOTTI.

ACÓRDÃO. O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores TORRES DE CARVALHO (Presidente) e ANTONIO CELSO AGUILAR CORTEZ.

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelação n , da Comarca de Jundiaí, em que é apelante GABRIEL SILVA RODRIGUES sendo

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO. 31ª Câmara Extraordinária de Direito Privado ACÓRDÃO

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO ACÓRDÃO

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO 38ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO. Registro: ACÓRDÃO

ACÓRDÃO. O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores ANDRADE NETO (Presidente) e MARIA LÚCIA PIZZOTTI.

Registr o: ACÓRDÃO

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO ACÓRDÃO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA PODER JUDICIÁRIO São Paulo

TRIBUNAL DE JUSTIÇA PODER JUDICIÁRIO São Paulo

TRIBUNAL DE JUSTIÇA PODER JUDICIÁRIO São Paulo

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO ACÓRDÃO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA PODER JUDICIÁRIO São Paulo

ACÓRDÃO. O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores FELIPE FERREIRA (Presidente sem voto), RENATO SARTORELLI E VIANNA COTRIM.

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO 37ª Câmara de Direito Privado

ACÓRDÃO. O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores ERBETTA FILHO (Presidente) e RAUL DE FELICE. São Paulo, 20 de abril de 2017.

SEGUNDA CÂMARA CÍVEL RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL Nº 8785/2004 CLASSE II COMARCA DE SINOP APELANTE: BRASIL TELECOM S. A.

ACÓRDÃO. O julgamento teve a participação dos Desembargadores DONEGÁ MORANDINI (Presidente), EGIDIO GIACOIA E VIVIANI NICOLAU.

ACÓRDÃO. O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores ANDRADE NETO (Presidente) e MARIA LÚCIA PIZZOTTI.

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO. Registro: ACÓRDÃO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA PODER JUDICIÁRIO São Paulo

TRIBUNAL DE JUSTIÇA VIGÉSIMA QUINTA CÂMARA CÍVEL/CONSUMIDOR

Registro: ACÓRDÃO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA PODER JUDICIÁRIO São Paulo

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO ACÓRDÃO

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO ACÓRDÃO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA PODER JUDICIÁRIO São Paulo

ACÓRDÃO. O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores GILBERTO LEME (Presidente) e ARTUR MARQUES. São Paulo, 14 de agosto de 2017.

TRIBUNAL DE JUSTIÇA PODER JUDICIÁRIO São Paulo

TRIBUNAL DE JUSTIÇA PODER JUDICIÁRIO São Paulo

TRIBUNAL DE JUSTIÇA PODER JUDICIÁRIO São Paulo

ACÓRDÃO. O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores ANTONIO CELSO AGUILAR CORTEZ (Presidente) e TORRES DE CARVALHO.

ACÓRDÃO. O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores ANDRADE NETO (Presidente) e MARIA LÚCIA PIZZOTTI.

ACÓRDÃO. O julgamento teve a participação dos Exmo. Desembargadores COSTA NETTO (Presidente) e ALEXANDRE LAZZARINI.

TRIBUNAL DE JUSTIÇA PODER JUDICIÁRIO São Paulo

TRIBUNAL DE JUSTIÇA PODER JUDICIÁRIO São Paulo

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO 1ª Câmara de Direito Público

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO ACÓRDÃO

ACÓRDÃO I iniii mil mil um um um um um mi nu

ACÓRDÃO. O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores ERBETTA FILHO (Presidente) e RAUL DE FELICE. São Paulo, 4 de maio de 2017.

TRIBUNAL DE JUSTIÇA PODER JUDICIÁRIO São Paulo

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO. Registro: ACÓRDÃO

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO ACÓRDÃO

ACÓRDÃO. O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores GILBERTO DOS SANTOS (Presidente), WALTER FONSECA E GIL COELHO.

ACÓRDÃO. O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores ÁLVARO TORRES JÚNIOR (Presidente) e ALBERTO GOSSON.

ACÓRDÃO. O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores FELIPE FERREIRA (Presidente sem voto), RENATO SARTORELLI E VIANNA COTRIM.

TRIBUNAL DE JUSTIÇA PODER JUDICIÁRIO São Paulo

ACÓRDÃO. O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores NEVES AMORIM (Presidente) e JOSÉ JOAQUIM DOS SANTOS.

TRIBUNAL DE JUSTIÇA PODER JUDICIÁRIO São Paulo

ACÓRDÃO. O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores ANDRADE NETO (Presidente) e ORLANDO PISTORESI. São Paulo, 30 de maio de 2012.

SEGUNDA CÂMARA CÍVEL DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO ACÓRDÃO

ACÓRDÃO. O julgamento teve a participação dos Desembargadores MARY GRÜN (Presidente) e LUIZ ANTONIO COSTA. São Paulo, 24 de julho de 2018.

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO ACÓRDÃO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA PODER JUDICIÁRIO São Paulo

TRIBUNAL DE JUSTIÇA PODER JUDICIÁRIO São Paulo

A C Ó R D Ã O. O julgamento teve a participação dos Desembargadores WALTER BARONE (Presidente sem voto), JONIZE SACCHI DE OLIVEIRA E SALLES VIEIRA.

ACÓRDÃO. São Paulo, 12 de abril de Salles Rossi Relator Assinatura Eletrônica

ACÓRDÃO. O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores GOMES VARJÃO (Presidente) e ANTONIO TADEU OTTONI.

TRIBUNAL DE JUSTIÇA PODER JUDICIÁRIO São Paulo

ACÓRDÃO. O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores RICARDO FEITOSA (Presidente) e FERREIRA RODRIGUES.

ACÓRDÃO. Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelação nº

ACÓRDÃO PODER JUDICIÁRIO

ACÓRDÃO. O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores ARTUR MARQUES (Presidente sem voto), JOSÉ MALERBI E MENDES GOMES.

ACÓRDÃO. O julgamento teve a participação dos Desembargadores SALLES ROSSI (Presidente sem voto), MOREIRA VIEGAS E LUIS MARIO GALBETTI.

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

PODER JUDICIÁRIO. 33ª Câmara de Direito Privado TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO. Apelação nº

APELAÇÃO CÍVEL Nº SOROCABA. APELANTES e reciprocamente APELADOS:

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO ACÓRDÃO

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO ACÓRDÃO

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO ACÓRDÃO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA PODER JUDICIÁRIO São Paulo

ACÓRDÃO. O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores JAMES SIANO (Presidente), MOREIRA VIEGAS E EDSON LUIZ DE QUEIROZ.

TRIBUNAL DE JUSTIÇA PODER JUDICIÁRIO São Paulo

A C Ó R D Ã O. O julgamento teve a participação dos Desembargadores WALTER BARONE (Presidente sem voto), JONIZE SACCHI DE OLIVEIRA E SALLES VIEIRA.

TRIBUNAL DE JUSTIÇA PODER JUDICIÁRIO São Paulo

ACÓRDÃO. O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores GOMES VARJÃO (Presidente), NESTOR DUARTE E ROSA MARIA DE ANDRADE NERY.

TRIBUNAL DE JUSTIÇA PODER JUDICIÁRIO São Paulo

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO ACÓRDÃO

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO DÉCIMA QUINTA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO ACÓRDÃO

ACÓRDÃO. O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores PAULO ALCIDES (Presidente sem voto), VITO GUGLIELMI E PERCIVAL NOGUEIRA.

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO 31ª Câmara de Direito Privado ACÓRDÃO

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO 1ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO

Transcrição:

Registro: 2013.0000631023 ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos do Apelação nº 0225406-50.2011.8.26.0100, da Comarca de, em que é apelante LILIANA TUNEU TZIRULNIK, é apelado TIM CELULAR S/A. ACORDAM, em 26ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça de, proferir a seguinte decisão: "Negaram provimento ao recurso. V. U.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acórdão. O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores FELIPE FERREIRA (Presidente sem voto), RENATO SARTORELLI E VIANNA COTRIM., 16 de outubro de 2013. J. PAULO CAMARGO MAGANO RELATOR Assinatura Eletrônica

APELAÇÃO nº 0225406-50.2011.8.26.0100 APELANTE: LILIANA TUNEU TZIRULNIK APELADO: TIM CELULAR S/A COMARCA: SÃO PAULO TRIBUNAL DE JUSTIÇA JUIZ DE 1 GRAU: FÁBIO DE SOUZA PIMENTA VOTO Nº 1623 Contrato de prestação de serviços. Afirmação de cobrança abusiva sob a alegação da contratante de que teria desativado de seu IPHONE a chave dados do celular. Ausência de descargo de provar a alegação. Uso do ipad que não exclui a utilização do IPHONE. Cognição processual que revela inverossimilhança da alegação de ausência de lastro da cobrança. Contestação que refuta a alegação. Inexistência de confissão. Manutenção da improcedência da tutela declaratória e da condenatória. Apelação desprovida. Trata-se de apelação interposta da sentença de fls. 134/136, cujo relatório se adota, que rejeitou declaração de inexigibilidade de R$ 4.045,35, assim como a pretensão de indenização pelo dissabor sofrido ante a cobrança levada a efeito de tal quantia pela contratada e demandada TIM CELULAR S/A, do julgado recorrendo a demandante LILIAN TUNEU TZIRULNIK, insistindo carecer de lastro em prestação de serviço a cobrança sob o seguinte raciocínio: desativou a chave de seu IPHONE denominada dados do celular, bem como a conta principal do mesmo aparelho, valendo-se tão somente de seu ipad, em conexão Wi-fi (disponível nos hotéis onde ficou durante viagem a vários países aos quais foi) para enviar e receber e-mails via internet, portanto, APELAÇÃO Nº 0225406-50.2011.8.26.0100 SÃO PAULO VOTO Nº 1623 2/5

sem lastro a quantia pautada no suporte fático de uso do IPHONE para receber e mandar e-mails, alguns deles na (absurda) ordem de transferência de dados 24 megabytes, não tendo, de outra banda, se ocupado a recorrida de contestar a causa de pedir e documentos que encartou, de modo a se presumirem verdadeiros os fatos que alegou, desalinhada a sentença ao CDC (fls. 147/166), preparada (fls. 167/168), recebida no duplo efeito (fls. 169) e objeto de contrarrazões (fls. 178/183). É o relatório. Improcede o apelo. A fundamentação da sentença se assentou no seguinte raciocínio: as reclamações de cobranças dizem exatamente respeito ao uso de internet no exterior e ao respectivo período de viagem, registradas na fatura de fls. 32/41, logo (e partindo da premissa que a concessionária de telefonia não poderia saber das viagens), o liame da cobrança, desvalida a recorrente do CDC (inversão do ônus da prova) por utilizar os serviços para desempenho de sua atividade profissional, atribuindo, por fim, o julgado o acontecido a provável equívoco da apelante, que, acreditando estar em área servida Wi-fi, utilizou-se de roaming internacional. Pois bem. De fato, batem os dias e locais (Uruguai, Dinamarca, Suécia e França) com os indicados nas cobranças (fls. 32/41). APELAÇÃO Nº 0225406-50.2011.8.26.0100 SÃO PAULO VOTO Nº 1623 3/5

Mas a apelante apresenta argumento para refutar a questão de baterem dias e locais, encartando prova de que utilizou o IPad no período pagando valor, quanto à utilização, a demandada (fls. 43 e 45/47). Há o impasse que se resolve em desfavor da apelante, não em razão da aplicação ou não do instituto da inversão do ônus da prova (no âmbito de demandas comuns há o congênere instituto da teoria da dinâmica do ônus da prova), mas, sim, resolve-se em vista da regra normal do ônus de provar o que se alega. A apelante alegou que desativou a chave de seu IPHONE denominada dados do celular, bem como a conta principal do mesmo aparelho. Ao ônus da alegar cumpriria o ônus de provar. provar precitada alegação. E a apelante não se desincumbiu do ônus de E o entendimento do juízo a quo, sem ingresso na abordagem que deu quanto à aplicação ou não do CDC, não é equivocado, como se tira do seguinte raciocínio, ora em sede recursal: Quando se viaja os serviços de dados do IPHONE vão, grosso modo, olhando os e-mails, vale dizer, há o funcionamento constante e normal do roaming internacional: ele funciona de forma automática. No caso concreto, não cessou a conexão com a internet, como se pode ver, por exemplo, no dia 24 de junho de 2011, tocante à relação de horários (fls. 35/35 vº). APELAÇÃO Nº 0225406-50.2011.8.26.0100 SÃO PAULO VOTO Nº 1623 4/5

tenha havido abstenção do uso do IPHONE. TRIBUNAL DE JUSTIÇA E o uso do IPad (fls. 45/47) não significa que O contexto assevera que a apelante não desligou a chave de seu IPHONE denominada dados do celular tampouco faz crer tenha desativado a conta principal do celular. Por fim, relava notar que: a) a apelada controverteu os fatos alegados na petição inicial (fls. 91/93), sem propósito, assim, a afirmação de que teria havido confissão quanto à cobrança a que denominou de sem lastro na prestação de serviço; b) a apelante, como admite, em viagens anteriores, cedia à tentação de acessar e-mails e internet através do IPHONE ficando perplexa com os valores das contas, mas repetia os fatos, chegando a pagar sete vezes mais o gasto mensal com a TIM (fls. 21), o que, data vênia, induz ao raciocínio que, quanto ao que se discute na demanda, agiu da forma desatenta; c) no contexto, nada existe de extraordinário na transferência de dados 24 megabytes. Nego provimento à apelação. J. PAULO CAMARGO MAGANO RELATOR APELAÇÃO Nº 0225406-50.2011.8.26.0100 SÃO PAULO VOTO Nº 1623 5/5