Evolução dos Indicadores Sociais na Cidade Curitiba Marcelo Neri mcneri@fgv.br Centro de Políticas Sociais Fundação Getulio Vargas
Crescimento Inclusivo Sustentável? Percebido pelas Pessoas? Relatório Stiglitz-Sen: http://www.stiglitz-sen-fitoussi.fr/documents/rapport_anglais.pdf Recomendações Enfatizarrenda e consumo na perspectiva das famílias(não apenas o PIB per capita); Quanto cresceu? Medidas de Distribuição; É Inclusivo? Estoques de Riqueza(Meio Ambiente); É Sustentável? Medidas Subjetivas de Bem-Estar; É Percebido?. /brics
/curi
Evolução da Pobreza Fonte: Centro de Políticas Sociais da FGV a partir dos microdados da PNAD/IBGE
Pobreza em Curitiba: dois ciclos 1996 a 2003 sobe de 4,04% para 10,05%. Depois cai para 3,64% em 2009. Cai 53,4% acumulados desde 2004. Ou seja, Curitiba completou em cinco anos mais do que a primeira e mais importante meta do milênio da ONU de reduzir a pobreza à metade. Curitiba fez 25 anos em cinco.
Fonte: Centro de Políticas Sociais da FGV a partir dos microdados da PNAD/IBGE
O que? -Pobreza: A taxa de pobreza em Curitiba 3,64% contra 15,32% nacional, mas quem é pobre em Curitiba é mais pobre que a média nacional. o déficit médio R$81 maior que Brasil R$ 61 Inspirando ações localizadas de combate a pobreza como a exercida pela FAS. seriam necessários R$ 2,96 em média, por pessoa mês (contra R$ 5,38 em 2003), para aliviar totalmente a pobreza em Curitiba, totalizando um custo de R$ 119 milhões no ano.
Desigualdade Gini A desigualdade em Curitiba tem queda de 10,7% de 2003 a 2009 (Gini nacional foi de 4,45%). Na comparação com Porto Alegre e Belo Horizonte:Curitiba que apresenta queda mais marcada posterior (queda de 4,17% ). Fonte: Centro de Políticas Sociais da FGV a partir dos microdados da PNAD/IBGE
Distribuição de Renda Variação Acumulada da Renda Média por Décimos de Renda em Curitiba (2009/2004) Fonte: Centro de Políticas Sociais da FGV a partir dos microdados da PNAD/IBGE
Panorama da Vulnerabilidade Evolução: Medidas Sociais baseadas em Renda per Capita http:///bd/cur/2009_temporal_2/index2.htm Fonte: Centro de Políticas Sociais da FGV a partir dos microdados da PNAD/IBGE
Por que? Determinantes das Variações da Desigualdade de Renda (leia-se Efeitos Educação, Programas Sociais e Trabalho) Programas Sociais Educação EFEITOS Prêmio Educacional Esforço Trabalho jornada Taxa de ocupação Taxa de participação
Decomposição da Renda 15 a 65 anos-total População Total Ano Renda de Todas as Fontes Renda de Todas as Fontes / Renda de Todos os Trabalhos Salário- Hora por Anos de Estudo dos Ocupados Anos de Estudo dos Ocupados Taxa de Ocupação na Horas Trabalhadas PEA = x x x x x Taxa de Participação no Mercado de Trabalho 2009 1477,14 1,1663 3,942 10,803 42,222 0,928 0,772 2003 1120,02 1,1875 3,588 9,756 42,852 0,899 0,71 Tx.Var. Anual (%) 4,72-0,3 1,58 1,71-0,25 0,53 1,41 Fonte: Centro de Políticas Sociais da FGV a partir dos microdados da PNAD/IBGE
Decomposição da Renda Diferença Crescimento Anual entre 0 e 12 anos de Escolaridade do chefe entre 2003 e 2009 Salário- Renda de Hora por Renda Todas as Anos de Taxa de de Fontes / Estudo Participaçã Todas Renda de dos Anos de Horas Taxa de o no as Todos os Ocupado Estudo dos Trabalhada Ocupaçã Mercado Fontes Trabalhos s Ocupados s o na PEA de = x x x x x Trabalho Crescimento Ano 2,96 0,74 1,92 1,14-1,6 1,26-0,65 Fonte: Centro de Políticas Sociais da FGV a partir dos microdados da PNAD/IBGE
Panorama da Decomposição da Renda via Mercado de Trabalho http:///bd/cur/trabalhopnad09/index2.htm Fonte: Centro de Políticas Sociais da FGV a partir dos microdados da PNAD/IBGE
Alguns Pontos Chave: Metas de Qualidade de Educação Educação da Primeira Infância Apagão M do O & Educação Profissional Microcrédito O Novo Federalismo Social Nova Classe Média
Os Emergentes de Curitiba
Quem São os Emergentes Curitibanos? -Desigualdade Horizontal A renda de analfabetos, mulheres e favelados de Curitiba cresceu mais. Gênero -a renda delas sobe 59% contra 42% dos homens Migração A renda de nativos cresce 57% mais que os dos migrantes. Favelas em aglomerados subnormais cresce 159%. Posição na Ocupação- empregado doméstico 60%,. Escolaridade -famílias chefiadas por analfabetos 40% contra 21% 12 anos ou + mais anos de estudo
Definição das Classes Econômicas Limites de Renda Domiciliar Total de Todas as Fontes Fonte: Centro de Políticas Sociais da FGV a partir dos microdados da PNAD/IBGE
% Classe AB % Classe AB 0,3-5,6 5,6-10,9 10,9-16,2 16,2-21,6 21,6-26,9 26,9-32,2 32,2-37,6 37,6-42,9 Fonte: CPS/FGV a partir dos mesodados do Censo 2010/IBGE /brics
% na Classe AB X Renda Domiciliar Per Capita Média (inclui os sem renda) Fonte: CPS/FGV a partir dos mesodados do Censo 2010/IBGE /brics
Município E D C B A ABC AB Renda Média Curitiba 4,49% 9,21% 53,24% 12,65% 20,34% 86,23% 32,99% 1475,93 Rankings Nacionais Município Rank E Rank D Rank C Rank B Rank A Rank ABC Rank AB Renda Média Curitiba 5270 5503 2263 17 11 98 10 13 Rankings Estaduais Município Rank E Rank D Rank C Rank B Rank A Rank ABC Rank AB Renda Média Curitiba 378 399 290 1 1 2 1 1
Ranking - % Classe AB Ranking Nacional Rankings Estadual Estado Município AB % Rank AB Rank AB Mais Rio de Janeiro Niterói 42.90% 1 1 São Paulo São Caetano do Sul 42.55% 2 1 Santa Catarina Florianópolis 41.61% 3 1 São Paulo Santos 39.25% 4 2 Espírito Santo Vitória 39.22% 5 1 Santa Catarina Balneário Camboriú 38.86% 6 2 Rio Grande do Sul Porto Alegre 37.75% 7 1 São Paulo Águas de São Pedro 36.12% 8 3 Distrito Federal Brasília 33.88% 9 1 Paraná Curitiba 32.99% 10 1 São Paulo Valinhos 31.38% 11 4 São Paulo Vinhedo 31.22% 12 5 São Paulo Campinas 30.07% 13 6 São Paulo Jundiaí 29.89% 14 7 Minas Gerais Belo Horizonte 29.68% 15 1 Rio de Janeiro Rio de Janeiro 28.85% 16 2 São Paulo Santana de Parnaíba 28.71% 17 8 Rio Grande do Sul Ipiranga do Sul 27.67% 18 2 Santa Catarina São José 27.65% 19 3 São Paulo Ribeirão Preto 27.34% 20 9 Santa Catarina Joaçaba 27.18% 21 4 São Paulo São Paulo 27.13% 22 10 Pernambuco Fernando de Noronha 27.03% 23 1 São Paulo Santo André 26.73% 24 11 Rio Grande do Sul Caxias do Sul 26.56% 25 3 Fonte: CPS/FGV a partir dos mesodados do Censo 2010/IBGE /brics
Ranking - % Classe AB Estado Município % AB Rank AB Rank AB Mais Paraná Curitiba 32.99% 10 1 Paraná Maringá 24.58% 34 2 Paraná Londrina 21.65% 62 3 Paraná Pato Branco 19.18% 100 4 Paraná Cascavel 18.65% 115 5 Paraná Entre Rios do Oeste 16.88% 181 6 Paraná Francisco Beltrão 15.97% 220 7 Paraná Quatro Pontes 15.93% 226 8 Paraná Ponta Grossa 15.53% 252 9 Paraná Palotina 15.44% 258 10 Paraná Umuarama 15.25% 271 11 Paraná Campo Mourão 15.12% 283 12 Paraná Pontal do Paraná 15.12% 284 13 Paraná São José dos Pinhais 15.04% 290 14 Paraná Cornélio Procópio 14.96% 296 15
Ranking - % Classe AB Menos Paraná Coronel Domingos Soares 3.16% 3509 384 Paraná Rio Branco do Ivaí 3.14% 3518 385 Paraná Corumbataí do Sul 3.14% 3521 386 Paraná Arapuã 3.11% 3531 387 Paraná Itaperuçu 3.11% 3534 388 Paraná Cerro Azul 2.96% 3601 389 Paraná Fernandes Pinheiro 2.93% 3609 390 Paraná Santa Maria do Oeste 2.88% 3637 391 Paraná Inácio Martins 2.86% 3652 392 Paraná Ramilândia 2.86% 3654 393 Paraná Campina do Simão 2.78% 3700 394 Paraná Diamante do Sul 2.58% 3791 395 Paraná Laranjal 2.12% 4083 396 Paraná Goioxim 2.01% 4162 397 Paraná Mato Rico 1.98% 4185 398 Paraná Doutor Ulysses 1.36% 4781 399
Fonte: Centro de Políticas Sociais da FGV a partir dos microdados da PNAD/IBGE
Evolução das Classes Econômicas Fonte: Centro de Políticas Sociais da FGV a partir dos microdados da PNAD/IBGE
Evolução das Classes Econômicas em Curitiba Fonte: Centro de Políticas Sociais da FGV a partir dos microdados da PNAD/IBGE
Diferença Populacional por Classes Econômicas Em Curitiba Diferença(população) 2009-2003 Classe AB/C 418.821 Classe A 149.116 Classe B 87.537 Classe C 182.167 Classe D -122.506 Classe E -106.924 Classe D/E -229.430 Fonte: Centro de Políticas Sociais da FGV a partir dos microdados da PNAD/IBGE
Evolução das Classes Econômicas em Curitiba Taxa de Variação% 2009/2008 2009/2003 Classe AB/C 0,31% 21,46% Classe A 2,21% 84,19% Classe B 10,70% 42,24% Classe C -2,20% 8,04% Classe D 0,10% -46,90% Classe E -7,14% -65,33% Classe D/E -2,00% -53,67% Fonte: Centro de Políticas Sociais da FGV a partir dos microdados da PNAD/IBGE
Cidade de Curitiba Celular Cidade de Curitiba Computador com Internet 92,65% 96,21% 59,41% 74,93% 87,19% 35,57% Total Abaixo da Acima da Total Abaixo da Acima da Cidade de Curitiba Frequenta Escola Particular Cidade de Curitiba Frequenta ou Frequentou Curso Superior 14,99% 11,23% 25,18% 36,34% 5,44% 8,03% Total Abaixo da Acima da Total Abaixo da Acima da Cidade de Curitiba Tem Telefone Fixo Cidade de Curitiba 77,27% 62,12% 87,12% Total Abaixo da Acima da Fonte: Centro de Políticas Sociais da FGV a partir dos microdados da PNAD/IBGE
Cidade de Curitiba Com Carteira ou Funcionários Públicos 10 anos ou mais* Cidade de Curitiba Funcionário Público 10 anos ou mais* 12,35% 15,61% 6,65% 9,62% 4,98% 2,09% Total Abaixo da Acima da Total Abaixo da Acima da Cidade de Curitiba 61,05% Total Ocupados 10 anos ou mais* 51,41% Abaixo da 66,59% Acima da Cidade de Curitiba 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0 Contribui para Previdência 67,98% Total 58,58% Abaixo da 72,14% Acima da Fonte: Centro de Políticas Sociais da FGV a partir dos microdados da PNAD/IBGE
Evolução Recente em Curitiba (só trabalho)
Obrigado! Marcelo Neri mcneri@fgv.br 21 37996887