Relatório do teste Este documento é a tradução de terminologia e estilo de relatórios da versão original em inglês do relatório preparado pelo SpencerLAB. Em caso de conflito entre as duas versões, a versão em inglês irá constituir a versão oficial. Estudo Comparativo de Confiança de Cartuchos Monocromáticos 2013 Cartuchos de toner HP LaserJet x Marcas de cartuchos de outros fabricantes vendidos na América Latina O spencerlab DIGITAL COLOR LABORATORY conduziu um estudo comparativo de Confiança de cartuchos de toner monocromático originais da Hewlett-Packard (HP) e cinco (5) marcas de cartuchos de toner monocromático de outros fabricantes vendidos como substitutos. O teste incluiu os modelos de cartuchos CE505A (05A) e CE285A (85A), quando disponíveis, para a HP LaserJet P2035 e para a HP LaserJet Pro P1102, respectivamente. As cinco marcas de outros fabricantes testadas foram CadToner, Ecotoner, Masterprint, P.I.T. e Recotoner, todas obtidas em países da América Latina. A análise comparou a Confiança e a Qualidade de Impressão (PQ) geral ao longo da vida útil do cartucho de toner testado para cada marca. Fatores de Confiança dos cartuchos, como cartuchos recebidos com Defeito (RCD), com Falhas Prematuras (FP) e com Baixa Qualidade (BQ) foram avaliados para determinar o número total de Cartuchos com Problema para cada marca. Foram recolhidas amostras de impressão de cada marca de cartucho em intervalos iguais ao longo da vida útil do cartucho, e essas amostras foram classificadas usando-se uma escala de aceitação da Qualidade de Impressão (PQ) gerada a partir de uma pesquisa psicométrica. Os quatro níveis de aceitação de Qualidade de Impressão (PQ) foram: Uso Externo (todos os usos, incluindo distribuição fora da empresa), Uso Interno (distribuição dentro da empresa), Uso Individual, e Inutilizável. Principais resultados Os testes dos cartuchos de toner originais da HP não apontaram nenhum Cartucho com Problema, enquanto 5 dos cartuchos de outros fabricantes apresentaram algum tipo de problema de Confiança. Os cartuchos da HP também tiveram o maior percentual de amostras de Qualidade de Impressão (PQ) para Uso Externo, claramente superando a qualidade de todas as marcas de outros fabricantes testadas. Confiança do cartucho cartuchos com problema Os cartuchos da HP mostraram-se mais confiáveis do que as marcas de outros fabricantes testadas; nenhum cartucho da HP testado foi considerado um Cartucho com Problema. Os cartuchos de outros fabricantes apresentaram diversos problemas de Confiança, como RCD, FP e BQ, em um total de 5 de Cartuchos com Problemas. Distribuição da qualidade de impressão nas páginas Os cartuchos de toner da HP imprimiram um total de 95% das amostras de Qualidade de Impressão (PQ) classificadas para Uso Externo, em comparação com O spencerlab DIGITAL COLOR LABORATORY, uma divisão da Spencer & Associates Publishing, Ltd., é um laboratório de testes independente, com ampla carteira de clientes na indústria. Embora esse estudo comparativo independente tenha sido patrocinado pela Hewlett-Packard Company, o spencerlab acredita que esses resultados mantenham sua reputação, dada a integridade dos procedimentos e análises. Os resultados mostrados aqui baseiam-se em testes diretos realizados pelo spencerlab com produtos reais que, acreditamos, são representativos. página 1
página 2 os cartuchos de outros fabricantes testados que imprimiram um total de apenas 56% de amostras para Uso Externo. Resultados do teste Confiança do cartucho: Recebido com defeito, Falha prematura e Baixa Qualidade Os cartuchos da HP mostraram-se significativamente* mais confiáveis do que as marcas de outros fabricantes testadas; Percentage Porcentagem of Total total Problem de Cartuchos Cartridges: com HP Problemas: vs. Non-HP HP x Outros fabricantes nenhum cartucho da HP testado foi 6 considerado um Cartucho com Problema (RCD, FP ou BQ). 5 Todas as marcas de cartuchos 5 4 de toner de outros fabricantes apresentaram problemas de Confiança, 3 como RCD, FP e BQ, em um total de 2 5 de Cartuchos com Problemas, dos 90 testados. Os Cartuchos com 1 Problema causam paralisações, o que é inconveniente para o usuário e tem Total Total da HP HP Total de Total outros Non-HP fabricantes impacto substancial na produtividade e no gerenciamento de estoque, e eleva o custo total do cartucho. Marca do cartucho Porcentagem de Cartuchos com Problemas Recebido com Defeito Falha Prematura Baixa qualidade Total de Cartuchos com Problema HP Outros fabricantes 16% 5% 29% 5 Distribuição da qualidade de impressão Os cartuchos da HP produziram um número significativamente maior de páginas com melhor Qualidade de Impressão Distribuição Print da Quality qualidade Distribution: de impressão: HP vs. HP Non-HP x Outros fabricantes (PQ) do que as marcas de outros 10 94.7% fabricantes testadas. * Os cartuchos Total HP Total Non-HP de outros da HP fabricantes da HP testados produziram um total 8 de 94,7% das amostras de impressão classificadas como sendo para Uso 55.8% 6 Externo. Comparativamente, os 39.8% cartuchos das marcas de outros 4 fabricantes produziram apenas 55,8% de páginas boas para Uso Externo. 2 4.4% 4.3% 0.9% 0. 0.1% External Externo Internal Interno Individual Unusable Inutilizável Os cartuchos da HP produziram apenas 5,3% de páginas classificadas como sendo de Uso Limitado (com QI categorizada como sendo 1,1% dos cartuchos de outros fabricantes foi duplamente reprovado, por ter produzido rendimentos baixos (FP) e páginas de Baixa Qualidade (BQ); cartuchos com dupla reprovação não foram incluídos no total de páginas de BQ * Estatisticamente significativo com nível de segurança de 95%
página 3 de Uso Interno, Uso Individual, ou Inutilizável); enquanto as páginas de Uso Limitado representaram 44,2% das impressões das marcas de outros fabricantes. Distribuição percentual da Qualidade de Impressão (PQ) Marca do cartucho Uso Externo Uso Interno Uso Individual Inutilizável HP 94,7% 4,4% 0,9% 0, Outros fabricantes 55,8% 39,8% 4,3% 0,1% O spencerlab Digital Color Laboratory Há mais de duas décadas prestando serviços na indústria, a Spencer & Associates Publishing, Ltd. conquistou grande reputação por seu know-how em avaliação de imagem e impressão em cores digitais. Sua divisão de testes independente, o spencerlab digital color laboratory, é reconhecido internacionalmente em pesquisa independente imparcial e análise comparativa de desempenho de imagens digitais e sistemas de impressão; o laboratório segue rigidamente a integridade de sua metodologia, mesmo em estudos patrocinados. O Spencerlab é líder em comparações quantitativas e qualitativas, sendo padrão referencial de mercado nos principais indicadores de desempenho de sistemas de imagem digital em todas as classes de tecnologia, desde impressoras de mesa até impressoras digitais em cores oferecendo serviços de pesquisa e avaliação, certificações de conformidade, software/ hardware de teste de benchmark, e administração de grupos de foco. Grandes fornecedores e firmas para quem a impressão é fundamental contam com o spencerlab para oferecer suporte estratégico e benchmark em Qualidade de Impressão (PQ), rendimento de tinta/toner e custo por impressão, produção, disponibilidade, Confiança e facilidade de uso de tecnologias baseadas em tinta e toner, além de outras tecnologias de impressão. Usuários empresariais confiam no spencerlab para receber orientação sobre compras de sistemas de impressão e otimização do uso. Para obter mais informações, acesse www.spencerlab.com. Julho de 2013 Spencer & Associates Publishing, Ltd. Não pode ser reproduzido em parte sem permissão explícita. Todas as marcas comerciais são de propriedade de seus respectivos donos.
página 4 Anexo 1: Resultados adicionais das marcas Fotos de cartuchos RCD RCD falha precoce, marca de outro fabricante, cartucho 05A RCD vazamento de toner, marca de outro fabricante, cartucho 85A RCD lingueta do lacre quebrada, marca de outro fabricante, cartucho 85A
página 5 Confiança do cartucho Porcentagem Percentage total of Total de Cartuchos Problem com Cartridges Problemas by por Brand marca 10 8 65% 7 6 5 45% 5 4 3 2 Total Total da HP Total Total de outros fabricantes Non-HP Marca Brand A Marca Brand B Marca Brand C Brand Marca D Marca Brand E 10 95% Distribuição da qualidade de impressão (pq) Distribuição Print Quality da qualidade Distribution de impressão by Brand por marca Externo External Internal Interno Individual Inutilizável Unusable 8 7 6 56% 45% 57% 47% 5 4 2 Total Total da HP Total Total de outros fabricantes Non-HP Marca Brand A Marca Brand B Marca Brand C Brand Marca D Brand Marca E
Anexo 2: Metodologia Parâmetros do teste página 6 O teste incluiu os modelos de cartuchos 05A e 85A, quando disponíveis, para a HP LaserJet P2035 e para a HP LaserJet Pro P1102, respectivamente. As cinco marcas de outros fabricantes testadas foram CadToner, Eco-toner, Masterprint, P.I.T. e Recotoner, todas obtidas na região da América Latina. Apenas os cartuchos 85A de outros fabricantes estavam disponíveis para teste da marca Masterprint. Os cartuchos de toner originais HP 05A e 85A foram comprados de diferentes varejistas nos EUA. Cada marca de cartucho de outros fabricantes foi comprada de um único fornecedor de varejo, seja de uma loja de varejo, online, ou por canais diretos, de países da região da América Latina. Um conjunto de teste com um PDF de quatro páginas foi impresso pelo sistema operacional Windows 7, usando o Acrobat Reader 10.1.2. Os arquivos de teste foram impressos no modo padrão para papel sulfite, usando os mais recentes drivers de impressão disponíveis no site da HP, em papel de escritório Hammermill Fore Multi-Purpose de 75 g/m2 (20 lb), 96 de brilho. Todos os testes de impressão foram realizados pelo spencerlab. Duas (2) impressoras novas de teste da HP foram atribuídas a cada marca de cartucho de toner, para eliminar contaminação cruzada das marcas e reduzir a variação de uma impressora para outra. Os cartuchos iniciais OEM da HP foram usados até o final em todas as impressoras de teste antes da instalação dos cartuchos destinados aos testes. Todos os suprimentos, como impressoras, cartuchos de toner e papel foram climatizados no ambiente de teste a 23 CSDgr +/- 2CSDgr e 5 +/-1 de UR por pelo menos 12 horas. A impressão foi feita de modo não contínuo, com paradas para reposição de papel, no período da noite etc., até que os cartuchos de toner chegassem ao Final da Vida Útil (EOL). EOL é definido como degradação da Qualidade de Impressão (PQ) de qualquer uma das quatro páginas do conjunto até atingir a classificação Inutilizável [escala de classificação com o padrão de Qualidade de Impressão (PQ) Inutilizável estabelecido por estudo psicométrico (consulte o Anexo 3)]. Dois procedimentos de sacudida foram realizados antes de decretar o EOL de um cartucho. Teste de confiança do cartucho Antes da impressão, todos os cartuchos foram cuidadosamente desembalados e inspecionados para ver se não havia vazamento de toner e/ou peças quebradas; todos os RCDs foram anotados e fotografados. [Consulte as definições no Anexo 4] Avaliação da qualidade de impressão (pq) A qualidade geral de impressão foi avaliada em um total de sessenta e quatro amostras de impressão de cada cartucho de toner. As sessenta e quatro amostras de impressão eram compostas por dezesseis conjuntos de quatro páginas cada, recolhidas a intervalos
igualmente contados ao longo da vida útil do cartucho. Para cartuchos considerados como RCD devido à Baixa Qualidade de Impressão (PQ), o primeiro e o último conjuntos de testes impressos durante o processo de recuperação do cartucho também foram recolhidos e classificados. Conjunto de teste de quatro páginas página 7 Usando a escala psicométrica de aceitação de Qualidade de Impressão (PQ), três avaliadores do spencerlab avaliaram e classificaram de forma independente a qualidade geral de impressão de cada uma das amostras, categorizando-as em um de quatro níveis de Qualidade de Impressão (PQ): Uso Externo, Uso Interno, Uso Individual e Inutilizável. O nível de Qualidade de Impressão (PQ) de cada amostra de impressão foi determinado pela média das notas dos três avaliadores, e os Defeitos também foram registrados. Como parte do treinamento, os avaliadores de Qualidade de Impressão (PQ) atribuíram notas a um conjunto de vinte amostras de impressão, três vezes cada. Foi medida a consistência de classificação entre os avaliadores, bem como entre as três avaliações de cada avaliador para determinada amostra. Esse exercício foi repetido até que todos os avaliadores alcançassem consistência aceitável na avaliação entre eles, e entre as amostras do exercício. Durante a avaliação das amostras de impressão de teste, a avaliação de Qualidade de Impressão (PQ) feita pelos avaliadores foi continuamente monitorada para garantir a consistência. Cada sessão de avaliação durou uma hora, com um intervalo de trinta minutos entre as sessões. As amostras da escala de Qualidade de Impressão (PQ), determinadas durante o teste psicométrico, ficaram afixadas em frente à estação de trabalho dos avaliadores, para referência. A avaliação da Qualidade de Impressão (PQ) foi feita em ambiente neutro, com luz uniforme e sem iluminação externa (sem janelas). Uma iluminação com temperatura de cor de 5.000 K +/- 500 com luminância de 550 lux +/- 50 foi usada tanto no estudo psicométrico quanto na avaliação da amostra de impressão.
Anexo 3: Estudo psicométrico escala de qualidade de impressão (pq) página 8 Um estudo psicométrico de usuários de impressão monocromática em escritório foi conduzido pelo spencerlab na área metropolitana de Nova York (Hicksville) em março de 2012, para definir uma escala de aceitação de Qualidade de Impressão (PQ). Participantes que faziam impressão monocromática de documentos para uso pessoal, interno e externo foram recrutados dentre diversos profissionais e empresas de diferentes portes, desde microempresas (1-49 funcionários) até grandes corporações (> 500 funcionários). No total, trinta e oito usuários de impressão comercial participaram do exercício. Conjunto de teste O Spencerlab colaborou com a HP para elaborar um conjunto de teste representativo do usuário de negócios. Depois o spencerlab utilizou as páginas do conjunto de teste para simular Defeitos comuns de Qualidade de Impressão (PQ), como faixas, listras, densidade clara e escura, imagens fantasmas etc. Foram criados quinze conjuntos de testes no total, e cada conjunto de teste continha até doze variações (conforme a gravidade do Defeito) para um único tipo de Defeito. Os conjuntos de teste foram impressos em uma HP LaserJet P3015 usando o Windows 7 e o Acrobat Reader 10.1.2. As amostras foram impressas no modo padrão para papel sulfite, usando o mais recente driver de impressão disponível no site da HP no momento da impressão em papel de escritório Hammermill Fore Multi-Purpose de 75 g/m 2 (20 lb), 96 de brilho. Todas as impressões foram feitas pelo spencerlab e os conjuntos de teste foram revistos para garantir que as amostras de teste fossem adequadas. Grupos de foco com usuários comerciais Os participantes do grupo de foco julgaram quinze conjuntos de amostras de impressão e classificaram as amostras em quatro níveis de Qualidade de Impressão (PQ), com base no nível de aceitação de Qualidade de Impressão (PQ). As amostras de teste foram avaliadas em um ambiente neutro, sem luzes externas, com iluminação uniforme. Os participantes dividiram as amostras de teste em quatro níveis de aceitação de Qualidade de Impressão (PQ): Uso Externo: aceitável para todos os usos, incluindo distribuição fora da empresa para clientes, fornecedores etc. Uso Interno: aceitável para distribuição dentro da empresa, mas não aceitável para distribuição fora da empresa Uso Individual: utilizável como cópia para leitura, arquivamento ou marcação, mas não aceitável para distribuição, dentro ou fora da empresa Inutilizável: não aceitável para nenhuma finalidade comercial O Spencerlab usou algoritmos proprietários de classificação e análise para calcular a classificação média de Qualidade de Impressão (PQ) de cada amostra de cada conjunto de teste. A pontuação resultante foi usada para determinar a ordem de classificação das amostras em cada conjunto de teste.
CY12 CY21 Growth 788.1 923.7 17% 838.2 984.9 18% 10-year Forecast (K Units) 5-YR CY12 CY13 CY14 CY15 CY16 H1 788.1 803.9 819.9 836.3 853.1 H2 838.2 855.0 872.1 889.5 907.3 Close plant A in Stevensville CY12 CY13 CY14 CY15 CY16 CY17 CY18 CY19 CY20 CY21 January 132.5 135.2 137.9 140.6 143.4 146.3 149.2 152.2 155.2 155.2 February 129.9 132.4 135.1 137.8 140.6 143.4 146.2 149.2 152.1 155.2 March 137.6 140.4 143.2 146.1 149.0 152.0 155.0 158.1 161.3 162.9 Quarter 1 400.0 408.0 416.2 424.5 433.0 441.6 450.5 459.5 468.7 473.3 April 124.6 127.0 129.6 132.2 134.8 137.5 140.3 143.1 145.9 141.6 May 125.5 128.0 130.6 133.2 135.8 138.6 141.3 144.2 147.0 147.0 June 138.1 140.8 143.6 146.5 152.4 152.4 155.5 158.6 161.7 161.7 Quarter 2 388.1 395.9 403.8 411.9 420.1 428.5 437.1 445.8 454.7 450.3 July 125.5 128.0 130.6 133.2 135.8 138.6 141.3 144.2 147.0 142.6 August 113.0 115.2 117.5 119.9 122.3 124.7 127.2 129.7 132.3 125.7 September 118.6 121.0 123.4 125.9 128.4 130.9 133.6 136.2 139.0 132.0 Quarter 3 357.0 364.2 371.5 378.9 386.5 394.2 402.1 410.1 418.3 400.4 October 151.4 154.4 157.5 160.7 163.9 167.2 170.5 173.9 177.4 182.7 November 166.5 169.9 173.3 176.7 180.3 183.9 187.6 191.3 195.1 202.9 December 163.2 166.5 169.8 173.2 176.7 180.2 183.8 187.5 191.2 198.9 Quarter 4 481.2 490.8 500.6 510.6 520.8 531.2 541.9 552.7 563.8 584.5 Total 1626.3 1658.8 1692.0 1725.8 1760.4 1795.6 1831.5 1868.1 1905.5 1908.6 Market Share 6 57. 5 4 3 2 1 CY12 CY13 CY14 CY15 CY16 CY17 CY18 CY19 CY20 CY21 Packaging Redesign Product refresh roll complete * Raw material costs expected to be down 1 by 2 nd half ** Assumes new manufacturing facility is operational by July CY14 $250,000 $200,000 $150,000 $100,000 $50,000 SL 3 $0 Year 1 Year 2 Year 3 Year 4 Year 5 Year 6 Year 7 página 9 Amostra do conjunto de teste com densidade escura Annual Planning Cycle Lorem Ipsum Ltd. dfasd fasdfa 46. 46.5% 46.9% 47.4% 49.8% 50.3% 50.8% 51.3% 51.3% Reference 9 9 K 9 9 L J Referência Externo Fronteira Externo/ Interno Interno Fronteira Interno/ Individual Individual Fronteira Individual/ Inutilizável Inutilizável Amostra do conjunto de teste com densidade clara Lorem Ipsum Ltd. Mr. Black, January 12, 2012 Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit, sed diam nonummy nibh euismod tincidunt ut laoreet dolore magna aliquam erat volutpat. Ut wisi enim ad minim eniam, quis nostrud exerci tation ullamcorper suscipit lobortis nisi ut aliquip. Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit, sed diam nonummy nibh euismod tincidunt ut laoreet dolore magna aliquam erat volutpat. Ut wisi enim ad minim eniam, quis nostrud exerci tation ullamcorper suscipit lobortis nisi ut aliquip. Duis autem vel eum iriure dolor in hendrerit in vulputate velit esse molestie consequat, vel ilium dolore eu feugiat nulla. C B A Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit, sed diam nonummy nibh euismod tincidunt ut laoreet dolore magna aliquam erat volutpat. Ut wisi enim ad minim eniam, quis nostrud exerci tation ullamcorper suscipit lobortis nisi ut aliquip. Duis autem vel eum iriure dolor in hendrerit in vulputate velit esse molestie consequat, vel ilium dolore eu feugiat nulla facilisis at vera eros et accumsan et iusto odio dignissim qui blandit praesent luptatum zzril delenit augue duis dolore te feugait nulla facilisi. Lorem ipsum dolor sit amet. Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit, sed diam nonummy nibh euismod tincidunt ut laoreet dolore magna aliquam erat volutpat. Ut wisi enim ad minim eniam, quis nostrud exerci tation ullamcorper suscipit lobortis nisi ut aliquip. Duis autem vel eum iriure dolor in hendrerit in vulputate velit esse molestie consequat, vel ilium dolore eu feugiat nulla. Regards, Mrs. White Vice President Sales Lorem Ipsum Ltd. 13 Reference 13 S 13 C 13 J Referência Externo Fronteira Externo/ Interno Interno Fronteira Interno/ Individual Individual Fronteira Individual/ Inutilizável Inutilizável Os exemplos acima são amostras das fronteiras de dois dos quinze conjuntos de testes. Nota: As imagens podem não ser reproduzidas com precisão quando impressas neste relatório.
página 10 Anexo 4: Termos e definições do teste Termos Fim da Vida Útil (EOL) Recebido com Defeito (RCD) Falha Prematura (FP) Baixa Qualidade (BQ) Cart. com Problema Uso Limitado Níveis de Qualidade de Impr. Uso Externo Uso Interno Uso Individual Inutilizável Cartucho de Toner de Outros Fabricantes Definições Uma condição determinada por um de três mecanismos: 1. Cartucho recebido com Defeito. 2. Cartucho que para de imprimir e os esforços de recuperação são em vão. 3. Degradação da Qualidade de Impressão (PQ) para inaceitável (Inutilizável) para qualquer uma das páginas do conjunto de teste. As recomendações constantes na documentação da impressora são seguidas não mais do que duas vezes para recuperar a QI. Depois da segunda recuperação, se a QI não for recuperada ou se degradar até o estado de Inutilizável, chega-se ao EOL e o ocorrido é marcado antes que as páginas cheguem ao ponto de qualidade inaceitável. Uma condição determinada por um de cinco mecanismos: 1. Cartucho com pelo menos 5 da superfície de contato coberta com toner que vazou antes ou durante o processo de instalação e/ou toner visivelmente derramado na sacola plástica que contém o cartucho e/ou na parte externa do cartucho. 2. Cartucho que já nas dez (10) primeiras páginas apresenta pelo menos uma página classificada como Uso Individual ou Inutilizável, e que não melhora durante o processo de recuperação. O processo de recuperação requer seguir as instruções do manual da impressora para correção do Defeito observado ou, se o Defeito não constar do manual, a primeira tentativa para recuperar deve ser retirar o cartucho e sacudi-lo. Depois desse processo de recuperação, mais dez (10) páginas devem ser impressas e avaliadas. Se pelo menos uma página for classificada como de Uso Individual ou Inutilizável, uma segunda tentativa de recuperação de imprimir uma página limpa, se disponível, deve ser realizada. Depois desse segundo processo de recuperação, mais dez (10) páginas devem ser impressas e avaliadas conforme a classificação. Se pelo menos uma página for classificada como de Uso Individual ou Inutilizável depois desse processo de recuperação, o cartucho é considerado como RCD. 3. Falha precoce: cartucho que chega ao EOL com produção de páginas menor que 2 do número médio de páginas para todos os cartuchos de toner originais da HP daquele modelo; a menos que o rendimento declarado do cartucho de outro fabricante seja diferente do rendimento declarado da HP, e chegue ao EOL com produção de páginas de menos de 2 do número médio de páginas para todos os demais cartuchos de toner testados do fabricante para aquele modelo. 4. Cartucho quebrado ou com peças faltando. 5. Cartucho que não funciona na instalação e que não se recupera depois da retirada do cartucho e reinstalação. Cartucho com produção de páginas menor que 8 do número médio de páginas para todos os cartuchos de toner originais da HP daquele modelo que não foi recebido com Defeito (RCD), a menos que o rendimento declarado do cartucho de outro fabricante seja diferente do rendimento declarado da HP. Cartucho com 5 ou mais das páginas classificadas como de Uso Limitado, mas não RCD nem FP. Cartuchos classificados como RCD, FP ou BQ. Páginas de amostra com QI classificada como sendo para Uso Interno, Uso Individual ou Inutilizável. Aceitável para todos os usos, incluindo distribuição fora da empresa para clientes, fornecedores etc. Exemplos: material de marketing para promover a empresa ou produtos, correspondência oficial da empresa, faturas. Aceitável para distribuição dentro da empresa, mas não aceitável para distribuição fora da empresa. Exemplos: documentos para distribuir para colegas, superiores imediatos ou subordinados como comunicação de negócios. Utilizável como uma cópia para leitura, arquivamento ou marcação, mas não aceitável para distribuição, dentro ou fora da empresa. Não aceitável para nenhuma finalidade comercial. Cartucho vendido como substituto de cartucho Original da HP, mas que não foi fabricado nem autorizado pela HP.