QUESTIONAMENTOS ACERCA DO EDITAL DO PREGÃO ELETRÔNICO AA Nº 32/2012 - BNDES Em resposta aos questionamentos formulados, o BNDES esclarece: 1. Antes de adentrarmos ao questionamento é imprescindível esclarecer aos Gestores desta renomada instituição que o objeto licitado (Arquivos Deslizantes Mecânicos) não é um produto normatizado pela ABNT (Associação Brasileira de Normas Técnicas), ou seja, a saída existente e mantida [pelos usos e costumes introduzidos pelos fabricantes] para as compras governamentais é aferir o critério de resistência, durabilidade e qualidade a laudos técnicos emitidos por laboratórios reconhecidos (acreditados) pelo INMETRO, mesmo que esta aferição não seja objeto do que será entregue, pois os parâmetros encontrados nestes ensaios versam somente sobre a amostra e astes a ensaios/testes a uma metodologia acordada entre os fabricantes e os laboratórios, entretanto, (grifos e destaque nosso) testada e de acordo com a metodologia acordada entre os fabricantes e os laboratórios. É mister também afirmar que o D. Órgão tem a ciência sobre a inexistência de normatização face a experiência em compras anteriores. Levando em consideração a anterioridade, já fornecemos a esta instituição 48 (quarenta e oito) faces de Sistema de Arquivos Deslizantes, restando ter competência técnica para o fornecimento objeto desta licitação. Dando continuidade ao nosso raciocínio, possuímos laudos de Ensaios de Resistência e Durabilidade emitidos por laboratórios reconhecidos (acreditados) pelo INMETRO, no entanto os mesmos não são ipsis litteris aos solicitados nas alíneas b, c, d, e e f, do inciso IV, do subitem 4.13.4 do edital em referência. Por sua vez, possuímos laudos técnicos emitidos por laboratórios reconhecidos (acreditados) pelo INMETRO que refletem de forma segura e precisa sobre a qualidade do nosso produto e, diga-se de passagem, já se encontram muito acima do seria razoável para este tipo de produto aos solicitados nas alíneas g.1, g.2, g.3, h.1, h.2, i.1, 1.2 inciso IV, do subitem 4.13.4 do edital em referência. Isto posto, efetuamos o seguinte questionamento: 1º) Laudo alínea b inciso IV Para a verificação da resistência da base deslizante submetemos as amostras a testes de torque de movimentação, verificação de estabilidade a situações criticas que demostra a 1
durabilidade e resistência do nosso produto, sem discriminar o desgaste em ciclos (uma simples questão de metodologia). 2º) Laudos alíneas c e d inciso IV Para a verificação da deflexão do componente interno prateleira, submetemos as amostras a 05 (cinco) minutos, com a deformação residual igual a 0 (zero) mm. Utilizamos somente a prateleira regulável de 420 mm. 3º) Laudo alínea e inciso IV Para a verificação da resistência do componente porta pasta pendular, submetemos as amostras a 05 (cinco) minutos, com uma carga acima da estipulada no edital (120 kg), com deflexão de 48 mm, valor residual 0 (zero) mm. 4º) Laudo alínea e inciso IV Para a verificação da resistência do componente gaveta corrediça, submetemos as amostras com uma carga em torno de 240% à solicitada no edital (170 kg), com 50 ciclos, sem apresentar avaria ou deformação. Pela inteligência da inexistência de uma normatização, não há como afirmar categoricamente que o nosso laudo está em conformidade ou a metodologia inserida e exigida no edital está incoerente. Considerações Gerais: Por uma questão de analogia e proporcionalidade e pela falta total falta de normatização no território nacional que regularia uma metodologia para todos os fabricantes (o que traria para o processo o principio de isonomia), acreditamos que será aceito pela Administração laudo o qual anexamos. Mas se a Administração mantiver as exigências e parâmetros dos laudos de Ensaios de Resistência e Durabilidade emitidos por laboratórios reconhecidos (acreditados) pelo 2
INMETRO, solicitamos a dilatação do prazo para apresentação desses documentos para a empresa vencedora do certame. O TCU nos brindou de forma brilhante acerca desta admissibilidade quanto do julgamento do TC nº 021.148/2008-7, abaixo transcrita: 16. In casu, o primeiro edital foi divulgado em 18/7/2008, com data de abertura marcada para 28/7/2008. Após alterações, foi publicado novo edital em 8/8/2008 e a data de abertura do certame foi transferida para 20/8/2008. Observa-se que o prazo para a obtenção dos certificados, que deveriam integrar as propostas de preços, foi bastante exíguo (oito dias úteis), sendo que, segundo a representante, o tempo estimado para a obtenção desses documentos seria de 60 (sessenta) a 90 (noventa) dias. ACÓRDÃO Nº 2706/2008 - TCU Plenário 1 - Processo nº TC 021.148/2008-7.... 9. Acórdão: 9.4. determinar ao 1º Centro Integrado de Defesa Aérea e Controle de Tráfego Aéreo CINDACTA I/Comando da Aeronáutica que conceda prazo adequado para que os interessados em participar do Pregão Eletrônico nº 009/CINDACTA I/2008 providenciem certificado de conformidade de marca, emitido pela Associação Brasileira de Normas Técnicas (ABNT), e laudo técnico, emitido por laboratório certificado pelo Instituto Nacional de Metrologia, Normalização e Qualidade Industrial (INMETRO), conforme exigência contida no edital de licitação; Conforme a demanda dos laboratórios reconhecidos (acreditados) pelo INMETRO, o tempo que as amostras serão submetidas aos ensaios, estes documentos podem certificados podem ser emitidos em até 120 (cento e vinte) dias. Pergunta-se: Será aceito a apresentação de laudos no prazo de até 120 (cento e vinte) dias, pela empresa vencedora do certame?... Por uma questão de analogia e proporcionalidade e pela falta total falta de normatização no território nacional que regularia uma metodologia para todos os fabricantes (o que traria para o processo o principio de isonomia), acreditamos que será aceito pela Administração. Desta maneira, caso sejamos atendidos em nosso pleito, o r. Órgão terá à sua disposição um maior número de concorrentes para a sua escolha, situação essa consagrada no caput do artigo 3º da Lei nº 8.666/93 e alterações posteriores aplicáveis. Resposta: É reconhecida a inexistência de norma específica para o objeto licitado (arquivos 3
deslizantes). Ainda que não haja norma específica, ressalta-se que é possível a realização de ensaios de componentes dos arquivos. Os laboratórios, neste caso, adotarão procedimentos próprios, tendo como parâmetro de avaliação as especificações técnicas exigidas no Edital. Esta informação, inclusive, é explicitada no próprio site do INMETRO. Além disso, para garantir a idoneidade e competência da instituição emissora dos laudos requer-se que seja laboratório reconhecido pelo INMETRO. Os laudos exigidos no edital de licitação, de modo geral, visam a comprovar características de qualidade, resistência e durabilidade dos arquivos deslizantes, bem como de segurança aos usuários. As cargas aplicadas, períodos de exposição, limites de deflexão, quantidade de ciclos e demais referências apontadas foram determinadas considerando situações reais de uso de arquivos deslizantes que armazenam diferentes tipos de suporte de documento (papel, micrográficos, encadernados) e forma de acondicionamento utilizados no BNDES (caixas, porta-revista, pastas pendulares e outras formas de armazenamento). Os laudos solicitados nas alíneas b, c, d, e e f, do inciso IV, do subitem 4.13.4, do edital de licitação, certificam a realização de testes que simulam a aplicação de carga sobre os componentes internos do arquivo (carros deslizantes, prateleiras, suportes para pastas pendulares e gavetas). Para determinação dos valores dos testes de carga/deflexão foi considerado o volume máximo de documentos arquivados, acrescido de outras variáveis, como, por exemplo, o apoio por parte do usuário. Os laudos também visam a comprovar a expectativa de durabilidade dos dispositivos de movimentação mecânica dos módulos de arquivos. Ressalta-se que, quanto à exigência de quantitativos nos laudos, os mesmos são necessários para se aferir o padrão que se quer buscar, do contrário, os laudos não se prestariam a sua finalidade. Esclarece-se ainda que tanto na pesquisa de mercado realizada em licitação anterior do BNDES quanto na presente, os fornecedores se declararam aptos a atender aos requisitos, possuindo os laudos técnicos solicitados. Considerando ainda a obrigação do gestor em melhor alocar os recursos públicos, o material a ser adquirido deve conferir o máximo de durabilidade possível a fim de evitar custos com manutenção, inclusive após a vigência da garantia, bem como custos com aquisições constantes de novos mobiliários. Assim, a Administração deve buscar no mercado uma solução mais adequada para suas demandas, objetivando otimizar o dispêndio de recursos com relação custo-benefício, em cumprimento da economicidade. Por fim, vale frisar que, de modo a viabilizar a participação de licitantes que ainda não possuem todos os laudos técnicos exigidos no Edital, o BNDES decidiu conceder um prazo maior entre a publicação do Aviso de Licitação (24/08/2012) e data da sessão pública inaugural do Pregão Eletrônico AA nº 32/2012 (18/09/2012). Isto é, o BNDES 4
concedeu prazo de mais de vinte dias corridos entre a data de publicação do Edital e a data da sessão pública inaugural, ao invés do prazo mínimo legal de oito dias úteis. Além disso, com o mesmo propósito, foi previsto no subitem 4.13 do Edital do presente Pregão Eletrônico, o prazo de 5 (cinco) dias úteis, contados da solicitação do Pregoeiro, para a apresentação dos documentos de Proposta, dentro dos quais, estão previstos os laudos técnicos exigidos. Ademais, tal prazo, conforme previsto no Instrumento Convocatório, poderá ser prorrogado, a critério do BNDES, o qual analisará a situação concreta do Licitante ofertante da melhor Proposta, no momento oportuno do procedimento licitatório. Desse modo, serão aceitos laudos e documentos que atendam às especificações contidas nas alíneas do inciso IV, do subitem 4.13.4, do Edital. 5