Fazenda Pública em Juízo Guilherme Kronemberg Hartmann gh.dpc@hotmail.com // @guilhermekhartmann www.masterjuris.com.br
MANDADO DE SEGURANÇA: REQUISITOS 3) Ato coator comissivo ou omissivo: exige-se um ato ou omissão, ilegal ou abusivo, de autoridade pública ou agente de pessoa jurídica no exercício de atribuições públicas. Art. 1 o Conceder-se-á mandado de segurança para proteger direito líquido e certo, não amparado por habeas corpus ou habeas data, sempre que, ilegalmente ou com abuso de poder, qualquer pessoa física ou jurídica sofrer violação ou houver justo receio de sofrê-la por parte de autoridade, seja de que categoria for e sejam quais forem as funções que exerça. 1 o Equiparam-se às autoridades, para os efeitos desta Lei, os representantes ou órgãos de partidos políticos e os administradores de entidades autárquicas, bem como os dirigentes de pessoas jurídicas ou as pessoas naturais no exercício de atribuições do poder público, somente no que disser respeito a essas atribuições. (..) (Lei nº 12.016/2009).
3.1) Ato coator de natureza ADMINISTRATIVA. I - Afasta-se a alegação de invasão ao mérito do ato administrativo quando é clara a violação dos princípios da razoabilidade e da proporcionalidade como ocorre no caso dos autos. II - A jurisprudência desta Corte Superior é pacífica no sentido de que a CF/88, em seu art. 7º, XXX, aplicável aos servidores públicos por força do art. 39, 2º, proíbe a infundada diferenciação na admissão para o serviço público por motivo de sexo, idade, cor ou estado civil (..) IV - O concurso público para preenchimento de vagas existentes no Oficialato da Policia Militar, no Quadro de Saúde - Primeiro- Tenente, Médico e Dentista - enquadra-se na regra constitucional, no que proíbe a distinção por motivo de sexo. (RE 120.305, Relator(a): Min. Marco Aurélio, Segunda Turma, julgado em 8/9/1994, DJ 9-6-1995 PP-17236 EMENT VOL- 01790-04 PP-00708). V - É imperiosa, portanto, a nomeação da parte impetrante para o cargo. (STJ AgInt no RMS 50.226/RR, 2ª Turma, j. 17/10/2017).
Descabimento de mandado de segurança diante da interposição de recurso administrativo com efeito suspensivo (art. 5º, I, Lei nº 12.016/2009). 1. Consoante jurisprudência do STJ, o termo inicial do prazo decadencial para impetração de mandamus contra aplicação de penalidade disciplinar é a data da publicação do respectivo ato no Diário Oficial. Precedente: AgInt no RMS 51.319/SP, Rel. Ministra Regina Helena Costa, Primeira Turma, DJe 10/11/2016. 2. O pedido de reconsideração ou de recurso administrativo sem efeito suspensivo não tem o condão de suspender ou interromper o prazo decadencial. Inteligência da Súmula 430/STF: Pedido de reconsideração na via administrativa não interrompe o prazo para o mandado de segurança. (STJ AgInt no RMS 50.726/SP, 1ª Turma, j. 21/11/2017).
3.2) Ato coator de natureza LEGISLATIVA. Súmula nº 266, STF: Não cabe mandado de segurança contra lei em tese. A jurisprudência desta Corte é pacífica no sentido da impossibilidade do mandado de segurança normativo, que estabeleça uma regra geral de conduta para casos futuros e/ou indeterminados (STJ AgRg no Ag 326.171/SP, 2ª Turma, j. 21/08/2003).
Cabimento de mandado de segurança contra ato normativo na hipótese de lei de efeito concreto. 1. Doutrina e jurisprudência entendem que, se a lei gera efeitos concretos quando é publicada, ferindo direito subjetivo, é o mandado de segurança via adequada para impugná-la. 2. Cabimento do writ em face da Lei Distrital 2.748/01 que proíbe a concessão e renovação de alvará de funcionamento, bem como determina o cancelamento dos já expedidos, a hotéis, restaurantes bares e similares que possuam pista de dança e música, quando localizados em área de comércio local, residencial e de uso misto nas Regiões Administrativas do Distrito Federal. 3. Não ferimento da jurisprudência estratificada na Súmula 266/STF (STJ REsp 706.780/DF, 2ª Turma, j. 06/10/2005).
Cabimento de mandado de segurança impetrado exclusivamente por parlamentar contra proposta de emenda ou projeto de lei que viole limitação explícita ao poder de reforma constitucional, notadamente em atenção às cláusulas pétreas (art. 60, 4º, CRFB). Constitucional. Processo legislativo: controle judicial. Mandado de segurança. I - O parlamentar tem legitimidade ativa para impetrar mandado de segurança com a finalidade de coibir atos praticados no processo de aprovação de leis e emendas constitucionais que não se compatibilizam com o processo legislativo constitucional. Legitimidade ativa do parlamentar, apenas. II - Precedentes do STF (STF MS 24.642/DF, Tribunal Pleno, j. 18/02/2004).
3.2) Ato coator de natureza JUDICIAL. Súmula nº 268, STF: Não cabe mandado de segurança contra decisão judicial transitada em julgado. (= art. 5º, III, Lei nº 12.016/2009) Súmula nº 267, STF: Não cabe mandado de segurança contra ato judicial passível de recurso ou correição. (similar ao art. 5º, II, Lei nº 12.016/2009)
2. Esta Corte tem entendimento de que somente é cabível Mandado de Segurança das decisões judiciais ilegais, proferidas com abuso de poder ou teratológicas, o que não se verificou nos presentes autos. Precedentes: (..) 3. A impetração de Mandado de Segurança contra ato judicial é, na tradição do Direito Constitucional e processual brasileiros, iniciativa judicial de natureza especialíssima e, por isso mesmo, somente admitida em casos de extremada especialidade. 4. A doutrina jurídica mais autorizada sobre o tema ensina - e a jurisprudência dos Tribunais confirma - que o pedido mandamental, para adversar decisão judicial, deve demonstrar que se trata de ato teratológico, ou seja, exótico, bizarro, agressivo da normalidade da atuação do Magistrado e capaz de produzir sobre a relação jurídica controvertida prejuízo de monta que não possa ser reparado. Além do mais, requer-se que inexista, no ordenamento jurídico, medida processual recursal apta a obviar os efeitos da decisão enfocada no writ (STJ AgInt no RMS 44.690/MG, 1ª Turma, j. 06/06/2017).
Descabimento de mandado de segurança contra decisão judicial da qual caiba recurso com efeito suspensivo (art. 5º, II, Lei nº 12.016/2009), ainda que tal efeito possa ser obtido por decisão judicial. 1. Não cabe ação de mandado de segurança contra ato judicial de que caiba recurso ao qual seja possível, nos termos dos arts. 995, parágrafo único, e 1.026, 1.º, do CPC/2015, agregar efeito suspensivo. Inteligência do art. 5.º, inciso II, da Lei 12.016/2009. (STJ AgInt no MS 23.248/CE, Corte Especial, j. 07/03/2018).