PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO AMAZONAS GABINETE DA DESEMBARGADORA MARIA DO PERPÉTUO SOCORRO GUEDES MOURA.

Transcrição

1 fls. 359 Câmaras Reunidas Mandado de Segurança nº Impetrante:Araildo Mendes do Nascimento Paciente: Impetrado:Presidente da Comissão Processante da Camara de Vereadores do Municipio de DECISÃO Trata-se de Mandado de Segurança, com pedido de liminar, impetrado por Araildo Mendes do Nascimento, em face de ato acoimado de ilegal e abusivo, praticado pelo Presidente da Comissão Processante da Camara de Vereadores do Municipio de Santa Isabel do Rio Negro/AM, objetivando a nulidade dos atos praticados pela Comissão Processante instituída pela Portaria nº 042, de 19/06/2018, para cassação do seu mandato de Prefeito daquela municipalidade (fl. 31). Alega o Impetrante, em suma, a ilegalidade e abuso da Comissão Processante de receber denúncia contra si formulada, por infração político-administrativa, em desconformidade com o disposto no Decreto-Lei nº 201/67. Ao final, requer a concessão liminar da ordem em favor da Impetrante, para fim de ver declarada a nulidade dos atos proferidos no feito encimado, bem como, posteriormente, a concessão definitiva da segurança. fls.25/64. Escoltando a inicial, os documentos de No primordial é o breve relatório. Decido. Perlustrando os autos, indubitável se mostra que a segurança deve ser denegada de plano. Mandado de Segurança nº: de 5

2 fls. 360 Isso porque, a exordial da presente ação constitucional simplesmente repete as razões apresentadas no mandado de segurança tombado sob o nº , ainda não transitado em julgado, em que se observa a existência das mesmas partes e mesmo objeto, fato que configura pressuposto processual negativo que impede o ingresso no mérito da demanda, a teor do artigo 485, IV, do Novo Código de Processo Civil. Com efeito, nos termos do art. 337, VI, 1º, 2º e 3º, do NCPC, existe litispendência quando se repete ação que já está em curso. Ela se caracteriza quando se ajuíza uma ação idêntica a uma outra que ainda está sendo processada, sendo necessário e imperioso que ocorra a identidade absoluta e total de todos os elementos de ambas as ações, verbis: Art.337. Incumbe ao réu, antes de discutir o mérito, alegar: (...) VI - litispendência 1o Verifica-se a litispendência ou a coisa julgada quando se reproduz ação anteriormente ajuizada. 2o Uma ação é idêntica a outra quando possui as mesmas partes, a mesma causa de pedir e o mesmo pedido. 3o Há litispendência quando se repete ação que está em curso. Sobre o tema, definem os professores Nelson Nery Jr. e Rosa Maria Andrade Nery 1 : Dá-se a litispendência quando se repete ação idêntica a uma que se encontra em curso, isto é, quando a ação proposta tem as mesmas partes, as mesmas causas de pedir (próxima e remota) e o mesmo pedido (mediato e 1 Código de Processo Civil Comentado, 2006, pág Mandado de Segurança nº: de 5

3 fls. 361 imediato). A segunda ação tem de ser extinta sem julgamento do mérito. Em tal sentido, colaciono julgados deste egrégio Tribunal: MANDADO DE SEGURANÇA. PRESTAÇÃO DE CONTAS. SUPOSTAS IRREGULARIDADES NO PROCESSO DE JULGAMENTO. LITISPENDÊNCIA VERIFICADA. IMPETRAÇÃO ANTERIOR EM ANDAMENTO. IDENTIDADE DE PARTES, PEDIDO E CAUSA DE PEDIR. DENEGAÇÃO DA ORDEM. - Verificando-se a existência de ação mandamental anterior, contemplando as mesmas partes, causa de pedir e pedido, imperioso o reconhecimento da litispendência, nos moldes do art. 337, VI, 1º, 2º e 3º, do NCPC, fato que enseja a denegação da segurança, na forma do art. 6º, 5º, da Lei /2009. (Relator (a): Jomar Ricardo Saunders Fernandes; Comarca: N/A; Órgão julgador: Câmaras Reunidas; Data do julgamento: 26/09/2017; Data de registro: 27/09/2017)-grifei. MANDADO DE SEGURANÇA. PROCESSO CIVIL E ADMINISTRATIVO. PRELIMINAR DO IMPETRADO. ALEGAÇÃO DE LITISPENDÊNCIA. IDENTIDADE ENTRE PEDIDO, CAUSA DE PEDIR E PARTES. CONFIGURAÇÃO. ACOLHIMENTO. APLICAÇÃO DO ARTIGO 6º, 5º DA LEI Nº /2009 C/C O ARTIGO 485, INCISO V, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. SEGURANÇA DENEGADA. 1. Sabe-se que o Código de Processo Civil preceitua, em seus arts. 485, inciso V, c/c 337, 1º, 2º e 3º, que havendo reprodução de ação anteriormente ajuizada e em curso, o feito deve ser extinto sem resolução do mérito, em face da ocorrência do fenômeno processual da litispendência; 2. Assim, a razão de ser do instituto da litispendência é evitar que a parte ingresse com duas ações judiciais buscando o mesmo resultado, o que, em regra, ocorre quando o postulante formula, em face do mesmo sujeito processual, idêntico pedido, fundado na mesma causa de pedir; 3. A litispendência, nos ensinamento de Nélson Nery Mandado de Segurança nº: de 5

4 fls. 362 Júnior, ocorre "quando se reproduz ação idêntica a outra que já está em curso. As ações são idênticas quanto têm os mesmos elementos, ou seja, quando têm as mesmas partes, a mesma causa de pedir (próxima e remota) e o mesmo pedido (mediato e imediato)"; 4. No mandado de segurança, "a autoridade coatora é um fragmento da pessoa jurídica de direito público interessada, e, se dentro dela há legitimidade passiva de mais de uma autoridade coatora, logo há identidade de parte para efeito de caracterizar litispendência e coisa julgada". Precedente: RMS /PI, Rel. 2ª Turma, Min. Humberto Martins, DJ de 23/08/2007; 5. No presente mandamus, resta evidenciada a tríplice identidade entre partes, pedidos e causa petendi em relação a ações intentadas pelo Impetrante, motivo pelo qual o presente processo merece ter a segurança denegada, ex vi do art. 6º, 5º, da Lei nº /2009 c/c o art. 485, inciso V, do Código de Processo Civil; 6. Segurança denegada, em consonância com o Graduado Órgão Ministerial. (Relator (a): Yedo Simões de Oliveira; Comarca: N/A; Órgão julgador: Câmaras Reunidas; Data do julgamento: 01/08/2017; Data de registro: 03/08/2017)- grifei. Ante o exposto, com amparo nos artigos 354 e 485, IV e V do atual diploma processual civil, combinados com o artigo 6º, 5º da Lei n /09, em sintonia com o parecer ministerial, DENEGO A SEGURANÇA, dada a identificação de litispendência. À Secretaria plantonista para as providências legais subsequentes. Manaus(AM), 30 de novembro de Assinatura Digital Desembargadora MARIA DO PERPÉTUO SOCORRO GUEDES MOURA Relatora Mandado de Segurança nº: de 5

5 fls. 363 Mandado de Segurança nº: de 5