Centro de Gestão e Estudos Estratégicos Ciênci Tecnologia e Inovação Energia Anexo 3 O método multicritérios de apoio à decisão
2
Energia Considerando as características do problema de priorização sistematizadas acim a opção escolhida para mediar sua execução foi a incorporação de sistemas de apoio à decisão capazes de hierarquizar alternativas concorrentes segundo um conjunto de diferentes critérios. Entre os algoritmos existentes, optou-se por uma versão simplificada do método multicritério ELECTRE III. O método compara o desempenho das alternativas para cada critério separadamente e gera uma hierarquia que sintetiza o resultado final, ordenando todas as alternativas no sentido da melhor para a pior. Entretanto, os resultados gerados pelo método normalmente ultrapassam as indicações quantitativas ou qualitativas de ordenação e fornecem mapas de percepções, interrelações e causalidades importantes e não perceptíveis num primeiro momento. Essas são características que estimulam o emprego desses métodos em gestão e planejamento para os casos em que a complexidade associada desautoriza análises e decisões simplistas. O método ELECTRE III necessita de alguns parâmetros para gerar a ordenação dos tópicos. Para cada critério é definido um peso k maior ou igual a zero (o extremo zero significa desconsiderar o critério na análise) e o sentido da preferênci crescente () ou decrescente (-). Preferência crescente significa que medianas à direita nos histogramas (opiniões no sentido Baixo-Alto) determinam tópicos melhores (preferíveis) e preferência decrescente significa que medianas à esquerda nos histogramas (opiniões no sentido Alto-Baixo) determinam tópicos melhores (preferíveis). O ponto de partida para a aplicação do algoritmo do método é a matriz mostrada abaixo, contendo todas as alternativas avaliadas por todos os critérios. No presente estudo, a valoração g i (x) foi obtida a partir das questões da consulta Delphi e representa - na maior parte dos casos - a mediana do conjunto das apreciações dos especialistas na questão correspondente ao critério considerado. Para alguns critérios, essa ligação não é diret ou sej são formados ou pela soma das medianas de duas ou mais questões ou por outros tipos de contagem (vide Anexo 2 para maiores detalhes). ELimination Et Choix Traduisant la REalité. 3
Deve-se observar que nada impede que para cada critério se utilize uma escala de medida diferente, uma vez que o algoritmo de hierarquização realiza comparações critério por critério e não diretamente entre critérios. Para isso, ele associa a cada par de alternativas do conjunto de alternativas um valor denominado índice de credibilidade de que a supere b,, calculado a partir da soma dos pesos dos critérios em que a alternativa a possui melhor ou igual valoração que a alternativa b, e dividido pela soma de todos os pesos. Os pesos não precisam somar (ou 00%), esse cálculo normaliza automaticamente os pesos. = j j C ( as j F k k j Onde C(aS é o conjunto dos critérios em que g j (a) g j (, F é o conjunto de todos os critérios do modelo e k j é peso do critério j. Isso feito para todas os pares de alternativas gera a matriz de credibilidade, de onde sai a hierarquização final: a b n a b, a) n, a) b n, n n) b, n) O peso k associado a cada critério denota a importância relativa que este critério tem no conjunto F. Os pesos são parâmetros externos atribuídos pelo decisor. Desta form ele é obrigado a refletir sobre a importância dos critérios e não diretamente na importância das alternativas. Entretanto, se uma alternativa a possuir um vetor de valoração [g(a), g2(a),, gj(a)] tal que gi(a) gi( então a sempre irá superar b 4
Energia independentemente do vetor peso associado ao problema (diz-se que a é uma alternativa dominante). O modelo de decisão pode ter um ou mais vetores de pesos [k, k2,, kj] determinados. Construir mais de um vetor de pesos é equivalente a estabelecer mais de uma "visão" sobre o problem que depois são comparadas em busca de alternativas robustas. 5