llmo Sr. Presidente da Comissão de Licitações Rei Edita) no. 231/2003-00 Ref. Recurso Administrativo,A, CONSTRUBRÁS CONSTRUTORA DE OBRAS RODOVIÁRIAS L ma. inscrita no CNPJ sob n 95.257.945/0001-08, com sede no município de Barra Funda - RS, por seu representante legal nos autos da concorrência em epígrafe, inconformada com o julgamento das propostas exarado e publicado no Diário Oficial da União com referência à execução de serviços de recuperação, manutenção e conservação da BR 153/RS, trecho Bagé - Aceguá, lote 1, no qual ficou classificada em segundo lugar, vem, tempestivamente, interpor RECURSO AD?vflNISTRATNO n amparado nos anigos 109 e 110 da Lei no. 8666/93, com as alterações introduzidas por leis '::., posteriores, apresentando para tanto, as razões de fato e de direito dirigidas ao Sr. Diretor Geral do C) DNIT, requerendo que essa Comissão reconsidere sua decisão, nos teimos do parágrafo 4 do art. 109 da Lei n 8666/93", em que as mesmas razões evoluam à autoridade superior para o devido I JU. I gamento. é- -I i '" t", Nestes tennos Pede deferimento. õ. "-- ; - ;:::l ".. I ;. ti'.... -.., ro- 2 r0- i" fi Barra Funda - RS, 19 de abril de 2004 WIÍ5 I"3# S ltua Sócio-Administrador Rua das Palmelra6, 612 - BARRA FUNDA - RS Eacr.; RS404.Km 03-Dist.lndu6trial.99.560.000. SARANDI- RS PABX; (54) 361-3307 - E-mail; conatrubrasra@bol.com.br CNPJ 95 257 945/0001.08 ICMS 340/0002625
Drno Sr. Diretor Geral do DNrr Ref. Recurso Administrativo Lote 1 do Edita' no. 231/2003-00 contra julgamento de proposta CONSTRUBRÁS CONSTRUTORA DE OBRAS RODOVIÁRIAS LTDA, por seu representante legal ao final findado, amparada legalmente nos diositivos da lei citada no oficio preambular, inconformada com a decisão da Comissão de Licitação indicada para julgamento do lote 1 do Edital n 231/2003-00, vem apresentar RECURSO ADMINISTRATIVO, o que faz pelas razões a seguir elencadas. A Recorrente, juntamente com as Empresas Sotil Ltda, Construtora Pelotense Ltda, Toniolo Busnelo S/A - Túneis, Terraplenagem e Pavimentações e Ergo S.A. - Construções e Montagem, foram consideradas habilitadas na fase de exame da documentação. Após abertura dos envelopes das Propostas de Preços, o Relatório da Comissão de Licitações declarou vencedora do pleito a empresa Sotil Ltda. Não merece prosperar tal decisão Veja-se o que dispõe o "capuf' do art. 41 da Lei no. 8.666/93 IIArf. 41. A Administração não pode de.sc1lmprir a.s norma\" e condiçõe.\" do edital, ao qual 'e acha estritamente vinculada Além disso, a 28 errata modificou o item 18.1, que teve sua redação final fixada da ronda como abaixo transcrita Serão desclassificadas as propostas que não atenderem as exigência.\' do edital, bem como a.\' que apresentarem valores unitário e global superiores ao limite estabelecido, tendo-se como limite estabelecido o Rua das Palmeiras, 612 - BARRA FUNDA - RS Esa.: RS 404 - KM 03 - Dist. Industrial - SARANDI-RS - CEP 99560-000 PABX: (54)361-3307 - E.mail: construbrasrs@bol.com.br
2 orçamento estimado da obra. ou ainda com preços mantfe.vtamente inexeqiiíveis. assim consideradas aquelas '!1Je não venham a ter demon.5trado S1Ja viabilidade através de du"ljmentação (!11e com.vare que os,'us'tos do' insumos' são coerentes com as de mercado e que 0.\' coeficientes de produtividade são compatíveis com a execução do contrato bem eomo as que não atenderem ao parágrafo }O do art.48 da Lei n 8.666/93 li. Doutrinariamente lembra-se a lição de Celso Antonio Bandeira de Mello em sua obra Curso de Direito Administrativo, 44 edição, 1999, páginas 261 e 265. "Edital é o ato por cujo meio a Administração.faz público seu propó'i to de licitar um ojeto determinado. estabelece os termos.se$?:undo os quais avaliará e fixa cláusulas do eventual contrato a ser travado. Consiste. portanto. no documento fundamental da licitação. (:..) como bem diz He{v Lopes Meirelles, o edital é a "matriz" da licitação e do contrato: daí não.5epode exigir Oll decidir além ou aquém do edital".,,) "É indispensáljel que o edital aponte os critérios a serem adotados. Uma vez estaelecidos dentro do campo de liberdade permitido pela lei, nenhuma decisão poderá ser tomada aquém ou além de suas estipulações. Vale dizer: a Administração não poderá ser mais benevolente ou mais estrita na apreciação da idoneidade do que lhe permitam os critérios fixados no edital. Assim, também, ao julgar as propostas, em nada poderá se afawados termos ali pre.s'crito.5, de tal sorte glje qualquer vantagem, por ventura con.s'lante de alguma C?ferta, mas não prevista como admis'síve/ pelo teor do edita/, obrigatoriamente será desconsiderada ". 9 o professor Marçal Justen Filho, em sua obra "Comentários à Lei das Licitações e Contratos Administrativos", edição 1993, página 229, assim se expressa: "Sob um certo ângulo, o edital é o fundamento da realidade dos atos praticados no curso da Licitação, na alegação de que a desconformidade Rua das Palmeiras. 612. BARRA FUNDA - RS Escr.: RS 404. KM 03 - Dist. Industrial - SARANDI-RS - CEP 99560-000 PABX: (54)361-3307 - E-mail: construbrasrs@boi.com.br CNPJ 95.257.945/0001-08 ICMS 34010002625
3 entre o edital e os atos administrativos praticados no c.'urso da Licitação se resolve pela irrealidade destes últimos. Ao descumprir normas constantes no edital, a Administração P,íblica fru.5tra a própria razão de ser da Licitação. Viola os principios norteadores da atividade administrativa, tais como a legalidade, a moralidade, isonomia. O descumprimento a qualquer regra do edital deverá ser reprimido, inclusive atraves dos in'trumentos de controle interno da Administração Pública Por todo dito, vê-se que, se a Administração não cumprir com o proposto no edita!, seus atos serão inválidos. Se o descumprimento dos termos do edjtal der-se por parte do Licitante, sua proposta deverá ser desclassificada. No caso, em tela, o edital em sua folha 17, item 15.9, estabelece que o Licitante deveria apresentar, na Proposta de Preços o cronograma fisico e financeiro preenchendo o quadro 10. Por outro lado, a folha 61 do edital foi apresentado um exemplo de cronograma físico de obras de recuperação de pavimentos, exemplo este ratificado na folha 5 da segunda errata. Tendo em vista não haver no edita! uma exigência específica definindo com clareza, qual o cronograma a apresentar, um dos licitantes fonnulou uma pergunta, cujo teor e a respectiva resposta foram publicada no 2 Caderno de Perguntas e Respostas Veja-se o que foi- disciplinado: PERGUNTA6 No item J 5 Proposta de Preços, sub item 15.9, solicita o cronograma fisico-financeiro (quadro 10). No anexo II - Indicações Particulares, página 61, existe outro exemplo de cronograma. Qual devemos adotar? RESPOSTA 6 Os dois devem ser preenchidos e compatíveis. Ora, o edita! original, as en'atas e os Cadernos de Perguntas e Respostas formam o edita! propriamente dito e seus exigências devem ser respeitadas. Rua das Palmeiras. 612 - BARRA FUNDA - RS Escr.: RS 404 - KM 03 - Dist. Industrial - SARANDI-RS - CEP 99560-000 PABX: (54)361-3307 - E-mail: construbrasrs@bol.com.br
4 A empresa Sotil Ltda, ao fonnular a sua proposta de preço, preencheu unicamente o cronograma fisico-financeiro representado pelo quadro 10. O cronograma fisico, cujo exemplo conota na folha 61 do edita! e na folha 5 da 28 en"ata, não foi apresentado, contrariando frontalmente a Pergunta e Resposta n 6 do 20 Caderno de Perguntas e Respostas e conseqüentemente, os termos do edital. Por tal descumprimento, a empresa Soti) Ltda, deve obviamente ser desclassificada. Entende-se que a Comissão de Licitação ao não desclassificar a empresa infratora, não o fez por não ter se dado conta da inexistência de um documento obrigatório. Entretanto, o engano pode ser desfeito. Basta que a Comissão reconsidere sua decisão e desclassifique a Licitante Soril Ltda, sob pena de infringir o "caput" do art. 41 da Lei 8.666/93 I""" Mas tem mais o item 15.15 do edita! folha 18 assim dispõe. II J 5. J 5 - Todos aqueles serviços auxiliares. não diretamente remuneráveis de acordo com os documentos da Licitação, deverão ser relacionados com seus' respectivos preços totais, em folha separada, discriminando-se ainda sua incidência nos serviços, para os quais o Licitante está ofertando apresentando a.s-eguir, as suas respectivas Toma-se, por exemplo, o item 9 Domínio da Planilha de Preços Unitários. 22 - Serviços de Conservação da Faixa de A execução dos serviços de Conservação da Faixa de Domínio deve obedecer à especificação de folhas 8 a 14 da 2a en-ata. Os serviços rotineiros incluídos como de Conservação de Faixa de Domínio incluem entre outros, capina manual, roçada, recuperação de guajda-corpos, defenças, sinalização vertical, etc. Rua das Palmeiras. 612 - BARRA FUNDA - RS Escr.: RS 404 - KM 03 - Dist. Industrial- SARANDI-RS - CEP 99560-000 PABX: (54)361-3307 - E-mail: construbrasrs@bof.com.br
5 Todos estes serviços estão incluídos nos serviços rotineiros de Conservação da Faixa de Domínio, mas não são diretamente remunerados. Seus preços deverão estar inclusqs na Composição de Preços de Conservação da Faixa de Domínio cuja unidade de pagamento é "verba" Assim, na composição de preços dos Serviços de Conservação da Faixa de Domínio deveria aparecer os servjços não djretamente remunerados, e mais, as Composições de Preços de tws serviços. É o que ordena o item 15.15 do edita! e a pergunta n 20 do 10 Caderno de Perguntas e Respostas abaixo transcritas: PERGUNTA 20 Deveremos apresentar Composição para os itens Manutenção e Conservação? RESPOST A 20 Sim. A Licitante Sotil Ltda, à folha 2 de sua Proposta de Preços. ao relacionar serviços auxiliares não diretamente remuneráveis, foi taxativa "Não existem serviços não diretamente remuneráveis qra, provado foi que os Serviços de Conservação da Faixa de Domínio é formado exclusivamente por serviços não remuneráveis diretamente, sendo que o conjunto de serviços listados na especificação do selviço forntam o denominado Serviço de ConselVação da Faixa de Domínio. Impossível fazer uma Composição de Preços para Serviços de Conservação da Faixa de Domínio sem ter Composição de Preço dos Serviços Auxiliares que o formam o mesmo raciocínio vale para o item 8.1.1 - Serviços de Manutenção de Pistas e Acostamentos, no qual está incluído a sinalização hori-jpntal As composições apresentadas pela Licitante Sotl tda, às folhas 12 e 3, carecem totalmente de rigor técnico. A afirmação da folha 32, de que não existem serviços não diretamente Rua das Palmeiras. 612 - BARRA FUNDA - RS Escr.: RS 404 - KM 03 - Dist. Industrial- SARANDI-RS - CEP 99560-000 PABX: (54)361-3307 - E-mai': construbrasrs@bol.com.br
6 remuneráveis demonstra que a proposta não foi fonnulada nos tennos do editai, devendo por tanto ser rejeitada. Por todo o exposto, provou-se que o Licitante Sotil,tda, descumpriu totalmente os tennos do edita! e deverá ter sua proposta desclassificada por infringência dos itens 18 5 Se Cadernos de Perguntas e Respostas I e 2 e errata n 2 Nestes tennos Pede deferimento BaITa Funda - RS, 19 de abril de 2004, r Gilseu L. Rossatto Sócio - Administrador Rua das Palmeiras, 612 - BARRA FUNDA - RS Escr.: RS 404 - KM 03 - Dist. Industrial - SARANDI-RS - CEP 99560-000 PABX: (54)361-3307 - E-mai': construbrasrs@bol.com.br