1 Ano X Nº 2053 Prefeitura Municipal de publica: Parecer Nº 031/2017 PGM Pregão Presencial Nº 011/2017. Gestor - Giuliano De Andrade Martinelli / Secretário - Governo / Editor - Ass. Comunicação Praça JJ Seabra 172, 1Andar
2 - Ano X - Nº 2053 Licitações PARECER Nº 031/2017 - PGM Interessado: Departamento de Licitação Assunto : Julgamento de Impugnação Interposto por pretensa empresa participante do Certame Licitatório na modalidade de Pregão Presencial nº 011/2017. Ementa: IMPUGNAÇÃO. PRETENSO PARTICIPANTE. PREGÃO PRESENCIAL Nº 011/2017. ITEM 9.3.4 QUALIFICAÇÃO TÉCNICA; ITEM 5.3 VALOR DAS COTAÇÕES INEXEQUÍVEL. IMPUGNAÇÃO CONHECIDA E DESPROVIDA. RELATÓRIO: O respeitável Pregoeiro, Marcos Aurélio Oliveira Matos, encaminhou a esta Procuradoria Municipal para análise jurídica, a Impugnação protocolada pela PRO EFICIÊNCIA COMERCIO E SERVIÇOS DE EQUIPAMENTOS MÉDICOS HOSPITALARES E ODONTOLOGICOS, pessoa jurídica de direito privado, inscrita no CNPJ sob nº 07.443.166/0001-21, sob fundamento de que o item 9.3.4 Relativos à Qualificação Técnica item a, encontra-se em desacordo com as normas constantes na lei de licitações; bem como o item 5.3 já que o valor constante no edital esta em desacordo com o valor atual de mercado, sendo que as cotações que serviram de base para calculo dos preços, uma delas foi da empresa adjudicada, totalmente defasada, entretanto, o valor apresentado esta defasado, uma vez que este cálculo foi utilizados com base nos mesmos valores utilizados em 2016, no edital nº 006/2016. DA ADMISSIBILIDADE: À análise preliminar cumpre a verificação dos requisitos formais para apresentação do presente Impugnação, verificou-se que atendem plenamente à exigência do Item 22.1 do Edital, já que estabelece o prazo de até dois dias úteis antes da data fixada para a abertura da sessão pública, qualquer pessoa poderá solicitar esclarecimentos, providências ou impugnar o ato convocatório do pregão. Compulsando a documentação apresentada, esta foi protocolada no dia 07 de março de 2017, sendo que a sessão de licitação acontecerá dia 13 de março do corrente ano, portanto, Página1 Praça J. J. Seabra, n.º 172 Centro - Bahia CEP: 45345-000
3 - Ano X - Nº 2053 reconheço a Impugnação interposta em conformidade temporal com a exigência do Edital, especificamente no que se refere à TEMPESTIVIDADE, senão vejamos: 22.1 Até dois dias úteis antes da data fixada para a abertura da sessão pública, qualquer pessoa poderá solicitar esclarecimentos, providências ou impugnar o ato convocatório do pregão. Sendo assim, atendidos os pressupostos de admissibilidade de interposição da presente Impugnação, quais sejam: legitimidade ad causam, possibilidade jurídica do pedido, interesse de agir, tempestividade, este Pregoeiro passa,à luz dos preceitos legais, analisar os fundamentos aduzidos pela Impugnante. Passamos à análise do mérito. DAS RAZÕES APRESENTADAS PELA IMPUGNANTE Em apertada síntese, aduz a Empresa Impugnante ter o Edital do certame tendo como objeto é a Prestação de serviços de manutenção preventiva e corretiva com reposição de peças de equipamentos odontológicas e hospitalares, conforme especificações e quantidades estabelecidas no Termo de Referência e neste Edital e seus Anexos., restringido os requisitos impostos no art. 30 da Lei 8.666/93, no tocante a qualificação técnica; apenas solicitando que a empresa licitante APENAS apresente a comprovação de aptidão para prestação de serviços de bens em características, quantidades e prazos compatíveis com o objeto desta licitação; bem como o item 5.3 do edital totalmente inexeqüível. É o necessário relatar. DO JULGAMENTO. Antes da análise do caso concreto, a matéria comporta as seguintes considerações: O processo licitatório é construído tendo como base o Princípio da Vinculação ao Instrumento Convocatório, ou seja, no ato convocatório constam todas as normas e critérios aplicáveis à licitação. É por meio dele que o Poder Público chama os potenciais interessados em contratar e apresenta o objeto a ser licitado, o procedimento adotado, as condições de realização da licitação, bem como a forma de participação dos licitantes. Nele devem constar necessariamente os critérios de aceitabilidade e julgamento das propostas, bem como as formas de execução do futuro contrato. Logo, as regras estipuladas no Edital serão as normas que irão nortear todo o processo licitatório. Pois bem, em primeiro lugar, a Impugnante questiona a insuficiência das condições de qualificação técnica para fins de habilitação, exigidas no Edital de Licitação em comento, argumentando que somente fora exigida apenas uma das condições elencadas no artigo 30 da Página2 Praça J. J. Seabra, n.º 172 Centro - Bahia CEP: 45345-000
4 - Ano X - Nº 2053 lei de licitações. Para sustentar suas alegações, invoca o art. 30, II da Lei 8.666/93, que traz a seguinte redação: Art. 30. A documentação relativa à qualificação técnica limitar-se-á a: (...) II - comprovação de aptidão para desempenho de atividade pertinente e compatível em características, quantidades e prazos com o objeto da licitação, e indicação das instalações e do aparelhamento e do pessoal técnico adequados e disponíveis para a realização do objeto da licitação, bem como da qualificação de cada um dos membros da equipe técnica que se responsabilizará pelos trabalhos; Da simples leitura do trecho acima transcrito nota-se que o rol de documentos previstos no artigo é taxativo, eis que na redação do caput foi utilizada a expressão limitar-seá, indicando que a Administração Pública, ao licitar, poderá exigir, à título de documentos de qualificação técnica, somente um, ou cumulativamente mais de um, os documentos previstos no artigo 30, não podendo exigir nada além daqueles estipulados no dispositivo legal em comento. Esse, inclusive, é o entendimento pacífico da doutrina e da jurisprudência que já se manifestou sobre o assunto. O elenco dos arts. 28 a 31 deve ser reputado como máximo e não mínimo. Ou seja, não há imposição legislativa a que a Administração, em cada licitação, exija comprovação integral quanto a cada um dos intes contemplados nos referidos dispositivos. O edital não poderá exigir mais do que ali previsto, mas poderá demandar menos. Essa interpretação foi adotada pelo próprio STJ, ainda que examinando a questão específica da qualificação econômica determinou-se que não existe obrigação legal a exigir que os concorrentes esgotem todos os incisos do artigo 31 da lei 8.666/93. Os fundamentos que conduziram à interpretação preconiza para o art. 31 são extensíveis aos demais dispositivos disciplinadores dos requisitos de habilitação (JUSTEN FILHO, Marçal. Comentários à Lei de Licitações e Contratos Administrativos. 13ª Ed. P. 386) Desse modo, o edital, objeto desta impugnação, no tocante ao item 9.3.4, que trata sobre os requisitos de qualificação técnica das empresas participantes no certame, A Administração Pública entendeu ser suficiente apenas a Comprovação de aptidão para a prestação do serviço. Estando assim, dentro dos limites impostos na lei. A Administração Pública possui a faculdade de utilizar o máximo dos itens constantes no rol do art. 30- as provas documentais da qualificação técnica no caso em tela, por se tratar de certame que tem por objeto a manutenção preventiva e corretiva com reposições de peças e equipamentos odontológicos e hospitalares, entende esta Procuradoria que houve Página3 Praça J. J. Seabra, n.º 172 Centro - Bahia CEP: 45345-000
5 - Ano X - Nº 2053 cumprimento no que preceitua o art. 30, II, da lei 8.666/90, haja vista que exigiu-se provas documentais capazes de comprovar a qualificação técnica dos participantes. Em segundo lugar, no tocante a Proposta de Preço, item 5 Proposta de Preço- do edital do Pregão Presencial nº 011/17, a Impugnante questiona que a base de cálculo utilizada e informada no edital, item 5.3, está defasada, uma vez que foi realizado com base nos valores utilizados em 2016, e apresentados no edital nº 006/16, deste Município, o que forçará as empresas participantes a apresentar uma proposta inexeqüível. 5.3. Na proposta deverá expressar em números e símbolos do percentual do desconto para a reposição das peças, que terá como base para calculo dos preços a realização de 03 três cotações de preços de mercado no período da realização da manutenção com as reposições peças, sendo uma cotação da empresa participante da empresa adjudicada e duas cotações de outras empresas do ramo, obtendo a média. Analisando o conteúdo constante, verificamos que não merece prosperar a alegação do Impugnante. A própria Impugnante vinha prestando serviços nessa área junto ao Município, não apresentando em nenhum momento planilha capaz de comprovar que houve aumento na prestação do serviço, mantendo o preço acordado no certame anterior, sem nenhum momento solicitar reequilíbrio de preços. Desta feita, analisando as Razões da Impugnação, verificamos que NÃO possui a Impugnante, fundamentos suficientes capazes de ser suspenso o presente Edital. Não decidir assim, levaria realizar a licitação com discriminações entre participantes, seja favorecendo determinados proponentes, seja afastando outros ou desvinculando-os no julgamento. Mister salientar que a Impugnante, anteriormente, já impetrou recurso, sendo julgado procedente, tendo sido lançado novo edital já com as devidas correções anteriormente apontadas por esta Procuradoria. DECIDO. RECEBER a Impugnação por tempestiva, DANDO PROVIMENTO e na análise da das Razões, devendo ser considerada IMPROCEDENTE, diante das razões acima expostas..., 08 de março de 2017. Bela. Mônica Pryscilla Oliveira de Moura Sandes OAB-BA 21.142 Procuradora Geral do Município Página4 Praça J. J. Seabra, n.º 172 Centro - Bahia CEP: 45345-000