I DA QUALIFICAÇÃO DA IMPUGNANTE

Transcrição

1 CUIDA-SE DE IMPUGNAÇÃO INTERPOSTA PELA EMPRESA CONSTRUTORA NASCIMENTO LTDA - ME, REFERENTE A TOMADA DE PREÇOS Nº 018/2014, CUJO OBJETO SE TRATA DA CONTRATAÇÃO DE SERVIÇO DE ENGENHARIA SOB O REGIME DE EMPREITADA GLOBAL PARA CONSTRUÇÃO E REVITALIZAÇÃO DA PISTA DE CAMINHADA DA ORLA DO LAGO DO CLUBE MUNICIPAL DONA GERCINA BORGES TEIXEIRA EM RIO VERDE GOIÁS, CONFORME ESPECIFICAÇÕES DO TERMO DE REFERÊNCIA, PROJETOS E ANEXOS. A PREFEITURA MUNICIPAL DE RIO VERDE GOIÁS, neste ato representada pelo Presidente da Comissão Permanente de Licitação, infra-assinado, nomeado através do Decreto 800/2014, de 02 de abril de 2014, vem pela presente, responder questões de Ordem, de acordo com a Impugnação interposta pela empresa CONSTRUTORA NASCIMENTO LTDA ME. I DA QUALIFICAÇÃO DA IMPUGNANTE CONSTRUTORA NASCIMENTOLTDA ME, pessoa jurídica de direito privado, inscrita no CNPJ sob o nº / , com sede na Rua 610, Qd.573, Lote 09, nº 354, Bairro Aeroviário, Goiânia GO, neste ato representada pelo Sr. Ademar Coutrim de Carvalho Neto. 1

2 II DA TEMPESTIVIDADE Preliminarmente, cumpre salientar que a impugnante/licitante protocolizou sua Impugnação em prazo considerado tempestivo para a devida interposição. III DOS FATOS Ante a Impugnação ao Edital, faço breve relatório do pedido: A Impugnante, CONSTRUTORA NASCIMENTO LTDA ME, em sua peça impugnatória, devidamente fundamentada, questiona o seguinte fato: A B.4. Capacidade técnico-operacional: comprovação de a Licitante de ter executado, a qualquer tempo, obra(s) de complexidade equivalente ou superior ao do objeto desta licitação, através de Atestado(s) e/ou certidões de responsabilidade técnica de execução de serviços, emitidos por órgão ou entidade pública ou privada, especialmente quanto a execução dos serviços, contidos no Anexo; * Entende-se por complexidade equivalente ou superior ao do objeto desta licitação: o detalhamento previsto no item 11.1 do Termo de Referência (Anexo do edital). B.4.1. Os atestados deverão ser em nome da empresa licitante e quando a certidão e/ou atestado não for emitida pelo contratante principal da obra (órgão ou ente público), deverá ser juntada à documentação de pelo menos da: 2

3 B Declaração formal do contratante principal confirmando que o licitante tenha participado da execução do serviço objeto do contrato. IV - DO JULGAMENTO DOS FATOS relato por tópico a decisão: Em obediência à legitimidade desta peça impugnatória, A) DA EXIGÊNCIA DE CAPACIDADE TÉCNICO OPERACIONAL. O edital é claro ao prever os requisitos para o preenchimento da Capacidade técnico-operacional, mencionando por sua vez menciona que a comprovação se dará com a prova de que a Licitante de ter executado, a qualquer tempo, obra(s) de complexidade equivalente ou superior ao do objeto desta licitação, através de Atestado(s) e/ou certidões de responsabilidade técnica de execução de serviços, emitidos por órgão ou entidade pública ou privada, especialmente quanto a execução dos serviços, contidos no Anexo. Relata a impugnante, que tal exigência é absolutamente ilegal, haja vista que afronta às normas que regem o procedimento licitatório, já que restringiria o caráter competitivo que deve presidir toda e qualquer licitação. Ainda para corroborar o acima exposto, menciona o Parecer Jurídico nº:096/2014, emitido pelo CREA (Doc.02), o qual conclui que a capacidade Técnico-Operacional não é passível de registro e nem de fornecimento de certidão pelos CREAs. 3

4 Pois bem, ao que pese a mencionada explanação, temos que a administração pública ao exigir a comprovação não comete qualquer irregularidade, vez que amparada a entendimentos já consagrados sobre o assunto. Impende observar que não há nenhum irregularidade nas exigências de qualificação técnica, seja ela profissional ou operacional, para habilitação dos licitantes. Todas as exigências estão de acordo com o disposto na Lei nº 8.666/93, sendo certo que a única preocupação da Administração pública é aferir a capacidade dos licitantes, dando garantia ao fiel cumprimento do futuro contrato. Deve-se deixar bem claro que o item que ora se quer impugnar diz respeito à capacitação técnico-operacional da licitante e não à capacitação técnico-profissional que é medida pelo acervo de profissionais vinculados à licitante, assunto este tratado no item B.2 do edital. Contudo, no que pese a impugnação apresentada, cumpre-nos tecer algumas considerações quanto à legalidade da exigência da comprovação de capacidade técnico operacional dos licitantes, item B.4 do edital. A exigência não colide com nenhuma norma e guarda pertinência com o objeto licitado, eis que não contradiz o prescrito pelo inciso II do artigo 30 da Lei 8.666/93, que estabelece expressamente que a documentação relativa à qualificação técnica poderá consistir na comprovação de aptidão para desempenho de atividade pertinente e compatível em características quantidades e prazos com o objeto da licitação. Vale ainda destacar que a Carta Magna estabelece em seu art.37, inciso XXI, que são permitidas as exigências de qualificação técnica e econômica indispensáveis à garantia de cumprimento das obrigações. 4

5 Desta forma, o órgão Licitante pode, licitamente, exigir requisitos de comprovação técnico-operacional relativos à pessoa do licitante, além de outros relativos à qualificação técnico- profissional dos funcionários que integram a sua equipe técnica, desde que as exigências não resultem em desproporcionalidade com o objeto licitado, aliás, nesse sentido encontramos vastos entendimentos doutrinários e jurisprudencial. Hely Lopes Meirelles, vejamos: Nesse sentido é o ensinamento do saudoso professor A comprovação da capacidade técnico-operacional continua sendo exigível, não obstante o veto aposto à letra b do 1º do art.30. Na verdade, o dispositivo vetado impunha limitações a essa exigência e sua retirada do texto legal deixou a critério da entidade licitante estabelecer, em cada caso, as exigências indispensáveis à garantia do cumprimento das obrigações, exigências essas que devem ser pertinentes e compatíveis com o objeto da licitação. (in Direito Administrativo Brasileiro, Malheiros, 19ª ed., p.270). Conveniente destacar ainda a observação do professor Adilson Abreu Dallari: Cabe aqui apenas relembrar que a Constituição Federal autoriza e determina o estabelecimento de condições voltadas ao asseguramento da efetiva e integral execução do contrato. Nada existe de inconstitucional ou de despropositado na exigência de comprovação de capacidade técnico-operacional para empresas executantes de obras públicas de grande vulto, de 5

6 considerável complexidade técnica, para as quais é insuficiente a simples capacitação profissional do pessoal técnico. (Adilson Abreu Dallari, in Aspectos Jurídicos da Licitação, 4ª.ed.São Paulo.: Saraiva, 1997,p.120). A referida exigência também encontra respaldo nas decisões do Tribunal de Contas da União de nº. 395/1995, 432/96, 217/1997 e 285/2000, que foram tramitadas e julgadas, decidindo ser procedentes as exigências de atestados de capacitação técnico- operacional da licitante. Ressalta-se que cabe ao órgão licitante aferir a capacidade técnico-operacional e profissional da empresa que irá executar o serviço, em função da dificuldade da execução deste, de forma a garantir a seleção de proposta mais vantajosa à Administração Pública, estabelecendo parâmetros que viabilizem a execução do objeto licitado a um menor custo, sem que com isso se comprometa o caráter da competitividade do certame e a execução do futuro contrato. Nesse sentido, em função da complexidade de execução da obra licitada, é que se justifica a exigência do item B.4, do edital, no sentido de que a comprovação das parcelas de maior relevância e valor significativo seja feita com a execução anterior da complexidade equivalente. Sobre o assunto já existem jurisprudências que garantem a legalidade da exigência ora questionada. Citando apenas algumas, temos a do Tribunal Regional Federal da 1ª região por intermédio do Acórdão referente ao Processo AMS /PA, Apelação em Mandando de Segurança (TRF1-1ª Turma 23/09/1999 Publicado em 04/10/1999 DJ p. 24 e do Superior Tribunal de Justiça STJ, por intermédio de Acórdãos referentes aos Processos RESP /SP RECURSO ESPECIAL 1997/ (Public. 08/03/1999 DJ p.114), RMS 10736/BA RECURSO ORDINÁRIO EM MANDADO DE SEGURANÇA 1999/ (Public.29/04/2002 DJ p. 209), 6

7 RESP /SP RECURSO ESPECIAL 2001/ (Public. 27/05/2002 DJ p.129), RESP /AC RECURSO ESPECIAL 2000/ (Public.07/10/2002 DJ p.180), RESP /SP RECURSO ESPECIAL 2001/ (Public.31/03/2003 DJ p. 256). V DA DECISÃO DO PRESIDENTE Por todo o exposto, considerando as fundamentações aqui demonstradas, principalmente, em homenagem aos princípios da legalidade, da razoabilidade e da moralidade, R E S O L V O por conhecer da impugnação interposta e, no mérito, JULGAR IMPROCEDENTE a peça interposta pela CONSTRUTORA NASCIMENTO LTDA ME. É a decisão. Rio Verde, 20 de Maio de WESLLEY SANTOS FERREIRA PRESIDENTE DA COMISSÃO PERMANENTE DE LICITAÇÕES 7