CSHG Dividendos Comentário do Gestor

Transcrição

1 A presente Instituição aderiu ao Código ANBIMA de Regulação e Melhores Práticas para os Fundos de Investimento. CSHG Dividendos Comentário do Gestor Julho 2010 No mês de julho, o fundo CSHG Dividendos teve uma valorização de 7,61%. No ano o fundo acumula ganhos de 6,1%. Sobre Provisões e Hidden Values O estudo de contabilidade pelos analistas de ações é tão fundamental quanto o de cálculo para o engenheiro, especialmente para os que miram prazos maiores, como é nosso caso. O balanço contábil e suas linhas são importantes fontes de informação sobre a saúde financeira e sustentabilidade de ganhos que uma empresa pode fornecer. Fazer recomendações de investimento sem o estudo minucioso e entendimento das práticas contábeis da empresa é comparável a um médico dar um diagnóstico sem fazer nenhum exame. Porém, nossa idéia com essa carta não é abordar o aspecto técnico, mas mostrar ao leitor uma parte interessante do nosso trabalho: buscar sinais nos balanços e nas demonstrações de resultado que podem nos levar a conclusões interessantes sobre a lucratividade futura de uma empresa. E se for algo pouco comentado pelo mercado, ainda melhor. Nas linhas abaixo, vamos ilustrar como aplicamos estes conceitos através de uma análise dos resultados do Itaú e do Bradesco no 2º trimestre de O Banco Central, regulador do sistema financeiro brasileiro, em sua Resolução 2.682, artigo 2, diz: A classificação da operação no nível de risco correspondente é de responsabilidade da instituição detentora do crédito e deve ser efetuada com base em critérios consistentes e verificáveis, amparada por informações internas e externas, contemplando, pelo menos, os seguintes aspectos: I - em relação ao devedor e seus garantidores: a) situação econômico-financeira; b) grau de endividamento; (...) i) limite de crédito; II - em relação à operação: a) natureza e finalidade da transação;

2 b) características das garantias, particularmente quanto à suficiência e liquidez; c) valor. Parágrafo único. A classificação das operações de crédito de titularidade de pessoas físicas deve levar em conta, também, as situações de renda e de patrimônio bem como outras informações cadastrais do devedor. Os grandes bancos, para atenderem às regras, criam modelos estatísticos. Com o tempo, esses modelos ficaram cada vez mais calibrados, testados e eficientes. Mas como em todos os modelos e, claro, desde que obedecidos os aspectos mencionados anteriormente, as premissas podem ser alteradas. O interessante é que os aspectos da resolução podem possuir um grau de subjetividade. E o resultado do modelo é o fluxo necessário de provisão no período. Sem colocar discussões de Basiléia 3 ou provisões anti-cíclicas, qual comportamento deveríamos esperar da linha de provisões? Basicamente, em momentos ruins ou de futuros incertos, essa linha deveria aumentar tanto nominalmente quanto normalizada, por exemplo, pela carteira total, reduzindo o lucro. Em momentos melhores, números menores de provisão e lucros maiores. Os dois maiores bancos privados brasileiros, Itaú e Bradesco, têm suas diferenças bem conhecidas e ambos são geridos com imensa competência. Não é a toa que chegaram no tamanho e valor de mercado que possuem hoje. Porém, principalmente em se tratando de crédito, ao chegar nesse tamanho os bancos acabam tendo que competir em todas as frentes e acabam com suas carteiras, de certa forma, parecidas. O gráfico abaixo ilustra isso. Percebe-se que ambos trabalham na faixa de 60% de Pessoa Jurídica e 40% de Pessoa Física, variando um pouco dentro dos segmentos: Carteira de Crédito 2º tri de 2010 Pequenas Empresas 26% 32% Corporate Crédito Pessoal / Outros Veículos Cartão de Crédito 34% 8% 21% 11% 25% 20% 15% 7% P. Jurídica P. Física Itaú Unibanco Bradesco Agora vamos ver como foi o fluxo de provisão nominal em milhões de Reais de cada um dos bancos trimestralmente desde 2008, para facilitar a visualização:

3 Fluxo de PDD 1T08 2T08 3T08 4T08 1T09 2T09 3T09 4T09 1T10 2T10 Itaú Unibanco Bradesco Nominalmente, desde o 4º tri de 2009, o Bradesco reduziu bastante seu provisionamento, cortando R$517 milhões no 1º tri de 2010 e até diminuindo um pouco mais no 2º tri. O Itaú reduziu R$150 milhões no primeiro tri e já voltou para os níveis anteriores no 2º trimestre. Só no 1º semestre de 2010, em relação ao nível do 4º tri do ano passado, o Bradesco provisionou a menos R$913 milhões. Vale lembrar que como a carteira do Itaú é maior, se ele tivesse adotado os mesmos critérios que o Bradesco, a economia de provisão para ele deveria ser ainda superior. Para analisar esse efeito, vamos normalizar esses números pelo tamanho da carteira: Fluxo de Provisão / Carteira Total 2,5% 2,3% 2,1% 1,9% 1,7% 1,5% 1,3% 1,1% 0,9% 0,7% 0,5% Parecidos: Itaú Unibanco Diferença temporal por fusão com Unibanco Bradesco 1T07 2T07 3T07 4T07 1T08 2T08 3T08 4T08 1T09 2T09 3T09 4T09 1T10 2T10 Sempre bem colados... Descolou! O interessante dessa análise é que fica clara a diferença de critério de provisionamento nos dois primeiros trimestres desse ano. Desde 2007, esse número normalizado parece estar sempre bem colado em um patamar perto de 1,1%. O Bradesco já voltou para esse patamar enquanto o Itaú permanece acima de 1,3%! O Itaú pode argumentar que sua carteira foi efetivamente pior que a do Bradesco, e por isso não conseguiu diminuir tanto seu fluxo nominal de provisão, como o gráfico a seguir mostra. Acreditamos que quando a maré sobe, ela sobe para todos. Será que as carteiras são tão diferentes assim para justificar tamanha diferença?

4 Crescimento Tri contra Tri anterior de Créditos Ruins 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% -5% -10% Bradesco Itaú 1T07 2T07 3T07 4T07 1T08 2T08 3T08 4T08 1T09 2T09 3T09 4T09 1T10 2T10 Outra possibilidade seria o Bradesco estar sendo agressivo no menor provisionamento. Não acreditamos nessa tese! Motivos diversos: O primeiro é conhecer o banco e saber do conservadorismo de nossos amigos da Cidade de Deus. Temos convicção que o Bradesco nunca provisionaria menos do que o necessário, sendo esse necessário calculado com premissas conservadoras! O segundo é quantitativo. Define-se Índice de Cobertura como sendo seu estoque de provisões sobre sua carteira em atraso. Itaú e Bradesco já possuem níveis confortáveis de Índice de Cobertura. O gráfico abaixo mostra que o Bradesco conseguiu reduzir seu fluxo nominal de provisão aumentando seu índice de cobertura! Inclusive passou o do Itaú nesse trimestre. Ou seja, daria até para reduzir ainda mais o fluxo de provisão sem prejuízo desse indicador! Conclui-se que o Bradesco foi até conservador. Índice de Cobertura 60 Dias Itaú Bradesco Santander 162% 146% 145% 138% 139% 148% 149% 155% 151% 155% 156% 122% 67% 69% 77% 75% 73% 73% 1T09 2T09 3T09 4T09 1T10 2T10 Concluindo, se acreditamos que o Bradesco foi conservador, está certo e mesmo assim conseguiu provisionar R$ 913

5 milhões a menos que o nível do 4º tri, e que a diferença de mix de carteira não é tão grande assim, achamos interessante não ter acontecido o mesmo no Itaú. Estaria o Itaú sendo muito mais conservador do que o necessário? Essa provisão é mesmo necessária ou poderia virar lucro? Parece-nos mais um dos tantos hidden values que o Itaú possui. Como exercício, caso o Itaú tivesse feito o mesmo nível de provisionamento sobre carteira que o Bradesco fez, o banco teria provisionado R$1,7 bilhão a menos. Retorno sobre patrimônio poderia ser maior que 28% no semestre. Gratos pela confiança. * Rentabilidade obtida no passado não representa garantia de resultados futuros; Fundos de Investimento não são garantidos pelo administrador do fundo, gestor da carteira, de qualquer mecanismo de seguro, ou ainda, do fundo garantidor de crédito (fgc); Ao investidor é recomendada a leitura cuidadosa do prospecto e o regulamento do fundo de investimento antes de efetuar qualquer decisão de investimento. Este boletim tem caráter meramente informativo, não podendo ser distribuído, reproduzido ou copiado sem a expressa concordância da Credit Suisse Hedging-Griffo. A Credit Suisse Hedging-Griffo não se responsabiliza por erros de avaliação ou omissões. Os investidores têm que tomar suas próprias decisões de investimento. Este fundo utiliza estratégias com derivativos como parte integrante de sua política de investimento. Tais estratégias, da forma como são adotadas, podem resultar em perdas patrimoniais para seus quotistas, podendo inclusive acarretar perdas superiores ao capital aplicado e a conseqüente obrigação do cotista de aportar recursos adicionais para cobrir o prejuízo do fundo. A liquidação financeira e conversão dos pedidos de resgate deste fundo ocorrem em data diversa do respectivo pedido. Para maiores informações acerca das taxas de administração, cotização e público alvo de cada um dos fundos, consulte os prospectos e regulamentos disponíveis no site Atendimento a Clientes Credit Suisse Hedging-Griffo DDG: faleconosco@cshg.com.br. Ouvidoria Credit Suisse Hedging-Griffo DDG: ouvidoria@cshg.com.br

6 A presente Instituição aderiu ao Código ANBIMA de Regulação e Melhores Práticas para os Fundos de Investimento. CSHG DIVIDENDOS FIA Relatório Gerencial: 30/7/2010 Caracteristícas CSHG DIVIDENDOS FIA FUNDO que tem como objetivo principal investir em companhias abertas com bom potencial crescimento de longo prazo e que proporcionem boas perspectivas de distribuição de resultados, através do pagamento de dividendos, juros sobre capital próprio e outros. O fundo não busca aderência a nenhum índice referencial de mercado. Classificação Anbid: Ações Dividendos Gestor: Credit Suisse Hedging-Griffo Asset Management S/A Administrador: Credit Suisse Hedging-Griffo Corretora de Valores S/A CARACTERÍSTICAS GERAIS Aplicação Mín.: ,00 Saldo Mín.: ,00 Movim. Mín.: 5.000,00 Cota: Fechamento Cota Apl: D+1 Cota Resgate: D+1 Liquidação Resgate: D+4** Tx. Saída Antecipada: 5% do valor a ser resgatado CSHG DIVIDENDOS FIA x IGPM+6 300% 250% HGDividend IGPM+6 200% 150% 100% 50% Tx Adm.: 2% a.a. Tx Perf.: 20% do que exceder o IGP-M + 6% a.a. **Para o cotista que programar previamente o pedido de resgate de cotas, mediante informação à ADMINISTRADORA, com antecedência igual ou superior a 29 dias da data da apuração da cota, a taxa de saída deixará de ser cobrada. 0% -50% jun-05 set-05 dez-05 abr-06 jul-06 out-06 fev-07 mai-07 ago-07 dez-07 mar-08 jul-08 out-08 jan-09 mai-09 ago-09 nov-09 mar-10 jun-10 Calculado até 30/07/10 Performance em R$ CSHG DIVIDENDOS FIA IGPM+6 Retorno Anualizado 28,95% 11,02% Desvio Padrão Anualizado** 21,80% 1,82% Índice de Sharpe** n.d. - Rentabilidade em 12 meses 32,90% 12,14% Núm. de meses negativos 21 4 VOLATILIDADE ANUALIZADA - MÉDIA 40 DIAS 80,00% HGDividend 70,00% 60,00% 50,00% IGPM+6 Núm. de meses positivos ,00% Núm. de meses abaixo de 100% do IGPM+6 23 Núm. de meses acima de 100% do IGPM+6 39 Maior Rentabilidade Mensal 10,64% 2,48% Menor Rentabilidade Mensal -13,26% -0,23% Patrimônio Líquido R$ Patrimônio Médio em 12 Meses **Desde 9 de junho de Calculado até 30/07/10 R$ ,00% 20,00% 10,00% 0,00% ago-05 dez-05 abr-06 ago-06 dez-06 abr-07 ago-07 dez-07 abr-08 ago-08 nov-08 nov-09 marjul-09 marjul-10 Desvio padrão anualizado dos retornos diários para períodos de 40 dias úteis RENTABILIDADES* Acum. Jan Fev Mar Abr Mai Jun Jul Ago Set Out Nov Dez Ano IGPM+6 Acum. Fdo. IGPM ,77 3,74 1,56 8,67-4,09 5,25 6,00 21,58% 2,47% 21,58% 2,47% ,47-4,23 2,19 2,23-5,72 0,19 2,92 3,29 2,45 6,06 6,94 8,43 37,29% 9,94% 66,92% 12,66% ,28 0,72 5,40 7,41 7,88 3,88 3,29-1,11 4,76 0,84-3,01 3,09 46,50% 14,17% 144,54% 28,62% ,50 10,20-3,34 10,37 8,84-2,57-6,81-3,26-13,26-10,24 3,58-1,29-18,14% 16,45% 100,19% 49,78% ,72 4,51 3,46 10,64 8,31 0,43 8,13 4,59 7,63-0,35 8,09 3,31 73,23% 4,13% 246,78% 55,97% ,62-0,58-0,08-0,66-0,92 2,50 7, ,10% 9,51% 267,92% 70,80% Rentabilidade líquida de administração e performance e bruta de impostos. * Rentabilidade obtida no passado não representa garantia de resultados futuros; Fundos de Investimento não são garantidos pelo administrador do fundo, gestor da carteira, de qualquer mecanismo de seguro, ou ainda, do fundo garantidor de crédito (fgc); Ao investidor é recomendada a leitura cuidadosado prospecto e o regulamentodo fundo de investimentoantes de efetuar qualquerdecisão de investimento.caso o índice comparativode rentabilidadeutilizado neste material, não seja o parâmetro objetivo do fundo (benchmark oficial), tal indicador é meramente utilizadocomo referência econômica. Para obter informações sobre o uso de derivativos, conversão de cotas, objetivoe público alvo, consulte o prospecto e o regulamentodo fundo. Verifique a data de início das atividades deste fundo. Para avaliação da performance de fundos de investimento,é recomendáveluma análise de, no mínimo, 12 meses. Verifique se este fundo utiliza estratégias com derivativos como parte integrante de sua política de investimento. Tais estratégias, da forma como são adotadas, podem resultar em perdas patrimoniais para seus quotistas, podendo inclusiveacarretar perdas superiores ao capital aplicado e a conseqüenteobrigação do cotista de aportar recursos adicionaispara cobrir o prejuízodo fundo.verifique-seeste fundoestá autorizadoa realizar aplicações em ativos financeirosno exterior. Este fundo pode estar exposto a significativa concentração em ativos de renda variável de poucos emissores. Para fundos que perseguem a manutençãode uma carteira de longo prazo, não há garantia de que o fundo terá o tratamento tributário para fundos de longo prazo. Verifique se a liquidação financeira e conversão dos pedidos de resgate deste fundo ocorrem em data diversa do respectivo pedido. A partir de 02/05/2008, todos os fundos de investimentoque utilizam ativos de renda variável em suas carteiras deixam de apurar sua rentabilidade com base na cotação média das ações e passam a fazê-lo com base na cotação de fechamento destes ativos. Desta forma comparações de rentabilidade destes fundos com índices de ações devem utilizar, para períodos anteriores a 02/05/2008, a cotação média destes índices e, para períodos posteriores a esta data, a cotação de fechamento. Ouvidoria Credit Suisse Hedging-Griffo ou ouvidoria@cshg.com.br.