Trata-se de Ação Revisional de Cláusula Contratual com pagamento em consignação e pedido de antecipação de tutela, proposta por ROMARIO AURELIANO DA

Transcrição

1 Processo nº: Natureza: REVISIONAL Requerente: ROMARIO AURELIANO DA SILVA Requerido: BANCO J SAFRA SENTENÇA Trata-se de Ação Revisional de Cláusula Contratual com pagamento em consignação e pedido de antecipação de tutela, proposta por ROMARIO AURELIANO DA SILVA, em face do BANCO J SAFRA, ambos devidamente qualificados na exordial. O Requerente afirma que entabulou, em novembro de 2016, contrato com o Banco Requerido para aquisição de veículo, a ser pago em 36 parcelas mensais de R$ 787,53 (setecentos e oitenta e sete reais e cinquenta e três centavos), todavia entende ser abusivos e ilegais os valores cobrados no referido instrumento contratual, pretendendo assim, a revisão de suas cláusulas para equilibrar a relação de consumo. Apontou como irregularidades no contrato a existência de capitalização mensal de juros, correção monetária cumulada com comissão de permanência e cobrança de juros abusivos. Requereu, em sede de tutela antecipada, a autorização para promover o depósito incidental das parcelas vencidas e as vincendas no valor que entende devido, qual seja, R$ 309,01 (trezentos e nove reais e um centavo), a proibição de incluir seu nome nos cadastros de proteção ao crédito e sua manutenção na posse do veículo financiado.

2 A antecipação da tutela foi deferida parcialmente às fls. 51/54. fora conhecido (fls. 126/129). Inconformado, o banco réu interpôs agravo de instrumento, o qual não Citado, o requerido apresentou contestação às fls. 70/101, sem alegações de preliminares. No mérito, refutou os pedidos contidos na exordial alegando que inexiste a onerosidade excessiva, bem como que os juros remuneratórios estão plenamente compatíveis com a taxa média praticada no mercado. Ao final, requereu que o presente feito seja julgado improcedente, condenando a parte requerente ao pagamento das custas e honorários advocatícios. alegações iniciais (fls. 113/124). A parte autora apresentou impugnação à contestação reafirmando as fls. 138/147. Intimado, o Banco requerido apresentou o contrato de financiamento às Neste ponto, vieram-me conclusos. É o relatório necessário. Decido. De início, verifico que estão presentes no caso em exame os pressupostos de desenvolvimento válido e regular do processo, bem como que inexistem nulidades ou irregularidades a serem sanadas.

3 Outrossim, o deslinde da presente demanda não necessita da produção de outras provas, sendo suficiente o acervo documental constante dos autos, razão pela qual promovo o julgamento antecipado da lide nos termos do artigo 355, inciso I, do Código de Processo Civil. Prefacialmente, registre-se ser perfeitamente admissível a cumulação das ações de revisão e consignação em pagamento, porquanto adotado o procedimento ordinário, segundo orientação do art. 327 do CPC/15. Possível, também, a revisão de cláusulas contratuais que se mostrem contrárias ao ordenamento jurídico, aplicando-se ao caso as prescrições contidas no Código de Defesa do Consumidor (Lei nº 8.078/90), ainda que se trate de contratos bancários, ex vi do disposto no art. 3º, 2º, desse Diploma Legal. Compulsando os presentes autos, constata-se que a parte autora, de fato, celebrou um contrato de financiamento voltado à aquisição de bem móvel, em que se obrigou ao pagamento de prestações fixas. Propôs a presente ação, objetivando revisar as cláusulas contratuais, alegando cobrança de juros abusivos e desequilíbrio na cobrança dos encargos livremente assumidos. Pois bem. Os juros remuneratórios, são aqueles devidos como contraprestação pela utilização de capital pertencente a outrem. Também chamados de compensatórios ou juros-frutos. Em relação ao mútuo bancário, objeto da presente demanda, o Superior Tribunal de Justiça pacificou a questão da revisão dos juros remuneratórios livremente pactuados no julgamento do Recuso Especial n.º RS, vejamos:

4 ?ORIENTAÇÃO 1? JUROS REMUNERATÓRIOS a) As instituições financeiras não se sujeitam à limitação dos juros remuneratórios estipulada na Lei de Usura (Decreto /33), Súmula 596/STF; b) A estipulação de juros remuneratórios superiores a 12% ao ano, por si só, não indica abusividade; c) São inaplicáveis aos juros remuneratórios dos contratos de mútuo bancário as disposições do art. 591 c/c o art. 406 do CC/02; d)é admitida a revisão das taxas de juros remuneratórios em situações excepcionais, desde que caracterizada a relação de consumo e que a abusividade (capaz de colocar o consumidor em desvantagem exagerada - art. 51, 1º, do CDC) fique cabalmente demonstrada, ante aspeculiaridades do julgamento em concreto.? Vê-se, portanto, que a revisão das taxas de juros remuneratórios somente deve ser feita quando houver abuso pela instituição bancária, o que a meu ver deve ser analisado à luz dos juros médios praticados no mercado financeiro, os quais podem ser observados pelas taxas divulgadas mensalmente pelo Banco Central do Brasil. Como média, não se pode exigir que todos os empréstimos sejam feitos segundo essa taxa. Se isto ocorresse, a taxa média deixaria de ser o que é para ser um valor fixo. Há, portanto, que se admitir uma faixa razoável para a variação dos juros. A jurisprudência tem considerado abusivas taxas superiores a uma vez e meia (voto proferido pelo Min. Ari Pargendler no REsp /RS, Rel. p. Acórdão Min.

5 Menezes Direito, DJ de ), ao dobro (Resp , Terceira Turma, minha relatoria, DJe de ) ou ao triplo (REsp /RS, Quarta Turma, Min. Pádua Ribeiro, DJ de ) da média, padrão este também adotado neste ato sentencial. Nesse toar, registro que a taxa de juros remuneratórios constante do contrato revisando (fls. 138/147) não pode ser considerada abusiva, pois a taxa mensal de 2,23% (fl. 138) e a anual de 30,33 % (fl. 138) estão em consonância com a média praticada no mercado para a aquisição de veículos praticada no mês de entabulação do contrato (novembro de 2016), conforme se vê da tabela de taxas de juros das operações ativas, encontrada no site do Banco Central do Brasil. Dessa forma, impõe-se a manutenção dos juros efetivamente contratados, eis que ausente a abusividade alegada pela parte autora. A propósito, destaco o seguinte aresto:?apelação CÍVEL. AÇÃO CONSIGNATÓRIA C/C REVISIONAL DE CLÁUSULAS CONTRATUAIS. APLICAÇÃO DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR. JUROS REMUNERATÓRIOS E CAPITALIZAÇÃO MENSAL MANTIDOS. COMISSÃO DE PERMANÊNCIA. AUSÊNCIA DE INTERESSE DE AGIR. JUROS DE MORA DE 1% AO MÊS, MULTA DE 2% E CORREÇÃO MONETÁRIA PELO INPC. PEDIDO CONSIGNATÓRIO. EXTINÇÃO PARCIAL DA OBRIGAÇÃO. POSSIBILIDADE DA INSCRIÇÃO DO NOME DA DEVEDORA nos órgãos de proteção ao crédito. (?) 2. Os juros remuneratórios pactuados entre as partes devem ser mantidos, quando não estiveram acima da taxa média de mercado divulgada pelo Banco Central, à época da celebração do contrato. (?) APELAÇÃO CÍVEL CONHECIDA E PARCIALMENTE PROVIDA?.(TJGO, APELAÇÃO CÍVEL , Rel. DES. FRANCISCO VILDON JOSE VALENTE, 5ª CÂMARA CÍVEL, julgado em 03/11/2016, DJe 2148 de 11/11/2016).

6 No que concerne à capitalização dos juros, calha ressaltar que nos contratos de mútuo firmados a partir de 31 de março de 2000, data da entrada em vigor da MP nº /2000, reeditada sob nº /2001, é lícita a capitalização mensal, mas desde que pactuada. In casu, a capitalização mensal foi pactuada, consoante se verifica do instrumento de contrato carreado aos autos (fls. 138/147), pois está expressamente indicada a aplicação de taxa de juros anual superior ao duodécuplo da taxa mensal, as quais foram pré-fixadas, não havendo dúvida para o consumidor quanto à existência de juros capitalizados. Esse entendimento está sedimentado na Súmula 541 do STJ, a qual assim estabelece:?a previsão no contrato bancário de taxa de juros anual superior ao duodécuplo da mensal é suficiente para permitir a cobrança da taxa efetiva anual contratada?. No que tange a comissão de permanência, as decisões dos nossos tribunais são uníssonas em admiti-la desde que não cumulada com juros remuneratórios, juros moratórios ou multa contratual, sob pena de?bis in idem?. Tribunal de Justiça: Em consonância com o entendimento esposado encontra-se o Superior?APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO REVISIONAL. ENCARGOS MORATÓRIOS. ÔNUS SUCUMBENCIAL. I - Deve ser preservada a cláusula contratual que estabelece, para o período de inadimplência, a cobrança conjunta de juros de mora de 1% ao mês, juros remuneratórios limitados à média do mercado, e multa de 2% sobre o valor corrigido, eis que não cumulados com a comissão de permanência, a qual, sozinha, abrange os encargos relacionados. II - O

7 acolhimento de parte mínima do pedido declinado na peça inicial impõe à parte autora o pagamento das verbas sucumbenciais, nos termos do parágrafo único, do artigo 86, parágrafo único do Código de Processo Civil. APELAÇÃO CONHECIDA E PROVIDA. (TJGO, APELAÇÃO , Rel. ALAN SEBASTIÃO DE SENA CONCEIÇÃO, 5ª Câmara Cível, julgado em 01/09/2017, DJe de 01/09/2017). Assim, assiste razão a parte autora em relação a alegada cumulação da comissão de permanência com outros encargos. Os juros remuneratórios também não podem ser cumulados com a comissão de permanência nos termos da Súmula 296 do STJ que prevê:?súmula 294? Os juros remuneratórios, não cumuláveis com a comissão de permanência, são devidos no período de inadimplência, à taxa média de mercado estipulada pelo Banco Central do Brasil, limitada ao percentual contratado.? Deste modo, no caso de inadimplência deve prevalecer apenas a multa contratual, a correção monetária e os juros moratórios, afastando-se a comissão de permanência. Nessa esteira, a revisão pleiteada se resume aos pedidos já analisados, pois não há na petição inicial nenhuma outra cláusula especificamente combatida pela parte autora. Logo, o s demais encargos previstos no contrato devem ser mantidos por terem sido livremente pactuados e não terem sido impugnados. Ademais disso, nos contratos bancários é vedado ao Julgador conhecer

8 de ofício da abusividade das cláusulas que não foram objeto do pedido revisional. Inteligência da Súmula nº 381 do STJ. Quanto à inclusão do nome da parte requerente nos órgãos de proteção ao crédito, apenas esclareço que efetuada a revisão contratual de acordo com os parâmetros agora estabelecidos e constatado débito da parte requerente, poderá a instituição financeira, cumprindo as exigências legais, negativar o nome da parte requerente. Em relação ao pleito consignatório, observo que a parte autora não ofertou depósito incidental, de modo que é imperativa a improcedência do referido pedido. Ante o exposto, com supedâneo no art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil/15, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE para excluir a cobrança da comissão de permanência do contrato firmado entre as partes para o período de inadimplência, eis que cumulado com outros encargos, extinguindo o processo com resolução do mérito. Em face da sucumbência, condeno as partes ao rateio das custas processuais à proporção de 70% a cargo da parte requerente e 30% sob responsabilidade do requerido, observada essa divisão para o pagamento dos honorários advocatícios, que fixo em 10% (dez) por cento sobre o valor atualizado da causa, nos termos do artigo 85, 2 º, do Novo Código de Processo Civil. Caso não sejam recolhidas as custas processuais, anote-se o valor em nome do requerido, no que tange à sua quota, junto ao cartório distribuidor e proceda-se nos termos do provimento nº 07/2015 da Corregedoria Geral de Justiça de Goias. Quanto ao autor, as custas e honorários ficarão suspensos pelo prazo de 05 anos na forma do artigo 98, 3º, do CPC.

9 Havendo recurso contra a sentença, intime-se a parte apelada para, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar suas contrarrazões e após remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de Goiás, com nossas homenagens (artigo 1.010, 3º, do CPC/15). estilo. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos com as cautelas de Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Maurilândia-GO,06 de novembro de PAULO ROBERTO PALUDO JUIZ SUBSTITUTO