DECISÃO. Conclusão. Em , faço estes autos conclusos ao MM. Juiz Gustavo Henrique Bretas Marzagão. Eu,, esc., subs.

Transcrição

1 fls. 1 DECISÃO Processo nº: Requerente: Dúvida Condominio Edificio Mirante do Vale Conclusão. Em , faço estes autos conclusos ao MM. Juiz Gustavo Henrique Bretas Marzagão. Eu,, esc., subs. VISTOS. Cuida-se de dúvida inversa suscitada por Condominio Edificio Mirante do Vale, que se insurge contra a recusa do 5º Oficial de Registro de Imóveis em registrar, na matrícula nº , a carta de sentença expedida nos autos do processo nº , do MM. Juízo da 14ª Vara Cível Central. O 5º Oficial de Registro de Imóveis prestou informações às fls. 70/75. O Ministério Público opinou pela procedência da dúvida, mantendo-se a recusa do Oficial, caso não acolhida a preliminar de prejudicialidade (fls. 79/80). É O RELATÓRIO. FUNDAMENTO E DECIDO. Observe-se, de início, que o interessado não juntou a via original do título que pretende registrar, o que prejudica o exame da dúvida, conforme reiterada jurisprudência do E. Conselho Superior da Magistratura: "Acerca de hipóteses quejandas este Conselho tem posição firmada, da qual é representativo o V. Acórdão proferido na Apelação Cível nº /7, da Comarca de Batatais, publicado D.O.E., Poder Judiciário, Caderno I, Parte I, de 13 de outubro de 1998, página 04, e relatado pelo eminente Des. Sérgio Augusto Nigro lauda 1

2 fls. 2 Conceição. Eis sua ementa: REGISTRO DE IMÓVEIS - Dúvida inversamente suscitada - Falta do título original e de prenotação - Inadmissibilidade - Prejudicialidade - Recurso não conhecido. O texto do julgado, no qual há referência a outro precedente, é esclarecedor: Pacífica a jurisprudência deste Colendo Conselho Superior da Magistratura no sentido da necessidade de apresentação do título original, como decidido na Apelação Cível n.º /7. da Comarca de Ribeirão Preto, Relator o Desembargador Márcio Martins Bonilha, nos seguintes termos: Ora, sem a apresentação do título original, não admite a discussão do quanto mais se venha a deduzir nos autos, porque o registro, em hipótese alguma, poderá ser autorizado, nos termos do artigo 203, II, da Lei 6.015/73. Não é demasiado observar que no tocante à exigência de autenticidade, o requisito da exibição imediata do original diz respeito ao direito obtido com a prenotação do título, direito que não enseja prazo reflexo de saneamento extrajudicial de deficiências da documentação apresentada. Conclui-se: "Não tendo sido mantido nos autos, no original, nem oportunamente prenotado, o título cujo registro pretende a recorrente, não é de ser conhecido o recurso, prejudicadas as demais questões suscitadas pelas partes. Imprescindível, deveras, em situações como a presente, o exame material do próprio título original, não apenas para que se venha a ter certeza de sua autenticidade e regularidade, mas, ainda, para que, caso autorizado o registro, este possa efetivamente se concretizar. Do contrário, tal concretização dependeria de evento futuro e incerto, consistente na apresentação, ao registrador, daquele original faltante. Ou seja, este Conselho estaria a proferir decisão condicionada." (Ap. Civ /6). comportaria registro. Ainda que a dúvida não estivesse prejudicada, o título do interessado não De início, anote-se que também os títulos judiciais submetem-se à qualificação registrária, conforme pacífico entendimento do E. Conselho Superior da Magistratura: lauda 2

3 fls. 3 Apesar de se tratar de título judicial, está ele sujeito à qualificação registrária. O fato de tratar-se o título de mandado judicial não o torna imune à qualificação registrária, sob o estrito ângulo da regularidade formal, O exame da legalidade não promove incursão sobre o mérito da decisão judicial, mas à apreciação das formalidades extrínsecas da ordem e à conexão de seus dados com o registro e a sua formalização instrumental (Ap. Cível nº /1) O Egrégio Conselho Superior da Magistratura tem decidido, inclusive, que a qualificação negativa não caracteriza desobediência ou descumprimento de decisão judicial (Apelação cível n.413-6/7). automático ingresso no fólio real. Assim, o só fato de o título ter origem judicial não implica seu negativa do título. Pois bem. Duas foram as exigências que motivaram a qualificação A primeira delas exige que o interessado aperfeiçoe no título a qualificação do titular de domínio (réu na ação de cobrança) Oscar Arturo Scorza e de sua mulher Rosana Leonor Bigatton de Scorza. Trata-se de exigência com amparo no art. 176, 1º, III, 2, Lei nº 6.015/73, que dispõe sobre o princípio da especialidade subjetiva. Além disso, a indicação do CPF do executado e de sua mulher também é de rigor para que o Oficial possa cumprir com a determinação contida no item 131, do Capítulo XX, das Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça: "O oficial comunicará à Secretaria da Receita Federal mediante preenchimento da Declaração sobre Operação Imobiliária - DOI (modelo próprio) o título levado a registro, observando, no que couber, as disposições contidas no item 25 e lauda 3

4 fls. 4 subitens do Capítulo XIV, quando: com força de escritura pública; a) tiver sido celebrado por instrumento particular; b) tiver sido celebrado por instrumento particular c) tiver sido emitido por autoridade judicial, em decorrência de arrematação em hasta pública ou adjudicações, quando o adquirente não for herdeiro ou legatário. " (grifou-se). E exigência ainda decorre do art. 2, 3º, II, da Instrução Normativa nº 1.112/10, da Secretaria da Receita Federal e do art. 8º, da Lei nº /02. No caso há ainda uma peculiaridade bem ressalvada pelo diligente Oficial de Registro de Imóveis, qual seja, durante o trâmite da ação de cobrança, o imóvel foi oferecido em dação em pagamento dos débitos condominiais, o que caracteriza transmissão mobiliária voluntária, sem que se possa sequer discutir se houve ou não aquisição originária. Superior da Magistratura que: Nos autos da Apelação Cível nº /6, decidiu o E. Conselho "Dúvida julgada procedente Registro de carta de adjudicação, extraída de ação de execução Executado qualificado na averbação do compromisso de compra e venda do imóvel como solteiro, ao passo que na ação de execução figura como casado Compromisso de compra e venda averbado na vigência do Decretolei nº 58/37, por Oficial de Registro de Imóveis que atualmente não é competente para o registro da adjudicação Necessidade de comprovação do casamento do executado e, ainda, de seus elementos de qualificação (RG e CPF), para permitir que a abertura de matrícula para o imóvel seja promovida sem violação da especialidade do registro imobiliário Recurso não provido."; e lauda 4

5 fls. 5 "Registro de Imóveis - Dúvida julgada procedente - Negativa de acesso ao registro de escritura de mútuo, confissão de dívida e fiança, com garantia hipotecária - Especialidade subjetiva (art. 176, 1º, III, 2, a, da Lei n /1973) - Qualificação do mutuante e credor hipotecário - Necessidade de discriminação do número do CPF e apresentação de certidão de casamento - Licitude das exigências - Pessoa física residente no exterior que está obrigada a se inscrever no CPF/MF, por ser titular de direito sujeito a registro (Decreto federal nº 4.166/2002 e Instrução Normativa SRF nº 190/2002) - Condição de casado, ademais, a ensejar a apresentação de certidão de casamento registrada no Registro de Títulos e Documentos, por se tratar de documento de procedência estrangeira (art. 129, n. 6, da Lei n /1973) - Recurso não provido." (Ap. Cível nº 526-6/2). Como se vê, a exigência tem respaldo legal e jurisprudencial. O mesmo se diga em relação à necessidade de apresentação da certidão negativa de débitos de IPTU. Trata-se de exigência prevista no art. 29, do Decreto Municipal nº /10: "Para lavratura, registro, inscrição, averbação e demais atos relacionados à transmissão de imóveis ou de direitos a eles relativos, ficam os notários, oficiais de Registro de Imóveis e seus prepostos obrigados a verificar: I - a existência da prova do recolhimento do Imposto ou do reconhecimento administrativo da não incidência, da imunidade ou da concessão de isenção; II - por meio de certidão emitida pela Administração Tributária, a inexistência de débitos de IPTU referentes ao imóvel transacionado até a data da operação" lauda 5

6 fls. 6 Quanto ao conflito, aparente ou não, entre o Decreto nº /86 e o nº /10, observe-se que a via administrativa é regida pela legalidade estrita sem possibilidade de declarar ou examinar inconstitucionalidade de lei e legalidade de decretos. Assim, somente por meio da via jurisdicional é que o interessado poderá obter declaração nesse sentido. Por fim, anote-se que inexiste direito adquirido ao erro. Assim, eventual erro pretérito, praticado por outro Oficial, não confere ao interessado o direito de registrar seu título à margem dos princípios dos registros públicos. Posto isso, julgo prejudicada a dúvida suscitada inversamente por Condominio Edificio Mirante do Vale. 6015/73. Após o trânsito em julgado, cumpra-se o disposto no art. 203, I, da Lei nº Nada sendo requerido no prazo legal, ao arquivo. PRIC. São Paulo, 29 de novembro de assinatura digital ao lado - Gustavo Henrique Bretas Marzagão Juiz de Direito lauda 6