Á'Os. Poder yudiciário 'Tribunal de :Justiça do Estado da 'Paraíba Gabinete da Desembargadora Maria de Fátima Moraes BeJerra Cavalcanti

Transcrição

1 IB Á'Os. Poder yudiciário 'Tribunal de :Justiça do Estado da 'Paraíba Gabinete da Desembargadora Maria de Fátima Moraes BeJerra Cavalcanti DECISÃO MONOCRÁTICA AGRAVO DE INSTRUMENTO / 002 da 6 "a" Vara da Fazenda Pública da Comarca da Capital-PB. RELATORA : Des2 Maria de Fátima Moraes Bezerra Cavalcanti AGRAVANTE : Estado da Paraíba, representado por seu Procurador Isac Oliveira de Menezes Júnior AGRAVADO : Antônio Gambarra Filho AGRAVO DE INSTRUMENTO. AUSÊNCIA DE INTERESSE RECURSAL. INOBSERVÂNCIA DOS PRESSUPOSTOS DE INTRÍNSECOS. RECURSO. MANIFESTAMENTE INADMISSÍVEL. APLICAÇÃO DO ART. 557 DO CPC. SEGUIMENTO NEGADO. O interesse recursal representa a existência de uma pretensão objetivamente razoável de alcançar o provimento desejado, caracterizando-se essa condição da ação em face da necessidade, em tese, de obtenção da tutela do Poder Judiciário ao direito material exposto pelo recorrente. Falecendo o interesse recursal, o agravante deve suportar o ônus de tal fato, consistente na impossibilidade do seguimento da irresignação, ante a inobservância de um dos requisitos essenciais à admissibilidade recursal. Vistos, etc. Trata-se de Agravo de Instrumento com pedido de antecipação de tutela recursal interposto pelo Estado da Paraíba, em face de decisão interlocutória prolatada pelo Juízo da 6 2 Vara da Fazenda Pública da Comarca da Capital, que indeferiu o pedido de penhora de ativos financeiros nos autos de Execução de Sentença n , sob o argumento de o exequente não ter demonstrado o prévio esgotamento dos meios de busca de bens suficientes à satisfação do crédito exequendo(fl. 35/36) Insatisfeito com tal decisão, o exequente interpôs o vertente agravo, alegando, em síntese, que a manutenção do decisum primevo acarretar-lhe-á sérios e irreparáveis prejuízos financeiros. Afirma, por sua vez, que vem enfrentando uma longa peregrinação judicial para a satisfação do seu crédito, restando infrutíferas todas as suas tentativas, motivo pelo qual se faz necessário o deferimento do pedido de penhora dos ativos financeiros como medida essencial ao alcance de seu desiderato. Ao final, requer o deferimento da antecipação de tutela recursal, nos termos do art. 527, II!, do CPC, até o julgamento final do mérito do recurso(fls. 02/11).

2 É o breve relato. Decido. Ab initio, necessário destacar que incumbe à instância Superior a aferição dos pressupostos de admissibilidade dos recursos submetidos à sua apreciação. Dentre esses, destacam-se dois grupos: a)requisitos intrínsecos(concernentes à própria existência do poder de recorrer), que são cabimento, legitimação, interesse e inexistência de fato impeditivo ou extintivo do poder de recorrer; b) requisitos extrinsecos(relativos ao modo de exercício do direito de recorrer), que são o preparo, tempestividade e regularidade formal. Sobre o interesse recursal, vejamos a manifestação de Fredie Didier Jr.': "O exame do interesse recursal segue a metodologia do interesse de agir(condição da ação). Para que o recurso seja admissível, é preciso que haja utilidade o recorrente deve esperar, em tese, do julgamento do recurso, situação mais vantajosa, do ponto de vista prático, do que aquela em que o haja posto a decisão impugnada- e necessidade- que lhe seja preciso usar as vias recursais para alcançar este objetivo." Dessume-se do contexto processual, que o agravante interpôs o vertente recurso, com idêntico fundamento ao agravo de instrumento n /001, distribuído a esta Relatoria, cujo pedido de antecipação de tutela recursal já fora apreciado. Nesse contexto, avulta a ausência de interesse de agir do recorrente, eis que a decisão objeto do vertente agravo já foi analisada por meio do recurso interposto anteriormente, inexistindo, portanto, utilidade na irresignação formulada nos presentes autos, haja vista a incapacidade de reforma do decisum ora objurgado. Impende esclarecer que o interesse recursal representa a existência de uma pretensão objetivamente razoável de alcançar o provimento desejado, caracterizando-se essa condição da ação em face da necessidade, em tese, de obtenção da tutela do Poder Judiciário ao direito material exposto pelo recorrente. Consequentemente, falecendo o interesse recursal do agravante deve suportar o ônus de tal fato, consistente na impossibilidade do seguimento da irresignação, ante a inobservância de um dos requisitos essenciais à admissibilidade recursal. No sentido de que a ausência de interesse recursal enseja o não conhecimento do recurso, a jurisprudência assim sinetou: "Ementa: PROCESSUAL CIVIL - AGRAVO DE INSTRUMENTO - AUSÊNCIA DE PREJUÍZO - FALTA DE INTERESSE F?ECURSAL. Se a decisão, que determina a suspensão do processo por prazo certo, não é capaz de trazer qualquer vantagem à parte autora, ou prejuízo à parte ré, esta não tem interesse recursal para 'DIDIER JR. Fredie Curso de Direito Processual Civil. edição. Editora Podium. pg. 48

3 4 o manejo do agravo de instrumento, ao qual deve ser negado seguimento. ' 2 "EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO. ACORDO. INTERESSE PROCESSUAL. AUSÊNCIA. Tendo sido noticiado, pela própria parte agravante, a realização de acordo para pagamento dos valores exigidos, julga-se prejudicado o agravo de instrumento pela ausência de interesse processual. Agravo de instrumento prejudicado." 3 "EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO DE SENTENÇA. JUROS E CORREÇÃO MONETA RIA. RPV COMPLEMENTAR. AUSÊNCIA DE INTERESSE RECURSAL. Tendo a decisão agravada contemplado a pretensão do recorrente, inexiste interesse recursal. Negado seguimento por manifestamente inadmissível. "EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO. DECISÃO MONOCRÁTICA. LIMINARES DE VEDAÇÃO DO CADASTRO E MANUTENÇÃO DA POSSE JÁ DEFERIDAS NA ORIGEM. AUSÊNCIA DE INTERESSE RECURSAL. De acordo com o artigo 524, inciso II, do CPC na petição do Agravo de Instrumento deverá constar as razões do pedido de reforma da decisão. Entretanto, no caso em tela, as razões do agravo não condizem com a realidade do processo, pois a decisão perseguida já foi obtida na origem, não havendo, portanto, interesse recursal, neste ponto. DEPÓSITO EM JUIZO. Necessidade do pagamento pelo financiado, ao menos, do valor principal tomado parcelado, acrescido de juros de 1% ao mês e correção monetária do período pelo IGP-M. RECURSO CONHECIDO EM PARTE E, NESTA, PARCIALMENTE PROVIDO."5 Em idêntico rumo, vejamos os julgados do STJ: "AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. DIREITO PROCESSUAL CIVIL. JUROS MORA TÓRIOS. ART F DA LEI N, /97. REDUÇÃO. MATÉRIA DECIDIDA NOS TERMOS DO PEDIDO. AUSÊNCIA DE INTERESSE RECURSAL. 1. 'Não se conhece do recurso interposto quando ausente o interesse recursal, pressuposto de sua admissibilidade." 6 2(TJMG - Número do processo: /002(1) Relatar: GUILHERME LUCIANO BAETA NUNES, Data do Julgamento: 29/09/2009, Data da Publicação: 21/10/2009: (Agravo de Instrumento N Primeira Cámara Cível. Tribunal de Justiça do RS. Relator: Jorge Maraschin dos Santos. Julgado em 03/02(2010): 4 'A gravo de Instrumento N , Terceira Câmara Especial Civel, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Eduardo Delgado, Julgado em 11/03/2010); 5((Agravo de instrumento IV , Décima Terceira Cámam Cível. Tribunal de Justiça do RS, Relator: Vanderlei Teres inha Tremeia Kubiak. Julgado em 12/03/2010); 6(AgRg no REsp /PE; Rel. Ministro OG FERNANDES, SEXTA TURMA, julgado em 01/10/2009, DJe 19/10/2009);

4 'AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO ESPECIAL. DIREITO PROCESSUAL CIVIL. JUROS MORATORIOS. MATÉRIA DECIDIDA NOS TERMOS DO PEDIDO. AUSÊNCIA DE INTERESSE RECURSAL. 1. Não se conhece do recurso interposto quando ausente o interesse recursal, pressuposto de sua admissibilidade. 2. Agravo regimental não conhecido."' Destarte, restando indemonstrado o requisito do interesse de agir, é de se negar seguimento ao recurso, nos moldes do art. 557 do CPC, face à inobservância de pressuposto de admissibilidade intrínseco concernente ao poder de recorrer. À luz do exposto, nego seguimento ao presente agravo, com fulcro no art. 557 do CPC, pela sua manifesta inadmissibiiidade. P.J. João Pessoa, 25 de março de ji&r.lt.,...lou7r,e4-1 k,,r23j' Maria de Fátima Moraes Bezerra Cavalcanti Desembargadora Relatora (AgRg no REsp /MG, Rel. Ministro HAMILTON CARVALHIDO, SEXTA TURMA, julgado em 24/ DJe 04/08/2008) til

5 , TRiELI., Coordenador -'a lkyistrado 7"0