JULGAMENTO PROPOSTA TÉCNICA

Transcrição

1 Protocolo: 4726/2017 PF Processo: CONCORRÊNCIA PÚBLICA SESI/SENAI n.º 095/2017 CONTRATAÇÃO DE EMPRESA PARA PRESTAÇÃO SERVIÇO NA CRIAÇÃO E Objeto: DESENVOLVIMENTO ESPECIALIZADOS DE DESIGN E DESENVOLVIMENTO DE APLICATIVOS MÓVEIS Abertura: PARTICIPANTES Nº EMPRESA HABILITAÇÃO 01 JOIN TECNOLOGIA DA INFORMATICA LTDA SIM 02 SNOWMAN LABS LTDA EPP SIM 03 ESFERA INFORMÁTICA LTDA SIM OBSERVAÇÕES: A comissão informa que foram recebidos por emissário os envelopes de habilitação e proposta comercial, ambos lacrados, da empresa JOIN TECNOLOGIA DA INFORMATICA LTDA. A Comissão realizou consulta ao link conforme exigência do Edital, restando as empresas IDÔNEAS. 1) Dos questiomentos em sessão: 1.1) O representante da empresa SNOWMAN LABS LTDA EPP realizou as seguintes observações: A empresa JOIN TECNOLOGIA DA INFORMÁTICA LTDA ME CNPJ: / não possui junto a inscrição de CNPJ o objeto de consultoria. 1.2) O representante da empresa ESFERA INFORMÁTICA LTDA realizou as seguintes observações: A empresa JOIN não cumpriu com o item 4.2 alínea f fase de habilitação. O documento apresentado demonstra o cadastro da empresa sede municipal mas não prova sua regularidade com os tributos municipais. Neste momento a sessão foi suspensa para análise das documentações. Após análise, a Comissão passa a responder os questiomentos: 1.1) Pode-se verificar que, embora no cartão CNPJ não estar descrito serviços de consultoria, no contrato social Cláusula Quinta diz: A sociedade tem por objeto social o desenvolvimento de programas e sistemas para informática e o comércio varejista de produtos e equipamentos de informática. (grifo nosso). Dessa forma, e tendo em vista que o objeto desta licitação é de desenvolvimento de programas, entendemos que a empresa JOIN TECNOLOGIA DA INFORMATICA LTDA, atendeu esse quesito; 1.2) No que tange a CND Municipal, a Comissão entende que o mesmo atendeu, uma vez que a Certidão apresentada é Positiva com efeito de Negativa, com validade até 09/05/17. (grifo nosso). A Certidão Positiva com Efeito de Negativa, expedida em casos de parcelamento de débito, penhora ou exigibilidade suspensa, neste caso o documento deverá ser aceito pela Administração, para fim de prova de regularidade com determido tributo. 2. Tal disposição encontra amparo no próprio Código Tributário Naciol: Art A lei poderá exigir que a prova da quitação de determido tributo, quando exigível, seja feita por certidão negativa, expedida à vista de requerimento do interessado, que contenha todas as informações necessárias à identificação de sua pessoa, domicílio fiscal e ramo de negócio ou atividade e indique o período a que se refere o pedido. Parágrafo único. A certidão negativa será sempre expedida nos termos em que tenha sido requerida e será fornecida dentro de 10 (dez) dias da data da entrada do requerimento repartição. Art Tem os mesmos efeitos previstos no artigo anterior a certidão de que conste a existência de créditos não vencidos, em curso de cobrança executiva em que tenha sido efetivada a penhora, ou cuja exigibilidade esteja suspensa. (grifo nosso). 1 / 10

2 3. Portanto, trata-se de uma praxe administrativa, efetuada pelos órgãos, a aceitação da Certidão Positiva com Efeito de Negativa. Caso haja algum problema, que gere a ibilitação da empresa, caberá recurso, com fundamento no dispositivo legal acima. Dessa forma, a Comissão de Licitação julga as empresas JOIN TECNOLOGIA DA INFORMATICA LTDA, SNOWMAN LABS LTDA EPP e ESFERA INFORMÁTICA LTDA HABILITADAS. 2 PROPOSTA TÉCNICA EMPRESA PONTUAÇÃO CLASSIFICADA (S/N) JOIN TECNOLOGIA DA INFORMATICA LTDA 48,67 SIM SNOWMAN LABS LTDA EPP 94,67 SIM ESFERA INFORMÁTICA LTDA 77,33 SIM OBSERVAÇÕES: No dia 18/04/17 foi aberta sessão de continuidade, nela foram abertos os envelopes de proposta técnica. Haja vista a necessidade de avaliação técnica dos documentos a sessão foi suspensa para análise. Em 16/05/17 recebemos o parecer técnico quanto ao documentos. 1. DA PLANILHA DE PONTUAÇÃO: 1.1 Empresa JOIN TECNOLOGIA DA INFORMATICA LTDA PLANILHA DE PONTUAÇÃO Desenvolvimento e Consultoria Mobile (100 pontos para atendimento integral) JOIN TECNOLOGIA DA INFORMATICA LTDA parcial A) Relação nomil dos principais clientes Itens de capacidade técnica - fornecido por pessoa jurídica de direito público ou privado comprovando a prestação de serviços específica em desenvolvimento de aplicativo Android ou ios tivo, conforme descrito no objeto desse edital, em empresa com no mínimo 1000 funcionários. O (s) atestado (s) deverá (ão) ser apresentado (s) em papel timbrado do emitente, constando Razão Social, endereço, nome e telefone de um representante para confirmação dos dados, assidos e datados. comprovando a prestação de serviço especifica de desenvolvimento de aplicativos Android ou ios tivo. Carta simples, em papel timbrando do cliente, com os dados de contato comprovando a prestação de serviço e consultoria e assessoria técnica e inovação. Carta simples, em papel timbrando do cliente, com os dados de contato. Quantidade, Qualificação e Experiência da Equipe, somar e dividir por 3 as categorias para o resultado fil Currículo resumido e cópia simples dos certificados. Um (1) ano ou menos de tempo de fidelidade Dois (2) anos de tempo de fidelidade Não possui Soma dos itens A = Total 7 B) Qualificação da equipe Itens 2 Até 5 06 a a 20 1 Até 10% com pós-graduação De 30% a 50% com pósgraduação área de Acima de 51% com pósgraduação área de 1 anos de 2 / 10

3 2 a 3 anos de 3 ou mais de 1 Total = Total dos itens B dividido por três 14,67 C) Potfólio de Funciolidade do Aplicativo Itens Integração API's REST ou SOAP Apresentar um ou mais desenvolvimento que contenha a Integração com solicitação conforme descrita. Apresentação de case, com dispositivos IOT descritivo técnico da solução e carta de cliente atestando a Chat em tempo veracidade das informações (carta timbrada com as informações real de contato) Geolocalização e mapas Push Notification Soma dos itens C = Total 30 D) Metodologia de Desenvolvimento Itens Documentação de um case utilizando metodologia de controle baseada em Metodologia Agil / UML (não há obrigatoriedade de certificado) Documetção Entregar documentação com descritivo de um aplicativo e seus protótipos de desenvolvido com foco em UX User Experience. Cronograma desenvolvimento de Aplicativo Cronograma de Consultoria para Aplicativo Soma dos itens (D) = Total 15 Nota Empresa 48,67 Considerações área técnica quanto a Empresa Join Tecnologia: A equipe técnica alisou a documentação dos quesitos A, B, C E D, os itens pontuados pela Proponente não estão de acordo com a pontuação preenchida e entregue no envelope. A equipe técnica atribuiu as pontuações conforme critério de pontuação 7.1 do edital atribuindo a nota 48,66 e o IT (Índice Técnico) de 30,84. Abaixo estão os Critérios não pontuados pelo julgamento técnico: Requisito A - Relação nomil dos principais clientes: Quanto aos atestados apresentado neste item, o atestado das empresas IPHAN, BANDESUL DESENVOLVIMENTO, FUNDAÇÃO UNIVERSIDADE SÃO CARLOS e SESI a equipe técnica julga não estar dentro do solicitado, nestes atestados apresentados ficam claro a em serviço de manutenção de software em plataforma WEB, não sendo citado PRESTAÇÃO DE SERVIÇO NA CRIAÇÃO E DESENVOLVIMENTO ESPECIALIZADOS DE DESENVOLVIMENTO DE APLICATIVOS MÓVEIS, objeto desde edital. A PROPONENTE pontou parcialmente nos itens A2 e A3 com uma declaração da empresa AUTOMASHOW, pontuando parcialmente devido ser apresentado apes atestado de 01 (hum) cliente. Soma de 07 pontos. 3 / 10

4 Requisito B Qualificação da equipe: A equipe técnica alisando a documentação deste quesito, julga que os itens pontuados estão de acordo com a pontuação preenchida. Soma de 14,66 pontos. Requisito C Portfolio de Funciolidade de Aplicativo: Quanto ao Portfólio de funciolidades a equipe técnica entende que não foi apresentado a documentação com o case do aplicativo desenvolvido, apes apresentado o atestado da empresa Automashow, pontuando parcialmente em todos os itens deste quesito. Soma de 12 pontos. Requisito D - Metodologia de Desenvolvimento: Quanto a Metodologia a empresa não apresentou documentação de cronograma de consultoria para aplicativo, pontuando apes D1, D2 e D3. Soma de 15 pontos. 1.2 Empresa SNOWMAN LABS LTDA EPP PLANILHA DE PONTUAÇÃO Desenvolvimento e Consultoria Mobile (100 pontos para atendimento integral) SNOWMAN LABS LTDA EPP parcial A) Relação nomil dos principais clientes Itens de capacidade técnica - fornecido por pessoa jurídica de direito público ou privado comprovando a prestação de serviços específica em desenvolvimento de aplicativo Android ou ios tivo, conforme descrito no objeto desse edital, em empresa com no mínimo 1000 funcionários. O (s) atestado (s) deverá (ão) ser apresentado (s) em papel timbrado do emitente, constando Razão Social, endereço, nome e telefone de um representante para confirmação dos dados, assidos e datados. comprovando a prestação de serviço especifica de desenvolvimento de aplicativos Android ou ios tivo. Carta simples, em papel timbrando do cliente, com os dados de contato comprovando a prestação de serviço e consultoria e assessoria técnica e inovação. Carta simples, em papel timbrando do cliente, com os dados de contato. Um (1) ano ou menos de tempo de fidelidade Dois (2) anos de tempo de fidelidade Não possui 1 1 Soma dos itens A = Total 30 B) Qualificação da equipe Itens 2 Até 5 06 a a 20 1 Até 10% com pós-graduação De 30% a 50% com pósgraduação área de Acima de 51% Quantidade, Qualificação e Experiência da Equipe, somar e com pósgraduação dividir por 3 as categorias para o resultado fil Currículo resumido e cópia simples dos certificados. área de 1 anos de 2 a 3 anos de 3 ou mais de 1 4 / 10

5 Total = Total dos itens B dividido por três 14,67 C) Potfólio de Funciolidade do Aplicativo Itens Integração API's REST ou SOAP Apresentar um ou mais desenvolvimento que contenha a Integração com solicitação conforme descrita. Apresentação de case, com dispositivos IOT 7 0 descritivo técnico da solução e carta de cliente atestando a Chat em tempo veracidade das informações (carta timbrada com as informações real de contato) Geolocalização e mapas Push Notification Soma dos itens C = Total 30 D) Metodologia de Desenvolvimento Itens Documentação de um case utilizando metodologia de controle baseada em Metodologia Agil / UML (não há obrigatoriedade de certificado) Documetção Entregar documentação com descritivo de um aplicativo e seus protótipos de desenvolvido com foco em UX User Experience. Cronograma desenvolvimento de Aplicativo Cronograma de Consultoria para Aplicativo Soma dos itens (D) = Total 20 Nota Empresa 94,67 Considerações área técnica quanto a Empresa SNOWMAN LABS LTDA EPP: A equipe técnica alisou a documentação dos quesitos A, B, C e D, os itens pontuados pela Proponente está de acordo com a pontuação preenchida e entregue no envelope, conforme critério de pontuação 7.1 do edital recebendo a nota 94,67 e classificando com o IT (Índice Técnico) de 60, Empresa ESFERA INFORMÁTICA LTDA PLANILHA DE PONTUAÇÃO Desenvolvimento e Consultoria Mobile (100 pontos para atendimento integral) ESFERA INFORMÁTICA LTDA parcial A) Relação nomil dos principais clientes Itens de capacidade técnica - fornecido por pessoa jurídica de direito público ou privado comprovando a prestação de serviços específica em desenvolvimento de aplicativo Android ou ios tivo, conforme descrito no objeto desse edital, em empresa com no mínimo 1000 funcionários. O (s) atestado (s) deverá (ão) ser apresentado (s) em papel timbrado do emitente, constando Razão Social, endereço, nome e telefone de um representante para confirmação dos dados, assidos e datados. comprovando a prestação de serviço especifica de desenvolvimento de aplicativos Android ou ios tivo. Carta simples, em papel timbrando do cliente, com os dados de contato comprovando a prestação de serviço e consultoria e assessoria Um (1) ano ou menos de tempo de fidelidade Dois (2) anos de tempo de fidelidade Não possui / 10

6 técnica e inovação. Carta simples, em papel timbrando do cliente, com os dados de contato. Soma dos itens A = Total 14 B) Qualificação da equipe Itens 2 Até 5 06 a a 20 Até 10% com pós-graduação De 30% a 50% com pósgraduação área de Acima de 51% Quantidade, Qualificação e Experiência da Equipe, somar e com pósgraduação dividir por 3 as categorias para o resultado fil Currículo resumido e cópia simples dos certificados. área de 1 anos de 2 a 3 anos de 3 ou mais de 1 Total = Total dos itens B dividido por três 13,33 C) Potfólio de Funciolidade do Aplicativo Itens Integração API's REST ou SOAP Apresentar um ou mais desenvolvimento que contenha a Integração com solicitação conforme descrita. Apresentação de case, com dispositivos IOT descritivo técnico da solução e carta de cliente atestando a Chat em tempo veracidade das informações (carta timbrada com as informações real de contato) Geolocalização e mapas Push Notification Soma dos itens C = Total 30 D) Metodologia de Desenvolvimento Itens Documentação de um case utilizando metodologia de controle baseada em Metodologia Agil / UML (não há obrigatoriedade Entregar documentação com descritivo de certificado) Documetção de um aplicativo e seus protótipos de desenvolvido com foco em UX User Experience. Cronograma desenvolvimento 6 / 10

7 de Aplicativo Cronograma de Consultoria para Aplicativo Soma dos itens (D) = Total 20 Nota Empresa 77,33 Considerações área técnica quanto a Empresa Esfera: Requisito A - Relação nomil dos principais clientes: Quanto aos atestados apresentado neste item, o quesito A2, consta o atestado da empresa MaisQ para a comprovação da prestação de serviço de 02 (dois) anos de tempo de fidelidade. A equipe técnica considera atribuição do ponto parcial devido ser apresentado 01 (hum) atestado. Quantos os quesitos A1 e A3 não sofreram alterações do apresentado. Soma de 14 pontos. 2. JULGAMENTO DAS PROPOSTAS TÉCNICAS 2.1 Empresa JOIN TECNOLOGIA DA INFORMATICA LTDA PT = (QT1) + (QT2) + (QT3) + (QT4) PT = , PT = 48, Empresa SNOWMAN LABS LTDA EPP PT = (QT1) + (QT2) + (QT3) + (QT4) PT = , PT = 94, Empresa ESFERA INFORMÁTICA LTDA PT = (QT1) + (QT2) + (QT3) + (QT4) PT = , PT = 77,33 3. ÍNDICE TÉCNICO 3.1 Empresa SNOWMAN LABS LTDA EPP IT = (PT) / (MPT) * 60 IT = (94,67 / 94,67) * 60 IT = 1 * 60 IT = Empresa ESFERA INFORMÁTICA LTDA IT = (PT) / (MPT) * 60 IT = (77,33 / 94,67) * 60 IT = 0,8168 * 60 IT = Empresa JOIN TECNOLOGIA DA INFORMATICA LTDA IT = (PT) / (MPT) * 60 IT = (48,67 / 94,67) * 60 IT = 0,5141 * 60 IT = DOS QUESTIONAMENTOS EM SESSÃO: Em sessão pública de continuidade realizada no ida 18/4/17, foram efetuados alguns questiomentos pelas empresas SNOWMAN LABS LTDA EPP e ESFERA INFORMÁTICA LTDA. em alise a equipe técnica passa a responder: 7 / 10

8 4.1 Apontamentos sobre a empresa SNOWMAN LABS LTDA EPP a) A declaração da Secretaria de Estado da Comunicação Social não pode ser considerada com mais de 1000 funcionários pois esse número é referente ao Governo do Estado como um todo e a declaração é restrita da Secretaria conforme papel timbrado (rodapé). R: A equipe técnica julga como aceita a declaração, conforme consta no atestado o serviço foi prestado para o Governo do Estado do Paraná por meio da secretária da Comunicação Social. b) Não há indicação de colaborador e sua função de acordo com tabela do anexo VII o que dificulta e impede a verificação de uso de múltiplas funções por cada colaborador. R: O preenchimento o Anexo VII não é obrigatório no edital para a fase de classificação técnica, sendo a análise efetuada por currículo resumido (no mínimo: nome, formação e experiência) com a cópia dos certificados dos profissiois. c) O colaborador Danilo Brizola é formado em Redes de Computadores e essa modalidade não é aprovada pelo Edital. R: E equipe técnica julga que o curso de graduação em redes de computadores com ênfase em análise de sistema atende ao quesito do edital, o edital contempla a prestação do serviço consultoria, e nessa etapa não é exigido a não associação dos profissiois com o cargo a ser desenvolvido dentro do contrato. d) Os Katia Fernda e Davi não tem o curso concluído. R: Alisado pela equipe técnica, e caso fosse julgado pela equipe a desconsideração os recursos sem graduação, não alteraria a nota da PROPONENTE no quesito a quantidade apresentada. e) O colaborador Lázaro não tem pós-graduação. R: Alisado pela equipe técnica, e caso fosse julgado e desconsiderado os recursos sem pósgraduação, a quantidade apresentada não alteraria a nota da PROPONENTE pontuada no quesito. f) O colaborador Paulo Diego está com graduação trancada. R: Alisado pela equipe técnica, e caso fosse julgado pela equipe a desconsideração os recursos sem graduação, não alteraria a nota da PROPONENTE no quesito a quantidade apresentada. g) O colaborador Douglas Ciarello não tem comprovação de graduação. R: Alisado pela equipe técnica, e caso fosse julgado pela equipe a desconsideração os recursos sem graduação, não alteraria a nota da PROPONENTE no quesito a quantidade apresentada. h) O licitante não apresentou nenhuma declaração de cliente comprovando que executou os serviços de acordo com o item 3.2.III onde o Edital é claro que além da apresentação do Case, deve haver atestado de veracidade em carta timbrada. Solicitamos a ibilitação da empresa SNOWMAN LABS por não cumprir todos as premissas do Edital. R: Conforme alisado pela equipe técnica, a Proponente apresentou os atestados de veracidade conforme solicitado no item 3.2 do edital conforme abaixo: Copel C1, C2, C4 e C5; TCP PRÉ GATE C1; SEBRAE CANVAS C1; ABRADEE C1, C4, C5 e ZIPPIN OUT C Apontamentos sobre a empresa ESFERA INFORMÁTICA LTDA a) No quadro de funcionários consta apes 01 (um) desenvolvedor mobile e no edital pede dois, sendo um desenvolvedor IOS e um desenvolvedor Android. R: A equipe técnica considerou a pontuação e documentação entregue neste quesito, pois pode se verificar o item do edital, não é exigido dois profissiois. Para o perfil de profissiol Desenvolvedor Mobile, caso a empresa não possa atender aos requisitos deste perfil com o mesmo profissiol, a mesma deverá propor equipe do projeto um profissiol para cada plataforma, ou seja, um desenvolvedor ios e outro desenvolvedor Android e integrações que se façam. b) Os certificados de graduação e pós dos não estão autenticados. R: A equipe técnica considerou a pontuação e documentação entregue neste quesito, conforme item 3.2 II do edital não exige autenticação dos documentos, solicita que nessa fase para o item de qualificação e experiência a PROPONENTE deverá entregar no envelope forma de currículo resumido com a cópia dos certificados dos profissiois que serão colocados à disposição da execução do contrato. c) A empresa não comprovou vínculo empregatício com os colabores apresentados. R: Para os perfis dos quais se exige vínculo empregatício com a CONTRATADA, a comprovação deverá ser realizada com a apresentação de cópia da CTPS ou RE, no ato da 8 / 10

9 Contratação conforme item d) Um dos não possui certificado de graduação válido em território ciol, logo, não pode pontuar no item b2. R: A equipe técnica considerou a pontuação e documentação entregue neste quesito, o Edital não exclui certificado Interciol, pontuação mantida no item. e) O case de aplicativo atlético Paraense CAP não possui a funciolidade de integração com beacons, apesar da documentação alegar que possui, portanto não poderia pontuar no item c2. R: Alise de documentação efetuada, a comissão técnica aceita o atestado de capacidade apresentado conforme solicitações do Edital, mantendo a pontuação. f) O case de aplicativo Atlético Paraense CAP não possui a funciolidade da geolocalização. R: Alise de documentação efetuada, a comissão técnica aceita o atestado de capacidade apresentado conforme solicitações do Edital, mantendo a pontuação. g) O case de aplicativo Mypota não possui a funciolidade de chat em tempo real, logo não poderia pontuar no item C3. R: Alise de documentação entregue, a comissão técnica aceita o atestado de capacidade apresentado conforme solicitações do Edital, mantendo a pontuação. 4.3 Apontamentos sobre a empresa JOIN TECNOLOGIA DA INFORMATICA LTDA a) Efetuou a pontuação da planilha de forma incorreta (em duas colus). R: Conforme comissão de licitação do SESI/SENAI a equipe técnica deve corrigir as pontuações incorretas, conforme critérios de julgamento, item 7.2 I, II, III e IV. Descrito neste documento os itens não pontuados e apresentado a correção da pontuação. b) Os atestados de capacidade técnica das empresas IPHAN, SESI, AIDESUL e UFSCAR não mencio sobre desenvolvimento de aplicativo em seu objeto e nem consultoria, não podendo pontuar nos itens A1, A2 e A4. R: Questiomento alisado e não pontuado pela conforme item (Requisito A - Relação nomil dos principais clientes). c) Não foi apresentado nenhuma comprovação de vínculo empregatício dos listados, conforme pede o Edital. R: Para os perfis dos quais se exige vínculo empregatício com a CONTRATADA, a comprovação deverá ser realizada com a apresentação de cópia da CTPS ou RE, no ato da Contratação conforme item do edital. d) Não apresentou cronograma de consultoria, logo, não poderia pontuar no item D5. R: Questiomento alisado e não pontuado pela conforme item e) Não foi apresentado cases para comprovação do item C inteiro e nem cartas de clientes, logo, não poderia pontuar nos itens C1, C2, C3, C4 e C5. R: Questiomento alisado e pontuado pela conforme item (Requisito C Portfolio de Funciolidade de Aplicativo). f) A declaração do Ministério da Cultura 3.2 I do anexo II não foi cumprido pois não se trata de desenvolvimento de aplicativo Android ou IOS. Além disso não há declaração assida pelo declarante com a quantidade de mais de 1000 funcionários. Não há endereço declaração conforme exigência. R: Questiomento alisado e não pontuado pela conforme item (Requisito A - Relação nomil dos principais clientes). g) Atestado Bradesul que não especifica no objeto o desenvolvimento Android ou IOS. E Idem SESI, Idem UFSCAR. Os atestados acima deverão ser desconsiderados e a empresa ibilitada. R: Questiomento alisado e não pontuado pela conforme item (Requisito A - Relação nomil dos principais clientes). h) O item 3.2-I do Edital exige pelo menos atestados de 2 clientes para prestação de serviços de inovação e foi apresentado somente um. R: Questiomento alisado e pontuado parcialmente pela conforme item (Requisito A - Relação nomil dos principais clientes). i) Os colabores abaixo não comprovaram formação: Gustavo da Silva Araujo, Rodrigo da Silva Borba, Fabio Avila da Silva, Barbara G. R: Para os perfis dos quais se exige vínculo empregatício com a CONTRATADA, a 9 / 10

10 comprovação deverá ser realizada com a apresentação de cópia da CTPS ou RE, no ato da Contratação conforme item do edital. j) As exigências técnicas não foram comprovadas. Somente REST e PUSH foram menciodos, mas não houve comprovação. R: As exigências técnicas foram apresentas apontando o atestado da empresa Automashow, pontuando parcialmente neste requisito conforme item (Requisito C Portfolio de Funciolidade de Aplicativo). k) Não foi apresentado certificação PMI ou similar do item letra C. R: Para os perfis dos quais se exige vínculo empregatício com a CONTRATADA, a comprovação deverá ser realizada com a apresentação de cópia da CTPS ou RE, no ato da Contratação conforme item do edital. Dessa forma, a Comissão de Licitação julga a empresa JOIN TECNOLOGIA DA INFORMATICA LTDA, SNOWMAN LABS LTDA EPP e ESFERA INFORMÁTICA LTDA CLASSIFICADA, pois todas atingiram a pontuação mínima da proposta técnica conforme disposto no item 7.1 inciso IV do Anexo II do Edital. 3 JULGAMENTO Diante dos fatos, as empresas JOIN TECNOLOGIA DA INFORMATICA LTDA, SNOWMAN LABS LTDA EPP e ESFERA INFORMÁTICA LTDA restaram CLASSIFICADAS. Divulgue-se para cumprimento do prazo recursal. Curitiba, 22 de maio de Carlos Maximiliano de Souza Gerente Corporativo de Operações e Suprimentos Nadia de Jesus dos Santos Presidente Suplente da Comissão de Licitação Priscila Ranzani Oliva Comissão de Licitação Caroline Borges Comissão de Licitação 10 / 10