Questionamento. Desenvolvimento de índice de atualização de tarifas.

Transcrição

1 (61) e (Fax ) Ofício Circ. n o 138/2005-ADADM/ADAD-ANATEL As empresas participantes da Consulta nº 7/ Anatel Brasília, 29 de março de Assunto: Questionamento. Desenvolvimento de índice de atualização de tarifas. Prezados Senhores, Face aos questionamentos apresentados relativos a Consulta 7/2004-Processo nº /2004, a Anatel presta os seguintes esclarecimentos: Questão 1: Em relação ao item 7.1.a A declaração, em documento próprio, de experiência comprovada na prestação dos serviços constantes no lnstrumento de Consulta será verificada para a licitante ou para cada um dos seus membros em particular? O documento próprio a que o item se refere poderá ser expedido pela própria proponente? Resposta 1: A declaração referente ao item 7.1.a pontuará a empresa por meio da experiência dos membros componentes da equipe que irá executar o trabalho objeto da licitação. O documento próprio mencionado no item citado trata de comprovante da prestação dos serviços constantes do Instrumento de Consulta, seja ele expedido pela empresa participante do certame, seja por outra empresa que ateste a experiência requerida. Questão 2: Em relação aos itens 7.1.b e Há possibilidade de o atestado de capacidade técnica ser emitido pela própria proponente ou exige-se que seja emitido por terceiros? Resposta 2: O atestado de capacidade técnica deve ser emitido por terceiros. Questão 3: Os cursos reconhecidos pelo MEC, em nível de pós-graduação, são somente de mestrado e doutorado. Tal reconhecimento é feito pela CAPES Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior que mediante atribuição de conceitos, decorrente de avaliação, reconhece ou não os cursos de mestrado e doutorado. Não existe no sistema educacional brasileiro o reconhecimento de cursos de especialização lato sensu. Existe apenas para os cursos de pós-graduação stricto sensu, sou seja, mestrado e doutorado. Para que se possa atender ao exigido no item 7.1.c, não poderão ser pontuados especialistas nos termos previstos no item do edital. Ou esta Agência admite a apresentação de certificados de conclusão de curso de especialização e não exige reconhecimento pelo MEC ou não os admite.

2 Por outro lado, aceitar diplomas de mestrado e doutorado sem que os respectivos cursos sejam reconhecidos pelo MEC é afrontar a legislação educacional brasileira e desrespeitar seu sistema de controle e fiscalização. O Edital poderia exigir que o certificado de conclusão de curso fosse emitido por instituição credenciada ao MEC. Nesse caso tratar-se-ia de credenciamento e não reconhecimento aplicável à instituição de ensino e não ao curso. O reconhecimento é conferido pela CAPES aos cursos de mestrado e doutorado e não à instituição de ensino. Tratam-se de termos técnico-jurídico distinto, com requisitos diferentes, regras diversas e efeitos desiguais. Logo, é imprescindível que esta Agência esclareça quanto à necessidade de reconhecimento pelo MEC dos cursos de pós-graduação. Não pode, então, esta Agência empregar termo técnico-jurídico (cursos reconhecidos pelo MEC) em desacordo com os conceitos que lhe são dados pelas áreas técnicas e nem pretender, através de simples esclarecimentos, ampliar ou reduzir tais conceitos. A reformulação do edital, portanto, se impõe, abrindo-se novo prazo para a apresentação das propostas. Sendo ponto tão relevante para a apresentação e julgamento das propostas, faz-se necessária a alteração do edital para adequá-lo à realidade fática e jurídica. Como tal alteração influi diretamente no conteúdo das propostas, é preciso que o Instrumento de Consulta seja publicado novamente, reabrindo-se novo prazo para apresentação das propostas, como única forma de garantir os princípios da legalidade e da vinculação ao Edital. Diante do exposto, requer-se que, no tocante a este ponto, o pedido de esclarecimento seja recebido também com efeitos de Impugnação ao Edital. Quanto ao item 7.1.d Exige-se a apresentação de relação com os nomes dos principais clientes. Qual a finalidade de tal solicitação? Ela será valorada na definição da proposta vencedora? Em caso afirmativo, como será valorada, uma vez que o edital não prevê critérios objetivos de avaliação? O que deve ser entendido por principais clientes? Aqueles que possuam maior número de contratos com a proponente? Aqueles que possuam contratos de maior vulto financeiro? Tendo em vista que a indicação dos principais clientes envolve matéria de interesse de terceiros que podem, eventualmente, exigir sigilo e que o edital não prevê critérios de avaliação de tal lista, pergunta-se se haverá prejuízo para a licitante caso ela não apresente a referida lista. Resposta 3: Destacamos que o respectivo Instrumento de Consulta exige, tão somente, que os cursos sejam reconhecidos pela Ministério da Educação, órgão competente para tanto, caso em que a dúvida, bem como a impugnação, não procedem. Em se tratando da lista de clientes a ser apresentada, informamos que a mesma se presta a comprovar a experiência da empresa licitante, bem como a sua atuação no mercado objeto deste certame, razão pela qual cabe à empresa avaliar qual critério ou definição deve dar ao termo principais clientes. No que tange à valoração desta última exigência solicitamos à empresa que consulte o termo de referência respectivo, em seu item 6.5.2, subitem 1. Questão 4: O item 7.1.c prevê: Relação dos profissionais envolvidos destacando o coordenador da equipe cópias dos curriculum vitae de todos os integrantes destacando o tempo de experiência destes nos assuntos tratados no presente Instrumento de Consulta, cópias dos Certificados de conclusão de cursos de graduação e pós-graduação reconhecidos pelo Ministério da Educação e cópias dos respectivos Certificados de Registro profissional aplicáveis (...) 2

3 Fazendo-se uma análise do edital e interpretando-se sistematicamente suas cláusulas, há de se buscar coerência lógica entre o item 7.1c e o item que estabelece os critérios de pontuação de acordo com a qualificação e titulação dos profissionais que serão alocados para a execução do objeto da licitação. O item do edital define diferentes níveis de pontuação, partindo da titulação de especialista a doutor. O item 7.1.c exige que a comprovação da titulação se dê por certificado de conclusão de curso reconhecimento pelo MEC. Há neste caso, verdadeira impossibilidade de cumprimento das regras editalícias. Isso porque a legislação específica aplicável não exige o reconhecimento de cursos de especialização nem o MEC procede ao reconhecimento de tais Cursos conforme previstos no art. 6º da Resolução CES/CNE nº 1, de 03 de abril de 2001, no Parecer CES/CNE nº 908/98, no Parecer CNE/CES nº 617/99, todos cominados com os artigos 39 a 42 da Lei de Diretrizes e Bases da Educação Nacional Lei 9.394/1996. Resposta 4 Informamos que os comprovantes de cursos de especialização serão, oportunamente, analisados pela Comissão Julgadora de Licitação, razão pela qual o certame não ficará prejudicado, salvo pela inexistência de comprovantes desta categoria, caso em que a empresa licitante não obterá a pontuação referida. Questão 5 O item dispõe "serão atribuídos pontos para a(s) proponente(s) que apresentar(em), mediante atestado(s) de capacidade técnica emitido(s) por pessoa(s) jurídica(s) de direito público ou privado, coordenador (um profissional) com experiência em atividades de coordenação de equipe de consultores e profissionais com qualificações Sênior e Pleno (...)." Sendo assim, resta controvertido se os profissionais Sênior e Pleno a serem pontuados no item em epígrafe (8.1.2) são aqueles que irão compor a equipe responsável pela execução do objeto licitado ou se são aqueles que estiveram, no passado, sob a coordenação do profissional indicado para atuar como coordenador em experiência anterior. A pontuação será atribuída para o coordenador em razão da qualificação da(s) equipe(s) por ele coordenada(s) equipe(s) que possuía(m) membros classificados como Sênior e/ou Pleno? Ou a pontuação dos profissionais estabelecida no item será atribuída para integrantes da equipe alocada para a realização dos trabalhos objeto da presente licitação independente da pontuação do coordenador, em relação à experiência de cada um? Resposta 5 Requer esclarecimento sobre a pontuação a ser conferida aos profissionais sênior e pleno, restando incontroverso que dada a atribuição de pontos estar inserida no Instrumento de Consulta para a realização de processo licitatório, os mesmos serão atribuídos aos profissionais que irão compor a equipe responsável para execução do projeto. No que diz respeito ao coordenador, a pontuação será atribuída em função, exclusivamente, da experiência comprovada, independente da pontuação dos integrantes da equipe. Questão 6: A segunda tabela constante do item apresenta a pontuação mínima e máxima para os profissionais Sênior e Pleno "em cada categoria". Qual o significado do termo categoria no contexto do edital? Considera-se categoria cada uma das áreas previstas no item 7.1.a? Por exemplo: a área de Engenharia de Telecomunicações seria uma categoria, ao passo que Regulação de Serviços de Telecomunicações seria outra. Ou categoria é o termo indicado para diferenciar profissionais Sênior e Pleno? Não está clara qual seria a interpretação adequada. Resposta 6: Destacamos que o termo categoria trata de diferenciação entre profissionais sênior e pleno. 3

4 Questão 7: Qual o máximo de profissionais que poderiam ser pontuados no item Sênior e Pleno, visto que este item não indica o número máximo de profissionais, ao contrário do item que prevê um máximo de 05 (cinco)? Resposta 7: Informamos que para a obtenção do número máximo de profissionais basta dividir a pontuação máxima em cada categoria, pelos pontos atribuídos a cada categoria, caso em que teremos o resultado igual a cinco, resposta à pergunta da empresa licitante. Questão 8: Os profissionais a serem indicados nos termos do item devem ser os mesmos a serem indicados nos termos do item 8.1.3? Resposta 8: Destacamos que os profissionais indicados no item serão os mesmos que aqueles do item se, concomitantemente, forem profissionais sênior ou pleno e possuírem certificado de conclusão de curso de pós-graduação. Questão 9: O item prevê que serão atribuídos pontos para a(s) proponentes(s), mediante atestado(s) de capacidade técnica emitido(s) por pessoa(s) jurídicas (...). Além disso, será atribuído 1 (um) ponto para cada documento adicional até o limite máximo de 9 (nove) documentos comprobatórios (...) Questiona-se a interpretação quanto ao limite máximo de 9 (nove) atestados aplica-se somente aos documentos adicionais ou ao total de atestados a serem pontuados? Esclarecendo: para que a proponente obtenha pontuação máxima, ela deverá apresentar o primeiro atestado e mais oito atestados adicionais, totalizando nove? Ou deverá apresentar o primeiro atestado e mais nove atestados adicionais, totalizando dez atestados? Diante do acima exposto e considerando a relevância de tais esclarecimentos para a correta formulação da proposta, requer-se: 1) que as respostas aos questionamentos formulados sejam providenciadas em tempo hábil para a apresentação da proposta sob pena de configurar preterição a participação da interessada. 2) que o presente Pedido de Esclarecimento seja recebido também como IMPUGNAÇÃO AO EDITAL para todos os efeitos, no tocante aos itens 7.1.c e 7.1.3, procedendo-se a reformulação do edital e a conseqüente e necessária abertura de novo prazo para apresentação das propostas. Resposta 9: informamos que serão aceitos, no máximo, 10 (dez) atestados de capacidade técnica. Questões 10: a) Para efeitos de alínea f do Item 7 Proposta de Conteúdo Qualificação Técnica das Proponentes requerer esclarecimentos acerca do alcance da expressão CORRELATOS, considerando a obrigação de firmar declaração nos seguintes termos declaração em documento próprio que a proponente, caso seja a vencedora, não desenvolverá trabalhos, não prestará serviços e não firmará contratos durante a vigência do contrato com a Anatel, correlatos ao objeto deste Instrumento de Consulta junto a prestadores de serviços de telecomunicações abrangidos pela regulamentação aplicável. 4

5 Resposta 10: b) Consultar acerca da possibilidade de supressão do item da cláusula sexta do Contrato a ser firmado, em caso da adjudicação dos serviços à FGV, considerando que esta Instituição presta serviços de natureza diversa do objeto do Edital às empresas prestadoras de telecomunicações, assim sendo, não poderá declarar nos termos solicitado neste item. Informamos que ao termo correlatos refere-se à relação mútua, ou seja, que guarda qualquer semelhança com serviço de desenvolvimento de índice de preços ou deflatores em favor de qualquer empresa ou entidade de serviços de telecomunicações alcançada por aquela restrição. No tocante à supressão do item 6.1.4, do contrato a ser celebrado, acrescentamos que o mesmo não poderá ser retirado, tendo em vista que a necessidade de não vinculação com qualquer empresa de telecomunicações, ou entidade representativa, no aspecto em questão, garantirá a lisura do serviço a ser prestado. Atenciosamente, VIRGÍLIO JOSÉ DE AGUIAR Gerente-Geral de Administração Interino 5