Superior Tribunal de Justiça

Transcrição

1 AgRg no AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº BA (2015/ ) RELATOR : MINISTRO HUMBERTO MARTINS AGRAVANTE : MUNICÍPIO DO SALVADOR PROCURADOR : DAVID BITTENCOURT LUDUVICE NETO E OUTRO(S) : JAQUELINE SAN GALO CURVELO FARES : ALCYONE MONTENEGRO FARES JUNIOR : MARTA MARIA BARREIROS GAVAZZA DE BRANDAO LIMA : EDUARDO BRANDAO LIMA ADVOGADO : EDUARDO BRANDÃO LIMA (EM CAUSA PRÓPRIA) E OUTROS EMENTA PROCESSUAL CIVIL. VIOLAÇÃO DO ART. 535 DO CPC. INEXISTÊNCIA. DEVIDO ENFRENTAMENTO DAS QUESTÕES RECURSAIS. INCONFORMAÇÃO COM A TESE ADOTADA. TRIBUTÁRIO. ITBI. FATO GERADOR. PROMESSA DE COMPRA E VENDA. NÃO INCIDÊNCIA. SÚMULA 83/STJ. DECRETO /06. LEI LOCAL. SÚMULA 280/STF. 1. Inexiste violação do art. 535 do CPC quando a prestação jurisdicional é dada na medida da pretensão deduzida, com enfrentamento e resolução das questões abordadas no recurso. 2. A jurisprudência desta Corte firmou-se no sentido de que o fato gerador de ITBI é o registro imobiliário da transmissão da propriedade do imóvel, sendo inexigível no contrato de promessa de compra e venda. Incide, portanto, a Súmula 83/STJ. 3. Para se aferir a procedência das alegações recursais, seria necessário proceder à interpretação de norma local, a saber, o art. 2º do Decreto /2006. O exame de normas de caráter local é inviável na via do recurso especial, em virtude da vedação prevista na Súmula 280 do STF, segundo a qual, "por ofensa a direito local, não cabe recurso extraordinário ". Agravo regimental improvido. Página 1 de 14

2 ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos os autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da SEGUNDA Turma do Superior Tribunal de Justiça "A Turma, por unanimidade, negou provimento ao agravo regimental, nos termos do voto do(a) Sr(a). Ministro(a)-Relator(a)." Os Srs. Ministros Herman Benjamin, Mauro Campbell Marques, Assusete Magalhães (Presidente) e Diva Malerbi (Desembargadora convocada do TRF da 3a. Região) votaram com o Sr. Ministro Relator. Brasília (DF), 17 de dezembro de 2015(Data do Julgamento) MINISTRO HUMBERTO MARTINS Relator Página 2 de 14

3 AgRg no AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº BA (2015/ ) RELATOR : MINISTRO HUMBERTO MARTINS AGRAVANTE : MUNICÍPIO DO SALVADOR PROCURADOR : DAVID BITTENCOURT LUDUVICE NETO E OUTRO(S) : JAQUELINE SAN GALO CURVELO FARES : ALCYONE MONTENEGRO FARES JUNIOR : MARTA MARIA BARREIROS GAVAZZA DE BRANDAO LIMA : EDUARDO BRANDAO LIMA ADVOGADO : EDUARDO BRANDÃO LIMA (EM CAUSA PRÓPRIA) E OUTROS RELATÓRIO (Relator): O EXMO. SR. MINISTRO HUMBERTO MARTINS Cuida-se de agravo regimental interposto pelo MUNICÍPIO DO SALVADOR contra decisão monocrática de minha relatoria que conheceu do agravo para negar seguimento ao recurso especial nos termos da seguinte ementa (fl. 295, e-stj): "PROCESSUAL CIVIL. VIOLAÇÃO DO ART. 535 DO CPC. INEXISTÊNCIA. DEVIDO ENFRENTAMENTO DAS QUESTÕES RECURSAIS. INCONFORMAÇÃO COM A TESE ADOTADA. TRIBUTÁRIO. ITBI. FATO GERADOR. PROMESSA DE COMPRA E VENDA. NÃO INCIDÊNCIA. SÚMULA 83/STJ. AGRAVO CONHECIDO. RECURSO ESPECIAL A QUE SE NEGA SEGUIMENTO". Extrai-se dos autos que o recurso especial inadmitido foi interposto, com fundamento no art. 105, III, "a", da Constituição Federal, contra acórdão do Tribunal de Justiça do Estado da Bahia assim ementado (fl. 229, e-stj): "APELAÇÃO E REMESSA NECESSÁRIA. COBRANÇA DE ITVI EM PROMESSA DE COMPRA E VENDA. O FATO GERADOR DA INCIDÊNCIA DA ITVI- IMPOSTO REPOUSA NA TRANSMISSÃO DA PROPRIEDADE, MEDIANTE O REGISTRO DO TÍTULO TRANSLATIVO NO REGISTRO DE IMÓVEIS. INTELIGÊNCIA DO ART. 1245, DO CÓDIGO CIVIL/02. O CONTRATO DE PROMESSA DE COMPRA E VENDA SEM A COMPETENTE AVERBAÇÃO NO CARTÓRIO DE REGISTRO Página 3 de 14

4 NÃO AUTORIZA A COBRANÇA DO TRIBUTO. RECURSO VOLUNTÁRIO IMPROVIDO. SENTENÇA MANTIDA, EM PARTE, EM REEXAME NECESSÁRIO". Alega o agravante que, "diversamente do quanto declinado no decisum agravado, a Súmula 83 desta E. Corte não se aplica ao caso, na medida em que no recurso especial em tela o que se arguiu foi a legalidade da definição da celebração de promessa de compra como fato gerador do ITIV, não como negócio de transmissão da propriedade (esse que efetivamente demanda registro de escritura pública como ato formal essencial), mas sim como negócio oneroso de transmissão de outros direitos reais sobre o imóvel " (fl. 306, e-stj). Pugna, por fim, caso não seja reconsiderada a decisão agravada, pela submissão do presente agravo à apreciação da Turma. Dispensada a oitiva do agravado. É, no essencial, o relatório. Página 4 de 14

5 AgRg no AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº BA (2015/ ) EMENTA PROCESSUAL CIVIL. VIOLAÇÃO DO ART. 535 DO CPC. INEXISTÊNCIA. DEVIDO ENFRENTAMENTO DAS QUESTÕES RECURSAIS. INCONFORMAÇÃO COM A TESE ADOTADA. TRIBUTÁRIO. ITBI. FATO GERADOR. PROMESSA DE COMPRA E VENDA. NÃO INCIDÊNCIA. SÚMULA 83/STJ. DECRETO /06. LEI LOCAL. SÚMULA 280/STF. 1. Inexiste violação do art. 535 do CPC quando a prestação jurisdicional é dada na medida da pretensão deduzida, com enfrentamento e resolução das questões abordadas no recurso. 2. A jurisprudência desta Corte firmou-se no sentido de que o fato gerador de ITBI é o registro imobiliário da transmissão da propriedade do imóvel, sendo inexigível no contrato de promessa de compra e venda. Incide, portanto, a Súmula 83/STJ. 3. Para se aferir a procedência das alegações recursais, seria necessário proceder à interpretação de norma local, a saber, o art. 2º do Decreto /2006. O exame de normas de caráter local é inviável na via do recurso especial, em virtude da vedação prevista na Súmula 280 do STF, segundo a qual, "por ofensa a direito local, não cabe recurso extraordinário ". Agravo regimental improvido. VOTO (Relator): O EXMO. SR. MINISTRO HUMBERTO MARTINS Não prospera a pretensão recursal de reforma da decisão prolatada. DA INEXISTÊNCIA DE VIOLAÇÃO DO ART. 535 DO CPC Página 5 de 14

6 Preliminarmente, nas razões do recurso especial, alegou o agravante que o acórdão recorrido foi omisso quanto à alegada afronta ao art , VII, do Código Civil Conforme consignado na análise monocrática, não há a alegada violação do art. 535 do CPC, pois a prestação jurisdicional foi dada na medida da pretensão deduzida, como se depreende da leitura do acórdão recorrido, que enfrentou e decidiu, motivadamente, a controvérsia posta em debate. A Corte de origem tratou de afastar expressamente a suposta omissão no acórdão que apreciou os embargos de declaração (fls. 239/240, e-stj): "O Município do Salvador, imbuído do propósito de prequestionamento, interpôs os embargos declaratórios de fls. 206/207, com pedido de efeito infringente, alegando, em síntese, que o acórdão censurado padece de omissão por não ter examinado a matéria à luz do art. 1225, VII, do C.C., 'que alça os direitos do promitente comprador marcado por cláusula de irretratabilidade e de irrevogabilidade (.) ao patamar de negócio jurídico de direito real, o que atrai a incidência do ITIV'. [...] Não se pode acoimar o acórdão embargado de omisso por não ter analisado a questão, como sustenta o embargante, 'à luz do art. 1225, VII, do CC/02', pelo simples fato de não ter sido abordada dita questão nas razões recursais, como o que é de se concluir que inexiste a omissão apontada". Vê-se, pois, na verdade, que, no presente caso, a questão foi decidida de maneira fundamentada e completa, mas não conforme objetivava a recorrente, uma vez que foi aplicado entendimento diverso. É sabido que o juiz não fica obrigado a manifestar-se sobre todas as alegações das partes, nem a ater-se aos fundamentos indicados por elas ou a responder, um a um, a todos os seus argumentos, quando já encontrou motivo suficiente para fundamentar a decisão, o que de fato ocorreu. Ressalte-se, ainda, que cabe ao magistrado decidir a questão de acordo com o seu livre convencimento, utilizando-se dos fatos, provas, jurisprudência, aspectos pertinentes ao tema e da legislação que entender aplicável ao caso concreto. Nessa linha de raciocínio, o disposto no art. 131 do Código de Processo Civil: Página 6 de 14

7 "Art O juiz apreciará livremente a prova, atendendo aos fatos e circunstâncias constantes dos autos, ainda que não alegados pelas partes; mas deverá indicar, na sentença, os motivos que lhe formaram o convencimento". Em suma, nos termos de jurisprudência pacífica do STJ, o magistrado não é obrigado a responder a todas as alegações das partes se já tiver encontrado motivo suficiente para fundamentar a decisão, nem é obrigado a ater-se aos fundamentos por elas indicados, como ocorreu no caso ora em apreço. Nesse sentido, ainda, os precedentes: "PROCESSO CIVIL E ADMINISTRATIVO. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. SERVIÇO DE FORNECIMENTO DE ÁGUA. CEDAE. ART. 535, II DO CPC. AUSÊNCIA DE OMISSÃO. INSTALAÇÃO DE HIDRÔMETRO E COBRANÇA POR ESTIMATIVA. FALTA DE PREQUESTIONAMENTO. SÚMULA 211/STJ. INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA. RESPONSABILIDADE CIVIL. REVISÃO DO JULGADO. NECESSIDADE DE REEXAME FÁTICO-PROBATÓRIO. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 7/STJ. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. 1. O Tribunal de origem apreciou fundamentadamente a controvérsia, não padecendo o acórdão recorrido de qualquer omissão, contradição ou obscuridade, razão pela qual não há que se falar em violação ao art. 535 do CPC. 2. É inadmissível Recurso Especial quanto a matéria que não foi apreciada pelo Tribunal de origem, a despeito da oposição de Embargos Declaratórios - Súmula 211/STJ. (...) 4. Agravo Regimental desprovido." (AgRg no AREsp /RJ, Rel. Ministro NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO, PRIMEIRA TURMA, julgado em 19/3/2013, DJe 3/4/2013.) "AGRAVO REGIMENTAL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. NÃO OCORRÊNCIA. ILEGITIMIDADE ATIVA. REEXAME DE PROVAS. ÓBICE DA SÚMULA 7/STJ. 1. Inocorrência de maltrato ao art. 535 do CPC quando o acórdão recorrido, ainda que de forma sucinta, aprecia com clareza as questões essenciais ao julgamento da lide, não estando magistrado obrigado a rebater, um a um, os argumentos deduzidos Página 7 de 14

8 pelas partes. (...) 3. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO." (AgRg nos EDcl no REsp /SP, Rel. Ministro PAULO DE TARSO SANSEVERINO, TERCEIRA TURMA, julgado em 2/4/2013, DJe 5/4/2013.) "AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. VIOLAÇÃO DO ARTIGO 535 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. INEXISTÊNCIA. CONTRATO DE REPRESENTAÇÃO COMERCIAL. RESCISÃO. ART. 42, 3º, DA LEI Nº 4.886/65. INDENIZAÇÃO. CABIMENTO. REEXAME DE PROVAS. SÚMULA Nº 7/STJ. 1. Não há falar em negativa de prestação jurisdicional se o tribunal de origem motiva adequadamente sua decisão, solucionando a controvérsia com a aplicação do direito que entende cabível à hipótese, apenas não no sentido pretendido pela parte. (...) 3. Agravo regimental não provido." (AgRg no REsp /SP, Rel. Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA, TERCEIRA TURMA, julgado em 21/3/2013, DJe 3/4/2013.) DA INCIDÊNCIA DA SÚMULA 83/STJ Quanto ao mérito, a Corte estadual, mantendo a sentença, negou provimento ao recurso da municipalidade nos seguintes termos (fls. 230/231, e-stj): "Emerge dos autos que os primeiros apelados Jaqueline San Galo Curvelo Fares e seu marido Alcyone Montenegro Fares Junior adquiriram junto ao consórcio OAS e GAFISA - Horto Panamby no ano de 2007, mediante promessa de compra e venda a unidade residencial nº 702 do Ed. Savona posteriormente transferida aos terceiros e quarto apelados Maria Marta Barreiros Gavazza de Brandão Lima e seu marido Eduardo Brandão Lima, na qualidade de cessionários adquirentes. O direito tributário rege-se precipuamente pelo princípio da legalidade. A incidência da cobrança de imposto sobre transmissão de imóveis inter vivos - ITVI tem como fato gerador a transmissão da propriedade, o que somente ocorre através do registro do título translativo no Registro de Imóveis, como estatui a regra inserta no art. 1245, do Código Civil/02. Página 8 de 14

9 A pactuação de negócio jurídico em nosso direito, a exemplo da promessa de compra e venda de imóvel em comento, não constitui meio hábil para transferir o domínio do bem imóvel, daí a imprescindibilidade do registro translativo na circunscrição imobiliária competente determinado no art. 167 da Lei 6.015/73. De igual modo, a jurisprudência do STJ consolidou o entendimento de que 'o fato gerador do ITBI só se aperfeiçoa com o registro da transmissão do bem imóvel' (REsp /RS, Rel. Min. Luiz Fux, Primeira Turma, DJ 8/6/2010)' Cumpre assinalar que no caso vertente a promessa de compra e venda não foi registrada em cartório, assim não há como admitir-se a incidência do ITVI, pois a promessa de compra e venda por si só não rende ensejo a cobrança do imposto em epígrafe. Este é entendimento pacífico no âmbito dos Tribunais superiores, a exemplo do seguinte aresto: [...] Demais disso, como reconheceu a apelante formalmente nas razões do apelo, não houve o pagamento quando da assinatura do contrato de promessa de compra e venda, em 2007, porque dispunha a então legislação vigente - art. 2º do Decreto /2006 -, que o tributo somente seria devido quando o contrato fosse firmado por instrumento público ou em caso de instrumento particular, no momento da sua averbação em cartório". Com efeito, é assente nesta Corte que o fato gerador de ITBI é o registro imobiliário da transmissão da propriedade do imóvel, sendo inexigível no contrato de promessa de compra e venda. Nesse sentido: "PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. SUPOSTA OFENSA AO ARTIGOS 458 E 535 DO CPC. INEXISTÊNCIA DE VÍCIO NO ACÓRDÃO RECORRIDO. TRIBUTÁRIO. EXECUÇÃO FISCAL. ITBI. FATO GERADOR. PROMESSA DE COMPRA E VENDA. NÃO INCIDÊNCIA. PRECEDENTES. SÚMULA 83/STJ. AGRAVO REGIMENTAL NÃO PROVIDO. 1. Inexiste violação aos artigos 458 e 535 do CPC quando o Tribunal de origem soluciona a controvérsia de maneira clara e fundamentada, promovendo a integral solução da controvérsia, ainda que de forma contrária aos interesses da parte. 2. A jurisprudência do STJ firmou-se no sentido de que o fato gerador do Imposto sobre a Transmissão de Bens Imóveis - ITBI é Página 9 de 14

10 a transmissão do domínio do bem imóvel, nos termos do art.35, II, do CTN. Dessa forma, não incide o ITBI em promessa de compra e venda, na medida que trata-se de contrato preliminar que poderá ou não se concretizar em contrato definitivo, este sim ensejador da cobrança do aludido tributo. Precedentes. Incidência do óbice da Súmula 83/STJ. 3. Vale destacar que o óbice da Súmula 83/STJ não se restringe aos recursos especiais interpostos com fundamento na alínea "c" do permissivo constitucional, sendo também aplicável nos recursos fundados na alínea "a". 4. Agravo regimental não provido." (AgRg no AREsp /RJ, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em 07/04/2015, DJe 14/04/2015.) "PROCESSUAL CIVIL ALEGAÇÃO GENÉRICA DE VIOLAÇÃO DO ART. 535 DO CPC SÚMULA 284/STF JULGAMENTO EXTRA PETITA NÃO-OCORRÊNCIA TRIBUTÁRIO ITBI PROMESSA DE COMPRA E VENDA FATO GERADOR NÃO-INCIDÊNCIA PRECEDENTES. 1. O recorrente limitou-se a alegar, genericamente, ofensa ao art. 535 do Código de Processo Civil, sem explicitar os pontos em que teria sido omisso o acórdão recorrido. Incidência da Súmula 284/STF. 2. Não houve julgamento "extra petita" pelo Tribunal de origem, pois cabe ao magistrado decidir a questão de acordo com o seu livre convencimento, utilizando-se dos fatos, provas, jurisprudência, aspectos pertinentes ao tema e da legislação que entender aplicável ao caso concreto. 3. Na hipótese dos autos, a Corte de origem firmou entendimento assente na jurisprudência no sentido de que a promessa de cessão de direitos à aquisição de imóvel não é fato gerador de ITBI. Precedentes. Agravo regimental improvido." (AgRg no REsp /RJ, Rel. Ministro HUMBERTO MARTINS, SEGUNDA TURMA, julgado em 03/06/2008, DJe 16/06/2008.) "PROCESSUAL CIVIL. VIOLAÇÃO DO ART. 535 DO CPC. INOCORRÊNCIA.(TRIBUTÁRIO. ITBI. DIFERENCIAÇÃO DE ALÍQUOTAS E PROGRESSIVIDADE. FATO GERADOR. PROMESSA DE COMPRA E VENDA RESCINDIDA) 1. O fato gerador do ITBI é o registro imobiliário da transmissão da propriedade do bem imóvel motivo pelo qual não Página 10 de 14

11 incide referida exação sobre o registro imobiliário de escritura de resilição de promessa de compra e venda, contrato preliminar que poderá ou não se concretizar em contrato definitivo. 2. Inexiste ofensa ao art. 535 do CPC, quando o Tribunal de origem, embora sucintamente, pronuncia-se de forma clara e suficiente sobre a questão posta nos autos. Ademais, o magistrado não está obrigado a rebater, um a um, os argumentos trazidos pela parte, desde que os fundamentos utilizados tenham sido suficientes para embasar a decisão. 3 Agravo Regimental desprovido." (AgRg no AgRg no REsp /MG, Rel. Ministro LUIZ FUX, PRIMEIRA TURMA, julgado em 15/03/2007, DJ 12/04/2007, p. 217.) "AGRAVO REGIMENTAL. TRIBUTÁRIO. ITBI. FATO GERADOR. CONTRATO DE PROMESSA DE COMPRA E VENDA. RESILIÇÃO CONTRATUAL. NÃO-INCIDÊNCIA. 1. A jurisprudência do STJ assentou o entendimento de que o fato gerador do ITBI é o registro imobiliário da transmissão da propriedade do bem imóvel. Somente após o registro, incide a exação. 2. Não incide o ITBI sobre o registro imobiliário de escritura de resilição de promessa de compra e venda, contrato preliminar que poderá ou não se concretizar em contrato definitivo. 3. Agravo regimental desprovido." (AgRg no Ag /DF, Rel. Ministro LUIZ FUX, PRIMEIRA TURMA, julgado em 21/11/2002, DJ 09/12/2002, p. 309.) "TRIBUTÁRIO - ITBI - PROMESSA DE COMPRA E VENDA - FATO GERADOR NÃO CARACTERIZADO. Promessa de compra e venda de imóvel, sem registro, não transfere a propriedade e não constitui fato gerador do ITBI (precedentes do STF e do STJ). Recurso improvido." (REsp /DF, Rel. Ministro GARCIA VIEIRA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 14/11/2000, DJ 11/12/2000, p. 180.) Das razões acima expendidas, verifica-se que o Tribunal a quo decidiu de acordo com jurisprudência desta Corte, de modo que se aplica à espécie o enunciado da Súmula 83/STJ, verbis: "Não se conhece do recurso especial pela divergência, quando a orientação do Tribunal se firmou no mesmo sentido da decisão recorrida". Página 11 de 14

12 Ressalte-se que o teor do referido enunciado aplica-se, inclusive, aos recursos especiais interpostos com fundamento na alínea "a" do permissivo constitucional. Confiram-se os excertos dos seguintes julgados: "A jurisprudência do STJ entende que a Súmula 83 não se restringe aos recursos especiais interpostos com fundamento na alínea "c" do permissivo constitucional, sendo também aplicável nos recursos fundados na alínea "a"." (AgRg no Ag /DF, Rel. Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, QUARTA TURMA, julgado em 7/4/2011, DJe 29/4/2011.) "O acórdão recorrido harmoniza-se com o entendimento dominante deste Superior Tribunal de Justiça. Incidente ao caso, portanto, a Súmula nº 83 desta Corte Superior, aplicável por ambas as alíneas autorizadoras (AgRg no Ag /RS, Rel. Min. Antônio de Pádua Ribeiro, DJ )." (AgRg no Ag /MG, Rel. Ministro VASCO DELLA GIUSTINA (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ/RS), TERCEIRA TURMA, julgado em 17/2/2011, DJe 22/2/2011.) "A orientação jurisprudencial consolidada na Súmula n. 83 desta Corte é aplicável também aos recursos especiais fundados na alínea "a" do art. 105, III da Constituição da República. E isto, porque, se a jurisprudência do Tribunal se firmou no mesmo sentido do acórdão recorrido, não há se cogitar de ofensa, por parte deste último, à lei federal." (AgRg no REsp /SP, Rel. Ministro CELSO LIMONGI, DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ/SP, SEXTA TURMA, julgado em 16/12/2010, DJe 1º/2/2011.) DA SÚMULA 280/STF Por fim, saliente-se que, para se aferir a procedência das alegações recursais, seria necessário proceder à interpretação de norma local, a saber, o art. 2º do Decreto /2006, apontado no acórdão recorrido como reforço de argumento. O exame de normas de caráter local é inviável na via do recurso especial, em virtude da vedação prevista na Súmula 280 do STF, segundo a qual, "por ofensa a direito local, não cabe recurso extraordinário ". Página 12 de 14

13 Ante o exposto, nego provimento ao agravo regimental. É como penso. É como voto. MINISTRO HUMBERTO MARTINS Relator Página 13 de 14

14 CERTIDÃO DE JULGAMENTO SEGUNDA TURMA Número Registro: 2015/ AgRg no AREsp / BA Números Origem: PAUTA: 17/12/2015 JULGADO: 17/12/2015 Relator Exmo. Sr. Ministro HUMBERTO MARTINS Presidente da Sessão Exma. Sra. Ministra ASSUSETE MAGALHÃES Subprocuradora-Geral da República Exma. Sra. Dra. SANDRA VERÔNICA CUREAU Secretária Bela. VALÉRIA ALVIM DUSI AGRAVANTE PROCURADOR ADVOGADO AUTUAÇÃO : MUNICÍPIO DO SALVADOR : DAVID BITTENCOURT LUDUVICE NETO E OUTRO(S) : JAQUELINE SAN GALO CURVELO FARES : ALCYONE MONTENEGRO FARES JUNIOR : MARTA MARIA BARREIROS GAVAZZA DE BRANDAO LIMA : EDUARDO BRANDAO LIMA : EDUARDO BRANDÃO LIMA (EM CAUSA PRÓPRIA) E OUTROS ASSUNTO: DIREITO TRIBUTÁRIO - Impostos AGRAVANTE PROCURADOR ADVOGADO AGRAVO REGIMENTAL : MUNICÍPIO DO SALVADOR : DAVID BITTENCOURT LUDUVICE NETO E OUTRO(S) : JAQUELINE SAN GALO CURVELO FARES : ALCYONE MONTENEGRO FARES JUNIOR : MARTA MARIA BARREIROS GAVAZZA DE BRANDAO LIMA : EDUARDO BRANDAO LIMA : EDUARDO BRANDÃO LIMA (EM CAUSA PRÓPRIA) E OUTROS CERTIDÃO Certifico que a egrégia SEGUNDA TURMA, ao apreciar o processo em epígrafe na sessão realizada nesta data, proferiu a seguinte decisão: "A Turma, por unanimidade, negou provimento ao agravo regimental, nos termos do voto do(a) Sr(a). Ministro(a)-Relator(a)." Os Srs. Ministros Herman Benjamin, Mauro Campbell Marques, Assusete Magalhães (Presidente) e Diva Malerbi (Desembargadora convocada do TRF da 3a. Região) votaram com o Sr. Ministro Relator. Página 14 de 14