FIQUE RICO COM DIVIDENDOS Modelo de Gordon, o que é um bom payout? e quem ganha quando há queda na taxa de juros?

Transcrição

1 CHANCE BANKS PAYS YOU DIVIDEND OF $ 100 FIQUE RICO COM DIVIDENDOS Modelo de Gordon, o que é um bom payout? e quem ganha quando há queda na taxa de juros? No texto de hoje abordaremos o Modelo de Gordon, o mais tradicional para análise de dividendos. Ele parte do Modelo de Durand, cuja ideia central é de que o preço de uma ação deriva da soma de seus dividendos de hoje até o infinito, trazida a valor presente pela adequada taxa de desconto. A concepção um pouco mais formal por trás do Modelo é que ao comprar uma ação de empresa listada, o acionista espera receber dois tipos de fluxo de caixa: i) dividendos, ii) valor da venda da ação. Considerando que o preço futuro é também determinado pelos lucros, ou seja, pelo dividendo, podemos substituir a fórmula, tendo o valor da ação formulado como valor presente dos dividendos em perpetuidade. Temos aqui a lógica do valor presente, pela qual o valor do ativo (preço da ação) é dado pelo fluxo de caixa futuro esperado, descontado de uma taxa adequada - no caso, o ke, ou custo do equity, quanto o acionista exige de retorno para comprar aquela ação; esta é a taxa apropriada porque o dividendo é um fluxo pertencente ao acionista. Logo, a taxa de desconto deve também estar associada ao acionista.

2 No modelo de Gordon, supõe-se que o dividendo pago é uma fração do lucro e que estes crescem a taxa constante. Assim, os dividendos cresceriam a taxa crescente, de tal sorte que o valor da ação pode ser determinado pela fórmula da soma dos termos de uma PG infinita decrescente: # Payout Payout elevado não é sinônimo de empresa boa pagadora de dividendo nem é coerente comparar empresas pelo seu payout (percentual do lucro distribuído ao acionista). Embora seja interessante para o acionista no curto prazo ver mais dinheiro pingando no bolso, se a empresa consegue retorno maior com o investimento do capital em outros projetos (aquisições ou greenfields), o melhor do ponto de vista financeiro é fazê-lo. Um exemplo: Br Malls começou uma política de pagar 50% do FFO ajustado todo ano. Depois de uma fase mais agressiva em aquisições, a empresa começou a distribuir o dividendo aos acionistas, mas ainda em ritmo fraco. Não vemos problema algum nisso, considerando que hoje a empresa consegue retorno melhor para o acionista a partir de aquisições, comparativamente ao que entregaria se distribuísse os lucros. Aliansce tem mostrado um comportamento ambíguo: a empresa aumentou o pagamento de dividendos nos últimos três anos (montante pago), sendo que em um dos anos aumentou o payout logo após fazer follow on. Se o acionista topa dar dinheiro para a empresa, o faz esperando oportunidades de crescimento que levarão a retorno maior no futuro, não pagamento de dividendos no mesmo ano, um contrassenso do ponto de vista fundamentalista.

3 AES Tietê paga payout acima de 100% há anos (parte vem da reserva legal), e consegue entregar um yield de dois dígitos há tempos (seja por se tratar de um bom dividendo, como até dois anos atrás, seja pela queda do papel, que reduz o denominador da conta). É um caso clássico de empresa que não consegue encontrar opções de crescimento mais vantajosas. Há uma obrigação de expansão, dada no momento da privatização, e a empresa ainda não conseguiu cumpri-la por motivos diversos. Caso consiga achar um lugar em SP para tirar o projeto de térmica do papel, vale mais a pena fazê-lo e se aproveitar dos preços de energia no alto, ou continuar distribuindo 100% de payout? Alupar pagou um payout irreal referente ao exercício do ano passado, com distribuição de um montante fixo (R$ 350 milhões), que supera o lucro líquido registrado pela empresa. A intenção é que com a entrada de novas usinas em operação (Ferreira Gomes e PCHs menores) o resultado cresça e o montante passe a ser pago com recursos orgânicos. Gostamos da empresa, mas essa é uma indicação que realmente deve ficar restrita a poucos anos. Não é sustentável distribuir dividendos grandes para agradar o acionista e não conseguir arcar com os projetos/ crescer um portfólio ainda pequeno, sobre o qual é difícil extrair mais valor. # Quem se beneficia de uma queda na taxa Selic? Esse é um argumento clássico em favor das empresas que pagam bons dividendos: a queda na Selic seria positiva para esses papeis. A lógica por trás dessa ideia é que, com o juro mais baixo, aplicações de renda fixa perderiam atratividade de modo geral, enquanto empresas que tem yields elevados se tornariam mais atrativas. No entanto, esse argumento ignora o impacto da queda de juros na valorização dos papéis. O argumento é matemático. Ação da empresa 1 Paga dividendo de R$ 8 Crescimento de 0% Preço: R$ 80 Yield: 10% Ação da empresa 2 Paga dividendo de R$ 6 Crescimento de 3% Preço: R$ 80 Yield: 7,5%

4 Empresa 1 tem yield maior do que a empresa 2. Uma queda de 1 p.p. na taxa Selic reduz para as duas a taxa de desconto, de acordo com a fórmula que vimos no início do relatório. De 9%, saímos para 8% de taxa de desconto, por exemplo. Tomando a fórmula de Gordon: Valor da ação = Dividendo/ ke - g Ação da empresa 1: 8/(8-0)% = 100 Ação da empresa 2: 6/(8-3)% = 120 Embora a ação 1 tenha yield maior, o crescimento esperado maior da ação 2, aliado a redução da taxa de desconto, torna a valorização da ação 2 maior. Se você quiser saber mais sobre ações que são boas pagadoras de dividendos, clique aqui. Ou acesse pelo link: a06c-39c16595bd07&utm_source=gauntlet&utm_medium=pdf&utm_campaign=gauntletrelatoriodi v3copyvacas

5 Analistas Responsáveis Beatriz Nantes, CNPI Felipe Miranda, CNPI Assistentes de Análise Gabriel Casonato, CNPI-T João Françolin Rodolfo Amstalden, CNPI * Roberto Altenhofen, CNPI Disclosure Elaborado por analistas independentes da Empiricus, este relatório é de uso exclusivo de seu destinatário, não pode ser reproduzido ou distribuído, no todo ou em parte, a qualquer terceiro sem autorização expressa. O estudo é baseado em informações disponíveis ao público, consideradas confiáveis na data de publicação. Posto que as opiniões nascem de julgamentos e estimativas, estão sujeitas a mudanças. Nem a Empiricus nem os analistas respondem pela veracidade ou qualidade do conteúdo. Este relatório não representa oferta de negociação de valores mobiliários ou outros instrumentos financeiros. As análises, informações e estratégias de investimento têm como único propósito fomentar o debate entre os analistas da Empiricus e os destinatários. Os destinatários devem, portanto, desenvolver suas próprias análises e estratégias. Informações adicionais sobre quaisquer sociedades, valores mobiliários ou outros instrumentos financeiros aqui abordados podem ser obtidas mediante solicitação. Os analistas responsáveis pela elaboração deste relatório declaram, nos termos do artigo 17º da Instrução CVM nº 483/10, que: + As recomendações do relatório de análise refletem única e exclusivamente as suas opiniões pessoais e foram elaboradas de forma independente. + Os analistas são sócios e participam dos lucros da Iguatemi Gestão, que mantém em fundos e carteiras de valores mobiliários que administra ativos objeto de análise por parte da Empiricus Research, podendo daí resultar conflito de interesses. * O analista Rodolfo Amstalden é o responsável principal pelo conteúdo do relatório e pelo cumprimento do disposto no Art. 16, parágrafo único da Instrução ICVM 483/10.