Processo PGT/CCR /PP nº 10200/2009

Transcrição

1 Origem: Pprep 1738/2008 PRT/ 1ª Região Procurador oficiante: Daniela Ribeiro Mendes Interessado: Irmãos Benassi Produtora e Distribuidora de Frutas Ltda. Assunto: Discriminação a trabalhadores EMENTA: HIV. Dispensa discriminatória. Ausência de elementos mínimos capazes de comprovar ou infirmar a prática discriminatória denunciada. Arquivamento não homologado. I - RELATÓRIO Trata-se de denúncia formulada por Antonio Manuel da Silva, no qual noticia que, após revelar ao seu empregador que era portador de HIV, passou a ter dificultada sua carta de apresentação perante os mercados que trabalhava. Logo após, em novembro/2007, foi dispensado sem justa causa, restando evidente a discriminação. O feito investiga a empresa Irmãos Benassi Produtora e Distribuidora de Frutas Ltda. Distribuído o procedimento à Dra. Daniela Ribeiro Mendes, e após análise das provas documentais e testemunhais, a douta Procuradora oficiante propôs o arquivamento do feito, em razão de não restar comprovada a prática discriminatória (fls. 260/262). 1

2 Os autos foram a mim distribuídos em 1º de outubro de É o sucinto relatório. II VOTO O tema objeto do presente feito discriminação em razão de ser o empregado portador de HIV tem evoluído na doutrina e também no âmbito jurisprudencial. O colendo TST, reiteradamente, vem entendendo que o exercício imotivado da dispensa por parte do empregador presume-se discriminatório, se este tem conhecimento da condição do empregado (portador HIV). Neste sentido, as ementas a seguir transcritas: NÚMERO ÚNICO PROC: E-ED-RR / PUBLICAÇÃO: DJ - 30/11/2007 SDI-1 RECURSO DE EMBARGOS EM RECURSO DE REVISTA. EMPREGADO PORTADOR DO HIV. DESPEDIDA DISCRIMINATÓRIA. PRESUNÇÃO RELATIVA. REINTEGRAÇÃO. A ordem jurídica pátria repudia o sentimento discriminatório, cuja presença na voluntas que precede o ato da dispensa implica a sua ilicitude, ensejando a sua nulidade. O exercício do direito potestativo de denúncia vazia do contrato de trabalho encontra limites na hipótese de ato discriminatório, assim em função do princípio da função social da propriedade (art. 170, III, da CF), bem como da dignidade da pessoa humana e dos valores sociais do trabalho (art. 1º, III e IV, da CF), por incompatibilidade dessa prática com a prevalência e a realização desses princípios. A jurisprudência desta Corte Superior evoluiu na direção de se presumir discriminatória a dispensa sempre que o empregador tem ciência de que o empregado é portador do HIV, e não demonstrou que o ato foi orientado por outra causa. Recurso de embargos não conhecido. 2

3 NÚMERO ÚNICO PROC: ROMS - 740/ PUBLICAÇÃO: DEJT - 06/02/ SBDI-2 RECURSO ORDINÁRIO. MANDADO DE SEGURANÇA. REINTEGRAÇÃO. ANTECIPAÇÃO DE TUTELA. EMPREGADO PORTADOR DE VÍRUS HIV. AUSÊNCIA DE DIREITO LÍQUIDO E CERTO DA IMPETRANTE. Reintegração determinada em face da constatação, de que, ao tempo da dissolução contratual, o recorrido era portador do vírus HIV. Diante desse quadro, a concessão de tutela antecipada para fim de reintegração do empregado não fere direito líquido e certo da recorrente. Inteligência da Orientação Jurisprudencial nº 142 da SBDI-2 desta Corte. Recurso ordinário em mandado de segurança conhecido e desprovido. RR / , Rel. Min. Lélio Bentes Corrêa, DJ-17/6/2005 1ª turma PORTADOR DO VÍRUS HIV. REINTEGRAÇÃO. Em circunstâncias nas quais o trabalhador é portador do vírus da Aids e o empregador tem ciência desse fato, o mero exercício imotivado do direito potestativo da dispensa faz presumir discriminação e arbitrariedade. A circunstância de o sistema jurídico pátrio não contemplar previsão expressa de estabilidade no emprego para o soropositivo de HIV não impede o julgador trabalhista de valer-se da prerrogativa inserta no art. 8º da CLT, para aplicar à espécie os princípios gerais do direito, notadamente garantias constitucionais do direito à vida, ao trabalho e à dignidade, insculpidos nos arts. 1º, incisos III e IV; 3º, inciso IV; 5º, caput e XLI, 170 e 193 da Carta Política, além da previsão do art. 7º, inciso I, também da Constituição Federal, que veda a despedida arbitrária. Recurso de revista conhecido e provido. NÚMERO ÚNICO PROC: RR / PUBLICAÇÃO: DEJT - 19/12/2008 7ª turma RECURSO DE REVISTA. REINTEGRAÇÃO. ESTABILIDADE. trabalhador portador do vírus HIV. Demissão por justa causa arbitrária e discriminatória. A atividade hermenêutica do juiz submete-se ao princípio da interpretação conforme à Constituição no respeito aos direitos fundamentais que dela são emanados, dentre os quais os princípios gerais do direito à dignidade da pessoa humana, à vida e ao trabalho. Assim, mesmo naquelas hipóteses em que não haja previsão expressa a albergar determinada proteção estabilitária, referido direito como de regra qualquer outro subordina-se aos ditames constitucionais calcados 3

4 nos direitos fundamentais. Nesse contexto, a circunstância de o sistema jurídico pátrio até o presente momento não contemplar previsão expressa de estabilidade no emprego para o soropositivo de HIV não impede que o julgador, na análise do fato concreto, conclua pelo direito do trabalhador à reintegração no emprego decorrente da presunção de discriminação. Na hipótese dos autos, verifica-se que a demissão do reclamante por justa causa, efetivada pela reclamada, além de discriminatória, causou-lhe sérios prejuízos, pois, como bem salientado pela Corte Regional: tal benefício após a dispensa é limitado e muito mais burocrático, tanto que o reclamante relata que pleiteou o benefício há 3 ou 4 meses, não tendo obtido resposta favorável. Isto porque, sendo a empregadora conhecedora do acometimento do empregado de doença incurável, era seu dever encaminhá-lo ao órgão previdenciário, para que pudesse usufruir do seu direito ao gozo do auxílio-doença previdenciário durante o prazo que fosse necessário ao tratamento e, se for o caso de constatada a incapacidade laborativa, possa este, usufruir do benefício de aposentadoria por invalidez. A jurisprudência, atenta à realidade social no que diz respeito à ainda enorme carga de preconceito e discriminação que o portador de AIDS/SIDA sofre em todos os setores da sociedade, tem evoluído no entendimento de que em circunstâncias nas quais o trabalhador seja portador do vírus HIV, o mero exercício imotivado do direito potestativo da dispensa faz presumir discriminação e arbitrariedade (Precedentes desta Corte). Conclui-se, portanto, que a condenação da reclamada em reintegração do reclamante ao emprego, não contraria a legislação pertinente à matéria, e está em conformidade com o entendimento desta Corte Uniformizadora. Recurso de revista não conhecido. NÚMERO ÚNICO PROC: RR / PUBLICAÇÃO: DEJT - 18/09/2009 3ª turma RECURSO DE REVISTA. 1. JULGAMENTO EXTRA PETITA. INOCORRÊNCIA. Respeitados os limites da lide, não há que se cogitar de julgamento extra petita. Recurso de revista não conhecido. 2. EMPREGADO PORTADOR DO VÍRUS HIV. ATO DISCRIMINATÓRIO. Quando da dispensa imotivada do portador do vírus HIV, ciente a reclamada da doença, presume-se a ocorrência de discriminação, operando-se a inversão do ônus da prova. Precedentes. Recurso conhecido e desprovido. 3. DEDUÇÃO DE VALORES PAGOS. Aspecto não prequestionado escapa à jurisdição extraordinária (Súmula 297/TST). Recurso de revista não conhecido. 4

5 TST-RR 14/ ; Ac. 1ª Turma; Rel. Ministra Dora Maria da Costa; DJ ). RECURSO DE REVISTA. EMPREGADO PORTADOR DO VÍRUS HIV. DISPENSA. DISCRIMINAÇÃO. CONFIGURAÇÃO. Na linha do entendimento consubstanciado nos precedentes desta Corte, tendo a reclamada ciência de que o empregado é portador do vírus HIV e dispõe de condições de trabalho, o mero exercício imotivado do direito potestativo da dispensa faz presumir a ocorrência de ato discriminatório e arbitrário. Recurso de revista conhecido e provido. NÚMERO ÚNICO PROC: RR - 943/ PUBLICAÇÃO: DEJT - 27/03/2009 3ª turma RECURSO DE REVISTA. EMPREGADO PORTADOR DO HIV. DESPEDIDA DISCRIMINATÓRIA. PRESUNÇÃO RELATIVA. REINTEGRAÇÃO. A ordem jurídica pátria repudia o sentimento discriminatório, cuja presença na voluntas que precede o ato da dispensa implica a sua ilicitude, ensejando a sua nulidade. O exercício do direito potestativo de denúncia vazia do contrato de trabalho encontra limites na hipótese de ato discriminatório, assim em função do princípio da função social da propriedade (art. 170, III, da CF), bem como da dignidade da pessoa humana e dos valores sociais do trabalho (art. 1º, III e IV, da CF), por incompatibilidade dessa prática com a prevalência e a realização desses princípios. A jurisprudência desta Corte Superior evoluiu na direção de se presumir discriminatória a dispensa sempre que o empregador tem ciência de que o empregado é portador do HIV, e não demonstrou que o ato foi orientado por outra causa. Recurso de revista conhecido e provido, no tópico. Da jurisprudência acima citada, infere-se que três tópicos devem ser observados para se avaliar a existência de eventual discriminação: 1) o estado de saúde do empregado (portador de HIV); 2) o conhecimento ou desconhecimento da empresa acerca do estado de saúde do empregado; 3) o motivo da demissão (justa causa ou dispensa imotivada). 5

6 Isto porque, sendo o empregado portador de HIV e tendo a empresa conhecimento de tal fato, a dispensa se realizada sem justa causa presumese discriminatória. Todavia, os autos não contemplam elementos mínimos que autorizem a formação de qualquer juízo de valor. Senão vejamos. Não há, in casu, qualquer documento que comprove a efetiva condição de saúde do empregado denunciante, salvo sua própria afirmativa (fls. 04 e 09). A empresa, em sua manifestação de fls. 22/25, tampouco ventila o tema, limitando-se a veicular o seu absoluto repúdio à discriminação. Assim, ainda que consideremos como verdadeira a afirmativa do denunciante, não é possível saber se, de fato, a empresa tinha conhecimento de seu estado de saúde. E mais, analisando-se todos os termos de rescisão colacionados aos autos (fls. 41/155, 157/199, 202/208 e 211/229), verifica-se que não foi juntado o TRCT do denunciante (Antonio Manuel da Silva), não sendo possível afirmar se a demissão foi realmente imotivada (sem justa causa). Os dois únicos depoimentos colacionados aos autos (fls. 257/258), de ex-empregados da empresa, limitam-se a informar que não tiveram conhecimento de discriminação no meio ambiente de trabalho. Todavia, não é demais lembrar, que as práticas discriminatórias são, via de regra, veladas, 6

7 quase nunca chegando ao conhecimento público, mantendo-se (de maneira fria e sórdida) na mente de seu autor. Assim, inexistindo nos autos elementos mínimos capazes de comprovar ou infirmar a prática discriminatória denunciada, não homologo o arquivamento proposto. III - CONCLUSÃO Com base na fundamentação supra, voto pela não homologação do arquivamento proposto, com o imediato retorno dos autos à PRT de origem, devendo ser observada, no que tange à designação de Membro para atuar no feito, a praxe adotada pela Regional. Brasília/DF, 23 de outubro de Lucinea Alves Ocampos Membro da CCR - Relatora 7