Ficha de Avaliação do Programa

Transcrição

1 Período de Avaliação: 2007 a 2009 Etapa: Avaliação Trienal 2010 Área de Avaliação: 48 - BIOTECNOLOGIA IES: UMC - UNIVERSIDADE DE MOGI DAS CRUZES Programa: P0 - BIOTECNOLOGIA Modalidade: Acadêmico Curso Nível Ano Início Ano Início BIOTECNOLOGIA Doutorado 2005 Dados Disponíveis na Coleta de Dados Mestrado 2000 Curso Nível Ano Ano Ano BIOTECNOLOGIA Doutorado Mestrado PROPOSTA DO PROGRAMA Itens de Avaliação 1.2. Planejamento do programa com vistas a seu desenvolvimento futuro, contemplando os desafios internacionais da área na produção do conhecimento, seus propósitos na melhor formação de seus alunos, suas metas quanto à inserção social mais rica dos seus egressos, conforme os parâmetros da área. Peso Avaliação 1.3. Infra-estrutura para ensino, pesquisa e, se for o caso, extensão Coerência, consistência, abrangência e atualização das áreas de concentração, linhas de pesquisa, projetos em andamento e proposta curricular Considerações Gerais da Área de Biotecnologia A Área de Biotecnologia foi criada pela CAPES em 2008 com a finalidade de estimular o desenvolvimento tecnológico e transferir conhecimentos gerados, de forma a contribuir para o aumento da competitividade do país e geração de produtos e processos de inovação apropriados em Biotecnologia, nas áreas Ambiental, Saúde, Agropecuária e Industrial. A Área foi iniciada com 21 programas que migraram das grandes áreas de Ciências Biológicas, Interdisciplinar, Engenharias e Ciências Agrárias. Atualmente, conta com mais cinco novos programas, totalizando 26 programas. Destes programas, 16 são em nível de Mestrado e Doutorado, 5 são cursos de mestrados, 2 são Mestrado Profissional e 1 programa em Rede em nível de Doutorado- Rede Nordeste de Biotecnologia (RENORBIO). A distribuição nacional dos programas é: 2 na região Norte, 5 no Nordeste, 12 no Sudeste, 2 no Centro-Oeste e 5 no Sul. Destes programas, 8 têm conceito 3, 13 possuem conceito 4 e cinco conceito 5. O comitê responsável por esta avaliação, referente ao triênio , foi composto por 10 consultores, provenientes de Instituições de Ensino Superior de Pesquisa de diferentes regiões do país. Como 4 programas são novos, no triênio , 21 Programas Acadêmicos foram avaliados comparativamente e um mestrado profissional, avaliado separadamente. A mediana do corpo docente do NP da Área foi de 15 docentes (mínimo de 9 e máximo de 112). Conforme estabelecido pela Portaria 068 de 2004, da CAPES, a Área de Biotecnologia definiu que os Programas devem ter no mínimo 10 docentes no NP. Valores inferiores podem ter ocorrido por falhas no preenchimento do aplicativo Coleta, ou pelo fato de os coordenadores não terem atentado para a referida Portaria, e tais valores devem ser corrigidos para não haver prejuízos ao Programa no triênio. O Comitê identificou que, em alguns programas, docentes do NP não orientaram alunos no triênio. Ressaltamos que o docente do NP necessita orientar no triênio, além do envolvimento em disciplinas e projetos de pesquisa, para não ferir à Portaria citada Página 1 de 10

2 acima. O número de colaboradores variou de 16 a 50%, com mediana de 26 docentes. A dimensão do corpo discente dos programas da área de Biotecnologia variou de 11 a 94, com uma mediana de 27 alunos no mestrado, e de 12 a 274, com mediana de 20 alunos no doutorado. A proporção de discentes/orientador do NP variou de 0,5 a 3,2, com mediana de 2,1 alunos/orientador. O Comitê considera 2 um número mínimo ideal. O número mediano de dissertações defendidas por programa foi 26 (variação: 10 a 98) e de teses foi 7 (variação: 0 a 76). A mediana do tempo médio de titulação foi de 26 meses para o mestrado e 41 meses para o doutorado. A porcentagem do corpo discente que publicou artigos em faixa Qualis igual ou superior a B4 variou de 3 a 47%, com mediana de 19%. Também foi constatado o envolvimento de discentes na produção de livros, capítulos de livros e de patentes (e outros itens relacionados). Tal envolvimento é considerado bastante desejável pela área. Desta forma, obteve-se a seguinte distribuição de artigos da área entre os docentes do NP: de 29 a 100% do NP publicou no mínimo três artigos em faixa igual ou superior a B4 (mediana = 77,8%), de 0 a 92,8% do NP publicou no mínimo três artigos em faixa igual ou superior a B3 (mediana = 61%), de 0 a 85,7% do NP publicou no mínimo três artigos em faixa igual ou superior a B2 (mediana = 50%), de 0 a 75% do NP publicou no mínimo três artigos em faixa igual ou superior a B1 (mediana = 33%) Os resultados da avaliação trienal mostraram que, apesar dos programas da Área de Biotecnologia estarem ainda fortemente voltados para um desempenho acadêmico, de 2007 a 2009 houve um número maior de patentes/produtos. Dos 21 programas, 15 (71%) possuem patentes, comparado com 6 (25%) em Estes programas produziram um total de 128 patentes no triênio, tendo uma distribuição que variou de 01 patente/docente do NP a 0,06 patente/docente do NP (mediana = 0,14). Considerando que os programas da área produziram um total de 4280 artigos B4 (B4, B3, B2, B1, A2 e A1), a relação foi 33 artigos/patente; ainda baixo, mas mostrando uma tendência clara para o aumento da geração de produtos biotecnológicos (patentes/produtos/processos). Quanto a livros e capítulos de livros, houve uma produção que variou de 6 a 125 por programa (mediana =28). Considerando-se a produção intelectual total de cada programa da área (artigos B4, patentes, livros e capítulos de livros), a mediana foi de 9,5 produtos por docente do NP (máxima = 12,25). A mediana do número de produtos por docente do NP seguiu a seguinte distribuição em relação às faixas de Qualis: 1,5 produtos B4/NP (máximo = 6), 1,22 B3/NP (máximo = 13,5), 1,78 B2/NP (máximo = 3), 1,49 B1/NP (máximo = 3,38), 0,83 A2/NP (máximo = 2,63), e 0,22 A1/NP (máximo = 2). Para uma estimativa da heterogeneidade da Produção Intelectual dos programas e, visando qualificar e quantificar os produtos foi estabelecida uma ponderação de valores, em que cada produto tem um valor numérico de acordo com o Qualis, conforme abaixo: A1 =100 pontos A2 = 85 pontos B1 = 70 pontos B2 = 55 pontos B3 = 40 pontos B4 = 25 pontos B5 = 10 pontos. O Comitê da Área de Biotecnologia usou os seguintes critérios para avaliação de patentes, produtos e processos, os quais foram incorporados à produção intelectual do programa: Patentes (Nacional, Internacional), Processos/produtos : Patente depositada com registro = 85 pontos =1 x A2 Patente outorgada/concedida = 100 pontos = 1 xa1 Patente licenciada e produzindo = 500 pontos = 5 xa1 Produto registrado no órgão competente (de acordo com o tipo de produto) = 85 pontos = 1 x A2. Obs.: No caso de envolvimento de discente, acrescentou-se um ponto, mantendo-se o mesmo nível de Qualis. Em outras palavras, no caso de uma patente depositada ou um produto registrado atribuiu-se 2 x A2 (170 pontos), uma patente outorgada 2 x A1 (200 pontos), e de uma patente licenciada 6 x A1 (600 pontos). Quanto à avaliação de livros e capítulos de livro, a Área fundamentou-se nos parâmetros apresentados no Qualis Livros da CAPES e critérios estabelecidos pelo Comitê de avaliação da área. Capítulos de Livro: Página 2 de 10

3 Editora Internacional com referees = CL4 = 70 pontos =1 x B1 Editoras Nacionais de boa qualidade = CL3 = 55 pontos = 1 x B2 Editora Universitária e afins = CL2 = 40 pontos = 1 x B3 Outras editoras = CL1 = 25 pontos = 1 x B4 Livros: Editora Internacional com referees = L4 = 70 pontos =1 x B1 Editoras Nacionais de boa qualidade = L3 = 55 pontos = 1 x B2 Editora Universitária e afins = L2 = 40 pontos = 1 x B3 Outras editoras = L1 = 25 pontos = 1 x B4 Obs.: Se for Autor(es) Integral de um mesmo livro: multiplicou-se por 4x Se for Organizador(es)/Edidor de livro: multiplicou-se por 2x Com o somatório dos pontos de todos os produtos B4 de cada programa obteve-se um valor de pontos por docente do programa como um todo. Para a avaliação da qualidade da produção intelectual total utilizou-se o intervalo de pontos para atribuir os conceitos: MB 500 pontos B = 300 a 500 pontos R = 150 a 300 pontos F = 50 a 150 pontos D < 50%. Também foram utilizados os critérios abaixo para a qualificação do quesito produção intelectual total: Para o programas Nota 7, 90% dos docentes do NP devem ter publicado pelo menos 3 produtos nas faixas B1 (B1, A2 e A1) no triênio; 70% do NP pelo menos 1 produto nas faixas A2 (A2 e A1) no triênio e 10% do NP pelo menos 1 produto na faixa A1 no triênio. Para Programas Nota 6, 90% dos docentes do NP devem ter publicado pelo menos 3 produtos nas faixas B2 (B2, B1, A2 e A1) no triênio; 70% do NP pelo menos 3 produtos nas faixas B1 (B1, A2 e A1) no triênio e 50% do NP pelo menos 1 produto nas faixas A2 (A2 e A1) no triênio. Para Programas Nota 5, 80% dos docentes do NP devem ter publicado pelo menos 3 produtos nas faixas B4 (B4, B3, B2, B1, A2 e A1) no triênio; 60% do NP pelo menos 3 produtos nas faixas B2 (B2, B1, A2 e A1) no triênio e 40% do NP pelo menos 3 produtos nas faixas B1 (B1, A2 e A1) no triênio. Para Programas Nota 4, 70% dos docentes do NP devem ter publicado pelo menos 3 produtos nas faixas B4 (B4, B3, B2, B1, A2 e A1) no triênio e 60% do NP pelo menos 3 produtos nas faixas B3 (B3, B2, B1, A2 e A1) no triênio. Para Programas Nota 3, 60% dos docentes do NP devem ter publicado pelo menos 3 produtos nas faixas B4 (B4, B3, B2, B1, A2 e A1) no triênio. Deve-se ressaltar que associados a estes, outros critérios relevantes foram considerados (tais como, produção discente, distribuição de orientações, qualidade das dissertações, inserção social, capacitação de recursos, bolsa de produtividade, participação de patentes/produtos na Produção Intelectual) para atribuição de NOTA final ao programa. Avaliação do Programa da UMC A proposta do programa apresenta coerência em relação as áreas de concentração e linhas de pesquisas, as quais são bastante atuais para um programa na área da biotecnologia. A Comissão considera ser interessante o projeto BIODAT * Biodiversidade do Alto Tietê o qual busca explorar a biodiversidade deste bioma. Ressalta-se que é pertinente em um programa de biotecnologia que o mesmo possa gerar processos e produtos de interesse comercial nos próximos anos. O Programa apresenta pequena inserção e parcerias com instituições internacionais, seria recomendável estimular os docentes a iniciar colaborações internacionais. No que diz respeito à infra-estrutura, o Programa dispõe de laboratórios amplos e bem equipados para o desenvolvimento pesquisas, processos e produtos. A infra-estrutura é de excelente nível e atende a todas as áreas do programa. CORPO DOCENTE Itens de Avaliação Peso Avaliação Página 3 de 10

4 2.1. Perfil do corpo docente, consideradas titulação, diversificação na origem de formação, aprimoramento e experiência, e sua compatibilidade e adequação à Proposta do Programa Adequação e dedicação dos docentes permanentes em relação às atividades de pesquisa e de formação do programa 2.3. Distribuição das atividades de pesquisa e de formação entre os docentes do programa Contribuição dos docentes para atividades de ensino e/ou de pesquisa na graduação, com atenção tanto à repercussão que este item pode ter na formação de futuros ingressantes na PG, quanto na formação de profissionais mais capacitados no plano da graduação O Núcleo docente permanente é constituído por 19 docentes, os quais estão bem distribuídos nas três diferentes áreas de concentração do Programa (Biotecnologia Aplicada a Recursos Naturais e Agronegócios, Biotecnologia Industrial e Biotecnologia Aplicada à Saúde). A formação e experiência do NP está compatível com as áreas de concentrações e linhas de pesquisa do programa. O percentual de colaboradores no triênio ficou em 22%, o que está dentro do recomendado pela CAPES. Os professores do NP em sua totalidade apresentaram atividades de ensino, pesquisa e orientação no período. O NP está adequado às atividades de pesquisa e formação do programa. Quase todos os membros do NP orientaram alunos no triênio, mostrando com isto uma distribuição homogênea das atividades de pesquisa e formação entre os docentes.a grande maioria dos docentes possui integração de pesquisa com a graduação. CORPO DISCENTE, TESES E DISSERTAÇÕES Itens de Avaliação 3.1. Quantidade de teses e dissertações defendidas no período de avaliação, em relação ao corpo docente permanente e à dimensão do corpo discente. Peso Avaliação 3.2. Distribuição das orientações das teses e dissertações defendidas no período de avaliação, em relação aos docentes do programa Qualidade das Teses e Dissertações e da produção de discentes autores da pós-graduação e da graduação (no caso de IES com curso de graduação na área) na produção científica do programa, aferida por publicações e outros indicadores pertinentes à área Eficiência do Programa na formação de mestres e doutores bolsistas: Tempo de formação de mestres e doutores e percentual de bolsistas titulados Foram defendidas 74 dissertações de mestrado no triênio e 9 teses de doutorado. Esse número baixo de doutores está relacionado com o fato de que o Doutorado teve seu inicio em A distribuição de alunos em relação ao núcleo permanente está adequada, variando entre 0 e 6 alunos/docente. A participação de membros discentes na produção científica e tecnológica foi de 35%, ficando acima da mediana da área (19%). O programa possui experiência consolidada na formação de mestres e doutores, com tempo médio de titulação adequado de 24 e 41 meses, respectivamente. O programa contou em média com 41,3 alunos no Mestrado e 12,7 no Doutorado, resultando em uma média de 3,6 alunos por docente do NP, o que está adequado. Página 4 de 10

5 PRODUÇÃO INTELECTUAL Itens de Avaliação Peso Avaliação 4.1. Publicações qualificadas do Programa por docente permanente Distribuição de publicações qualificadas em relação ao corpo docente permanente do Programa Produção técnica, patentes e outras produções consideradas relevantes O programa apresenta um bom número de docentes que estão publicando artigos em revistas de qualidade, entretanto, existem 4 docentes que não publicaram nenhum artigo ou apenas um no triênio. A distribuição de publicações qualificadas entre o NP não está homogênea. Estes 2 indicadores precisam ser revistos pelo Programa. A distribuição da produção de pelo menos 3 produtos no triênio nas faixas de Qualis foi de: 78% B4; 61% B3; 39% B2, 33% B1 e 72% A2/A1 (pelo menos 1 produto no triênio). A mediana de patentes/np do Programa no triênio foi de 0,17, ficando acima da mediana da área (0,14), entretanto, recomendase que este indicador seja ainda aumentado no próximo triênio. Desta forma, o Programa se posicionaria de forma mais efetiva dentro do foco e orientação desta área tecnológica. INSERÇÃO SOCIAL Itens de Avaliação 5.2. Integração e cooperação com outros programas e centros de pesquisa e desenvolvimento profissional relacionados à área de conhecimento do programa, com vistas ao desenvolvimento da pesquisa e da pós-graduação. Peso Avaliação Visibilidade ou transparência dada pelo programa à sua atuação Inserção e impacto regional e (ou) nacional do programa O Programa apresenta inserção e impacto regional e nacional, através da formação de recursos humanos de qualidade. O programa tem também atuado na capacitação de docentes para o ensino publico através de um convênio com a Secretária de Educação do Estado de São Paulo. Apresenta cooperação com outras instituições nacionais (Butantan, USP, UFRJ, Unifesp, UFABC). Apresenta baixa inserção internacional com universidades internacionais. Página 5 de 10

6 Qualidade dos Dados Quesitos PROPOSTA DO PROGRAMA CORPO DOCENTE CORPO DISCENTE, TESES E DISSERTAÇÕES PRODUÇÃO INTELECTUAL INSERÇÃO SOCIAL Qualidade Regular Comentário É necessário um melhor detalhamento da produção intelectual, especialmente no indicador de patentes (registro) e a participação internacional do programa. Página 6 de 10

7 Conceito/Nota CA Quesitos Peso Avaliação Comissão PROPOSTA DO PROGRAMA 0.00 CORPO DOCENTE CORPO DISCENTE, TESES E DISSERTAÇÕES PRODUÇÃO INTELECTUAL INSERÇÃO SOCIAL Data Chancela: 02/09/2010 Conceito Nota Considerando os critérios de avaliação da Capes este Programa se enquadra na nota 4 em comparação com os outros da área. A produção total foi assim distribuida: 78% do NP com >= 3 produtos na faixa B4, 61% >=B3, 39% >=B2. Este ultimo indicador ainda ncontra-se abaixo da mediana da área. 4 Página 7 de 10

8 Complementos Apreciações ou sugestões complementares sobre a situação ou desempenho do programa. Recomendações da Comissão ao Programa. - Buscar de forma mais agressiva o depósito de patentes, produtos e processos assim como de parcerias com o setor produtivo. - Avaliar, caso a caso, a atuação de alguns membros do NP que apresentam baixa produção cientifica e tecnologica. - Aumentar a produção do Programa na faixa do qualis >=B2 A CAPES deve promover visita de consultores ao Programa? Justificativa da recomendação de visita ao programa. Não A Comissão recomenda mudança de área de avaliação? Não Área Indicada: Justificativa da recomendação de mudança de área de avaliação do programa (em caso afirmativo) Página 8 de 10

9 Nota CTC-ES Data Chancela: 09/09/2010 Nota CTC-ES: 4 Comissão Responsável pela Avaliação: Sigla IES MARIA FÁTIMA GROSSI DE SÁ EMBRAPA Coordenador(a) da Área JOÃO ANTONIO PÊGAS HENRIQUES UFRGS Coordenador(a) Adjunto(a) da Área CARLOS RICARDO SOCCOL UFPR Consultor(a) FERNANDO ARARIPE GONÇALVES TORRES UNB Consultor(a) MARCIO ALVES FERREIRA UFRJ Consultor(a) MARIA PAULA CRUZ SCHNEIDER UFPA Consultor(a) MARIA SUELI SOARES FELIPE UNB Consultor(a) MARIO STEINDEL UFSC Consultor(a) ODIR ANTONIO DELLAGOSTIN UFPEL Consultor(a) SPARTACO ASTOLFI FILHO UFAM Consultor(a) Página 9 de 10

10 Reconsideração Nota CA Data Chancela: 12/11/2010 O pedido de reconsideração deste programa fundamentou-se basicamente no quesito Propiedade Intelectual (4.1). Nota: 5 O conceito atribuido pela Comissão de Área foi principalmente baseado na comparação entre a produção docente do Programa com outros da Área, no que se refere ao extrato Qualis B2, que ficou abaixo da mediana da área. Como explicitado neste pedido de reconsideração, os dados fornecidos no coleta não permitiram avaliar corretamente os capítulos de livros nacionais e internacionais, assim como os depósitos de patentes. Entretanto, as revistas com classificação "Não Qualis" foram todas avaliadas caso a caso. Esta Comissão esclarece que as eventuais incorreções na classificação Qualis, bem como nos periódicos não classificados, foram todas corrigidas durante a Avaliação Trienal, caso a caso. Baseando-se nas justificativas apresentadas neste pedido de reconsideração, esta Comissão entende que, processando-se as correções nas publicações apontadas, a solicitação do Programa, pode ser atendida, uma vez que o Programa atende os principais critérios exigidos para um Programa de conceito 5. Salienta-se que este Programa, baseado em todos os critérios da Área, na Avaliação Trienal, ficou no limite para atingir nível 5. Recomenda-se fortemente que ações devam ser implementadas no sentido de melhorar a qualidade da compilação de dados do Programa a serem fornecidos à CAPES. Baseando-se nas justificativas apresentadas neste pedido de reconsideração, esta Comissão entende que, processando-se as correções nos quesitos apontados, a solicitação do Programa, pode ser atendida, uma vez que o Programa atende a todas as exigências para um Programa de conceito 5. Salienta-se que este Programa, baseado em todos os critérios da Área, na Avaliação Trienal o mesmo ficou no limite para atingir nível 5. Recomenda-se fortemente que ações devam ser implementadas no sentido de melhorar a qualidade da compilação do Programa a serem fornecidos à CAPES. Baseando-se nas justificativas apresentadas neste pedido de reconsideração, esta Comissão entende que, processando-se as correções das publicações apontadas, a solicitação do Programa, pode ser atendida, uma vez que o Programa atende a todas as exigências para um Programa de conceito 5. Salienta-se que este Programa, baseado em todos os critérios da Área, na Avaliação Trienal ficou no limite para atingir nível 5. Recomenda-se fortemente que ações devam ser implementadas no sentido de melhorar a qualidade da compilação de dados do Programa a serem fornecidos à CAPES. Nota CTC-ES Data Chancela: 13/12/2010 Nota: 5 Comissão Responsável pela Reconsideração: Sigla IES MARIA FÁTIMA GROSSI DE SÁ EMBRAPA Coordenador(a) da Área JOÃO ANTONIO PÊGAS HENRIQUES UFRGS Coordenador(a) Adjunto(a) da Área ADRIANA SILVA HEMERLY UFRJ Consultor(a) SUZELEI DE CASTRO FRANÇA UNAERP Consultor(a) 12/13/10 9:19 AM Página 10 de 10