Aula nº. 292 RECURSO EXTRAORDINÁRIO

Transcrição

1 Página1 Curso/Disciplina: Direito Processual Civil (NCPC) Aula: Recurso Extraordinário Professor(a): Edward Carlyle Monitor(a): Sarah Padilha Gonçalves Aula nº Prequestionamento RECURSO EXTRAORDINÁRIO Para que o recurso extraordinário e o recurso especial sejam conhecidos, é preciso que haja o préquestionamento. Considera-se PRÉ-QUESTIONAMENTO o enfrentamento, pelo tribunal recorrido no acórdão impugnado, da questão de direito que é objeto do recurso excepcional. O pré-questionamento é uma exigência que compõe a análise do cabimento dos recursos extraordinários e decorre da intepretação que se deu, historicamente, à expressão "causas decididas", constante dos arts. 102, III, e lo5, III, da CF/1988. O propósito é evidente: o tribunal superior, ao julgar um recurso excepcional, somente deve decidir questão que tenha sido enfrentada pelo tribunal recorrido. Há quatro formas de prequestionamento: numérico, expresso, implícito e ficto Prequestionamento EXPRESSO: feito com menção expressa ao dispositivo normativo cuja interpretação é objeto do recurso; Prequestionamento IMPLÍCITO: enfrentamento que ocorre sem menção expressa a um dispositivo normativo. Se alguma questão fora julgada, mesmo que não seja mencionada a regra de lei a que está sujeita, é óbvio que se trata de matéria 'questionada' e isso é o quanto basta. - Ex.: a decisão recorrida tenha entendido que se considera motivada uma decisão que se vale de uma paráfrase normativa, violando o inciso I do 1 do art. 489 do CPC, embora sem fazer menção a ele. Prequestionamento NUMÉRICO - Prequestionamento FICTO - Para que haja pré-questionamento, não basta a simples indicação ou menção a dispositivo ou a preceito normativo; é preciso haver manifestação sobre o tema, debate ou discussão. A matéria pré-questionada é a que constitui fundamento determinante; seja o fundamento determinante vencedor, seja o fundamento determinante do voto vencido. Não configuram préquestionamento as considerações laterais, irrelevantes, que não constituam fundamento do acórdão.

2 Página2 Considerações dispensáveis, feitas apenas para registro de uma opinião pessoal, não integram a fundamentação do acórdão, não configurando pré-questionamento. JURISPRUDÊNCIA 3. As simples considerações feitas de passagem pelo Tribunal a quo, a título de obter dictum, não revelam uma tese jurídica oportunamente suscitada e devidamente resolvida pela Corte Estadual, na forma como exigido pelo conceito de causa decidida presente no art. 105, inciso III, da Constituição Federal, para autorizar a revisão da matéria por esta Corte Superior. 4. Agravo regimental a que se nega provimento." (STJ, 5. T., AgRg no REsp /RS, rel. Min. Marco Aurélio Bellizze, j. 19/2/2013, DJe 26/2/2013) Imagine a seguinte hipótese: A parte invoca a aplicação de uma determinada regra legal. O tribunal recorrido ignora a alegação da parte, que, por isso, opõe embargos de declaração. Os embargos não são acolhidos e a omissão, por isso, permanece. Diante do não acolhimento dos Embargos declaratórios, houve prequestionamento da matéria? SIM! Trata-se do Prequestionamento Ficto, com previsão expressa do art do CPC: Art Consideram-se incluídos no acórdão os elementos que o embargante suscitou, para fins de préquestionamento, ainda que os embargos de declaração sejam inadmitidos ou rejeitados, caso o tribunal superior considere existentes erro, omissão, contradição ou obscuridade". A opção do CPC-2015 é coerente com um sistema que prestigia o julgamento do mérito - primazia da decisão de mérito (art. 40, art. 932, par. ún. e, especificamente em relação aos recursos extraordinários, o art , 3, CPC). ATENÇÃO! Ressalte-se que este entendimento consiste em inovação trazida pelo NCPC, que refletiu entendimentos recentes do STF acerca do Prequestionamento ficto. Vejamos: O STJ entendia que a continuidade da omissão impedia o preenchimento do requisito do préquestionamento, tornando inadmissível o recurso especial que tinha por objeto a interpretação da regra jurídica invocada pela parte, mas ignorada pelo tribunal (n. 211 da súmula do STJ - SUPERADA). O STF, por sua vez, entendia que a continuidade da omissão não poderia prejudicar a parte que havia alegado a questão e a reiterado nos embargos de declaração; entendia, assim, que a oposição de embargos de declaração, em tal situação, seria o suficiente para o preenchimento do requisito do préquestionamento, mesmo que o tribunal recorrido se mantivesse omisso. Ocorreria o que se convencionou chamar de pré-questionamento ficto. Essa foi, durante muitos anos, a interpretação que o STF dava ao enunciado n. 356 da sua súmula da jurisprudência predominante. Com o advento do NCPC, este entendimento foi trazido para o texto legal, no art

3 Página3 Súmula 356, STF: O ponto omisso da decisão, sobre o qual não foram opostos embargos declaratórios, não pode ser objeto de recurso extraordinário, por faltar o requisito do pré-questionamento. Questão apreciada em voto vencido é considerada pré-questionada? DEPENDE A principio cumpre destacar que o CPC previu que o voto vencido integra o Acórdão, inclusive para fim de pré-questionamento (art. 941, 3º, CPC). Art. 941 (...) 3º O voto vencido será necessariamente declarado e considerado parte integrante do acórdão para todos os fins legais, inclusive de pré-questionamento. No entanto, para que a matéria constante no voto vencido seja considerada prequestionada é necessário o cumprimento de um requisito: O voto vencido somente é considerado como parte integrante do acórdão, inclusive para fim de pré-questionamento, se contiver fundamento suficiente a dar solução ao caso. Se, por outro lado, as alegações contidas no voto vencido forem feitas à margem da discussão travada no caso, sem que tenham sido submetidas ao contraditório ou que não sirvam para fundamentar a solução da controvérsia posta a julgamento por serem os obiter dicta do voto vencido, são irrelevantes para a configuração do pré-questionamento Cabimento do Recurso Extraordinário Por ter a função de guarda da Constituição Federal, ao STF cabe conferir interpretação às normas constitucionais, fazendo-o por meio de controle concentrado de constitucionalidade ou por meio do controle difuso, sendo esse último, como se sabe, realizado usualmente por meio do recurso extraordinário O papel do recurso extraordinário, no quadro dos recursos cíveis, é o de resguardar a interpretação dada pelo STF aos dispositivos constitucionais, garantindo a inteireza do sistema jurídico constitucional federal e assegurando-lhe validade e uniformidade de entendimento. Nos termos do art. 102, III, da Constituição Federal: Art Compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a guarda da Constituição, cabendolhe: (...) III - julgar, mediante recurso extraordinário, as causas decididas em única ou última instância, quando a decisão recorrida: a) contrariar dispositivo desta Constituição; b) declarar a inconstitucionalidade de tratado ou lei federal; c) julgar válida lei ou ato de governo local contestado em face desta Constituição; d) julgar válida lei local contestada em face de lei federal".

4 Página4 Cabe analisar, uma a uma, as hipóteses de cabimento do recurso extraordinário. Observações importantes: 1) Cabe Recurso extraordinário em face de decisões proferidas por órgão singular ou em primeira instância? SIM! De acordo com Fredie Didier, ao disciplinar o cabimento do recurso extraordinário, o art. 102, III, da Constituição da República, permite esse recurso para impugnar decisão que julgar a causa em última ou única instância, não fazendo, diferentemente do que sucede com o recurso especial, alusão a qualquer órgão jurisdicional que tenha proferido dita decisão. Sendo assim, se um juiz ou órgão singular julgar a causa em última ou única instância, será cabível o recurso extraordinário. É o que ocorre, por exemplo, nas execuções fiscais de valor igual ou inferior a 50 (cinquenta) ORTN. Nesses casos, só se admitirão embargos infringentes (art. 34 da Lei n /1980) e de declaração. Os embargos infringentes, instruidos ou não com documentos novos, serão interpostos perante o mesmo juizo, em petição fundamentada; esse mesmo juiz irá julgá-los. Dessa decisão cabe recurso extraordinário. De igual modo, cabe recurso extraordinário, diferentemente do que acontece com o recurso especial, contra decisão proferida por órgão recursal dos juizados especiais cíveis. A propósito, vale mencionar o que estabelece o enunciado 640 da Súmula do STF: Súmula 640, STF: É cabível recurso extraordinário contra decisão proferida por juiz de primeiro grau nas causas de alçada, ou por turma recursal de juizado especial cível e criminal. Em suma, o recurso extraordinário cabe, em princípio, de decisão de órgão colegiado, mas há hipóteses, como visto, em que poderá ser manejado contra decisão de órgão singular ou de primeira instância. 2) Cabe RE contra decisão proferida em processamento de precatórios? O STF entende que não cabe recurso extraordinário contra decisão proferida em processamento de precatório (súmula n. 733), porque se trata de decisão administrativa, precatórios Súmula 733, STF: Não cabe recurso extraordinário contra decisão proferida no processamento de 3) Cabe RE contra decisão que defere liminar?

5 Página5 Segundo o STF, como já vimos, não cabe Recurso Extraordinário e contra acórdão que defere medida liminar (Súmula 735, STJ), porque não é decisão final, e sim provisória, decorrente de cognição sumária, não sendo apta a instaurar o contencioso constitucional perante a Corte Suprema. Súmula 735, STF: Não cabe recurso extraordinário contra acórdão que defere medida liminar. Estudemos, então, as hipóteses de cabimento do RE previstas no art. 102, III da CF.