Acórdão do Supremo Tribunal Administrativo

Transcrição

1 Acórdãos STA Processo: 0646/07 Data do Acordão: Acórdão do Supremo Tribunal Administrativo Tribunal: Relator: Descritores: Sumário: 2 SECÇÃO JORGE LINO EXECUÇÃO FISCAL PAGAMENTO EM PRESTAÇÕES SUSPENSÃO DA PRESCRIÇÃO I - O deferimento do requerimento de pagamento em prestações da dívida exequenda determina a «suspensão dos processos de execução fiscal em curso» e também a suspensão do prazo de prescrição da mesma dívida «durante o período de pagamento em prestações» nos termos das disposições dos artigos 5.º, n.º 5 e 14.º, n.º 10, do Decreto-Lei n.º 124/96, de 10 de Agosto ( Lei Mateus ). II - Só o respectivo despacho de exclusão do executado do regime de pagamento em prestações determina a cessação da suspensão do prazo de prescrição da obrigação tributária exequenda sendo que, «durante o período de pagamento em prestações», subsiste a causa e a razão da suspensão do prazo de prescrição das obrigações tributárias prescribendas. III - Por «período de pagamento em prestações» deve entender-se o lapso inteiro de tempo pelo qual é deferido o pagamento em prestações, e não apenas aquele(s) período(s) em que o executado tenha efectivamente cumprido as prestações deferidas.período de pagamento. Nº Convencional: JSTA Nº do Documento: SA Recorrente: FAZENDA PÚBLICA Recorrido 1: A... Votação: UNANIMIDADE Aditamento:

2 Texto Integral Texto Integral: 1.1 A Fazenda Pública vem interpor recurso do acórdão do Tribunal Central Administrativo Sul, que nos presentes autos de reclamação de actos do órgão da execução fiscal, em que é recorrente A, confirmou a sentença do Tribunal Administrativo e Fiscal de Loulé declaratória da prescrição de dívidas exequendas no processo de execução fiscal n.º / e apensos (Serviço de Finanças de Tavira). 1.2 Em alegação, a recorrente Fazenda Pública formula as seguintes conclusões. 1. O presente recurso interposto, para o Pleno da Secção de CT, com fundamento em oposição de acórdãos, parece ser a via adequada de recurso, já que o presente processo jurisdicional desencadeouse com reclamação interposta, nos termos do art.º 276.º do CPPT, da decisão do órgão de execução, pelo que não existe 3.º grau de jurisdição; 2. A entender-se que o presente processo se iniciou com a instauração da execução, por esta ter natureza judicial, parece-nos que então o 1.º grau de decisão terá correspondido à decisão do órgão de execução fiscal pelo que estariam, igualmente, esgotados os 3 graus de decisão; 3. A aceitar-se, porém, que a FP deveria ter ainda recorrido nos termos do art. 30.º do ETAF (redacção anterior ao DL 229/96), para a Secção de Contencioso Tributário, requer-se desde já a convolação do processo, e que estas alegações sejam aproveitadas, para evitar mais demoras; 4. A interpretação, quanto ao efeito da falta de pagamento de prestações, no regime prestacional excepcional previsto no capítulo II do Decreto-Lei n.º 124/96, acolhida no Douto Acórdão, proferido nos autos, em 9 de Janeiro de 2007, encontra-se em oposição com a interpretação efectuada, em circunstâncias idênticas, pelo Acórdão proferido pelo STA em 7 de Fevereiro de 2007, pela Secção do CT do STA, no recurso n 1130/06, e, até anteriormente, com o do TCAN, de 7 de Setembro de 2006, no proc. n.º 68/06 (ambos transitados em julgado); 5. A interpretação acolhida no douto Acórdão fundamento é a que está de acordo com a letra e o

3 espírito da lei (não apenas os artigos 3.º e 14.º do Decreto-Lei n.º 124/96, mas outras disposições deste diploma em conjugação, designadamente, com os Decretos-Leis n.ºs 125/96 e 127/96, da mesma data, todos na concretização dos objectivos globais de política económica traçados na RCM n.º 100/96, vulgarmente dito Plano Mateus). 6. Da leitura conjugada das normas do DL n.º 124/96, especialmente, dos artigos 2.º, 3.º, 5.º e 14.º do DL, resulta que, deferido o pedido de acesso regime prestacional por estarem preenchidas as condições de acesso (n.º 1 do art. 3.º e alínea a) do n.º 1 do art.º 2.º), suspende-se o prazo de prescrição durante o período de pagamento em prestações (n.º 5 do art.º 5.º); 7. Logo, com o deferimento do requerimento ficam suspensos os processos de execução fiscal em curso, mesmo (em regra) sem prestação de garantia (n.º 10 do art.º 14.º e art.º 6.º); 8. A alínea a) do n.º 2 do art.º 3.º, ao dispor que as dívidas abrangidas pelo presente diploma tornar-seão exigíveis, nos termos da lei em vigor, quando Deixe de ser efectuado o pagamento integral e pontual das prestações nele previstas ) não significa que o devedor que acedeu ao regime deva ser tido, imediata e automaticamente, como excluído do regime; 9. O n.º 1 do art.º 3.º, quando prevê as condições necessárias de acesso a medidas excepcionais previstas no diploma, entre as quais se encontra a possibilidade de regularização de dívidas de natureza fiscal ou à segurança social, nos termos do respectivo cap. II (alínea a) do n.º 1 do art.º 2.º) ou seja, em regime prestacional, refere-se apenas às condições para acesso e não (a contrario) às condições para o termo; 10. Nem do n.º 10 do artigo 14.º decorre que o incumprimento de prestações conduza só por si - inexoravelmente - ao fim da suspensão dos processos de execução fiscal (suspensos, entretanto, com o deferimento do requerimento de adesão ao regime excepcional); 11. Seria completamente contrário ao espírito dos diplomas referidos (peças constituintes de um conjunto coerente para enfrentar situações muito

4 complexas de dificuldade financeira de empresas, permitindo, entre outras medidas, o acesso a um regime excepcional para regularização da situação das devedoras durante um período longo, num máximo de 150 prestações), que o não pagamento de uma ou mais prestações fizesse excluir o aderente imediatamente de um sistema de tão custosa implantação!; 12. Ou seja, o n.º 5 do artigo 5.º do DL 124/96, quando prevê que o o prazo de prescrição das dívidas suspende-se durante o período de pagamento em prestações, pretende mesmo dizer que, à partida, a suspensão será pelo prazo pelo qual foi deferido o pagamento dos créditos e que tal suspensão não cessará sem um despacho de exclusão. 13. Quer dizer, a cessação do efeito suspensivo antes de decorrido o prazo concedido para pagamento prestacional, no âmbito do DL 124/96, com prosseguimento das execuções, apenas se daria com o despacho expresso de exclusão do regime, por verificação oficial de ausência de condições para se manter no regime; 14. Que este foi o espírito da lei e assim foi compreendido, quer por aqueles que tinham por função a sua aplicação, quer pelos contribuintes destinatários das medidas, e pelo público em geral, demonstra-o a forma como a concretização do enquadramento legal do DL 124/96 foi efectuada nos Despachos (cuja legalidade e oportunidade política nunca foram postas em causa) do Secretário de Estado dos Assuntos Fiscais, n.º 17/97-XIII e n.º 18/97-XIII (publicados no DR II série, de 10 de Abril de 1997), regulando o acompanhamento das situações de adesão, impondo práticas de diligência e controlo pela Administração e permitindo aos administrados conhecer até onde ia a flexibilidade na aplicação das medidas; 15. Assim, o despacho n.º 18/97-XIII, ao distinguir diferentes tipos no conceito de contribuintes aderentes (com situação regularizada, com incidentes em incumprimento simples e em incumprimento prolongado) e atribuindo competências para emissão dos despachos de exclusão do regime, traça um quadro

5 completamente incompatível com a interpretação do Acórdão recorrido que apenas reconhece dois tipos de aderentes: cumpridores ou incumpridores; 16. O regime flexível previsto no Despacho do SEAF, n.º 18/97, de reanálise das situações e não expulsão imediata dos que falhavam prestações (digamos que em incumprimento técnico mas não ainda para efeitos de expulsão do regime) - é o que está em sintonia com o processo complexo do Plano Mateus, na sua globalidade; 17. Porque trata-se, por um lado, de não inutilizar, de um golpe, todos os esforços, eventualmente demorados e difíceis de um processo de adesão, assim como atender a que, muitas vezes, uma empresa que acedera a um regime prestacional estava, ainda, a ser objecto de estudo de acções de outro tipo que pudessem conduzir a soluções acompanhadas pelo GACRE/AUDITRE (dações, reestruturações, acesso a um sistema de empréstimos, etc.), com aplicação de um conjunto de diversas medidas e actuação de vários departamentos da Administração; 18. A recorrida é uma das muitas empresas que, tendo um elevado passivo de dívidas fiscais e à Segurança Social, usufruíram de acesso a medidas excepcionais, quer através da concessão de regime prestacional por longos períodos (máximo 12 anos) quer da possibilidade de o seu caso ser objecto de apreciação e de medidas casuísticas pelos organismos criados pelo Plano Mateus, com vista à sua viabilização económica; 19. Não faz qualquer sentido que a recorrida, ou qualquer das outras empresas aderentes aos regimes excepcionais referidos, possa invocar - contra factum proprium - a inércia da Administração, alegando que esta deveria ter caído, inexoravelmente, sobre si quando deixou de pagar prestações, na pendência de um regime prestacional de longa duração, quando tinha pendentes outros processos de análise de dação e/ou possíveis outras medidas adequadas à consideração da respectiva situação financeira concreta; 20. Esta interpretação da lei foi acolhida pela própria Secção de Contencioso Tributário do STA não só no Douto Acórdão fundamento, no processo n.º

6 1130/06, como já posteriormente em outras decisões (processos n.ºs 587/05 e 34/07); 21. Ao não acolher esta solução, o Douto Acórdão recorrido interpretou incorrectamente as normas do Decreto-Lei n.º 124/96, designadamente os seus artigos 3.º, 5.º, n.º 5 e 14.º, n.º 10, pelo que deverá ser revogado; 22. E deve ser substituído por decisão que acolha a defendida no presente recurso, no sentido de que a paragem decorrente da autorização de adesão foi imputável ao contribuinte, já que teve origem na solicitação de regularização das dívidas exequendas ao abrigo daquele regime excepcional, impedindo o órgão da execução fiscal de prosseguir com a cobrança coerciva das dívidas exequendas; 23. Essa paragem, porque imputável ao contribuinte, não se enquadra na previsão do n.º 3 do art. 34.º do CPT, sendo insusceptível de fazer cessar o efeito interruptivo da prescrição; 24. A contagem desse prazo apenas pode reiniciarse após a rescisão do regime de autorização de regularização de dívidas ao abrigo do referido DL 124/96; 25. Também não pode ser irrelevante o facto de a recorrida ter, já depois dessa exclusão ter vindo, indevidamente dada a evidente intempestividade apresentar, passados muitos anos depois da citação, oposições às diferentes execuções contra si pendentes, invocando a prescrição (com o que consumiu mais um apreciável período de tempo, decorrido com as decisões do TAF e TCAS) - podese dizer que, assim, a prescrição ocorrerá sempre, mais cedo ou mais tarde! Nestes termos, pede-se seja concedido provimento ao presente recurso revogando-se o Acórdão recorrido, e substituindo-o por decisão que consagre a tese acolhida pelos Acórdãos invocados como fundamento, em especial o indicado em primeiro lugar, do STA, proferido em 7 de Fevereiro de 2007, no proc. n.º 1130/06, no sentido de que, tendo havido interrupção de prescrição por deferimento de adesão ao plano de regularização de dívidas em prestações mensais (DL 124/96), essa situação cessa com o despacho de exclusão do regime prestacional concedido.

7 Por estas, e pelas razões de direito que Vossas Exªs melhor avaliarão, será de toda a Justiça que, neste caso, a cobrança da dívida não seja frustrada, e o incumprimento não compense. 1.3 Não houve contra-alegação. 1.4 O Ministério Público neste Tribunal emitiu o parecer de que o recurso não merece provimento e o acórdão impugnado deve ser confirmado (embora com diferente fundamentação), aduzindo a seguinte fundamentação. 1.A norma constante do art. 5 n 5 DL n 124/96, 10 Agosto deve ser interpretada com o sentido de que, em caso de incumprimento integral e pontual das prestações, a cessação da suspensão do prazo de prescrição das dívidas apenas se verifica com a notificação ao contribuinte do despacho administrativo que o exclui do regime previsto naquele diploma (e não de que a cessação da suspensão opera automaticamente, em caso de incumprimento de qualquer prestação). Apontam no sentido da interpretação propugnada: a) o espírito do diploma, consubstanciando medidas excepcionais de recuperação de créditos por dívidas de natureza fiscal ou à Segurança Social, (permitindo o diferimento do pagamento por um prolongado período que pode atingir as 150 prestações mensais), dos quais são devedores frequentes empresas em situação económica e financeira difícil, a qual é incompatível com o rigor da exclusão automática do regime por incumprimento de qualquer prestação b) os despachos do SEAF n s 17/97-XIII e 18/97- XIII, estabelecendo critérios operativos para aplicação do regime do DL n 124/96, 10 Agosto, onde se distinguem dois tipos de incumprimento, simples e prolongado) 2. Apreciando o caso sub judicio, à luz desta interpretação normativa, no pressuposto da aplicação do regime do CPT: a) o prazo de prescrição iniciou-se em (dívidas mais recentes do ano 1990; art. 34 n 2 CPT). b) a primeira execução fiscal foi instaurada em c) o processo de execução principal esteve parado,

8 por motivo não imputável ao contribuinte, desde (data da diligência de promoção do registo da penhora; cf. factos provados). d) o contribuinte foi notificado do deferimento do requerimento para adesão ao regime de pagamento em prestações em ,com início em Abril 1999 e) o contribuinte foi notificado em da exclusão do regime (doc. fls. 272; informação fls. 313) f) desde (início do prazo de prescrição das dívidas do ano 1990; art. 34 n 2 CPT) até (data do facto interruptivo da instauração da primeira execução; art. 34 n 3 CPT) decorreram 9 meses e 2 dias. g) desde (dia seguinte ao período de paragem de l ano do processo de execução fiscal) até (data do início do período de pagamento em prestações) decorreram 5 anos 2 meses e 17 dias h) o prazo de prescrição esteve suspenso entre e (als. d) e e) supra; art.5 n 5 DL n 124/96, 10 Agosto) i) desde até à presente data decorreram 4 anos 2 meses e 4 dias Considerando que a soma das parcelas correspondentes aos períodos temporais indicados nas alíneas f) (9 meses e 2 dias), g) (5 anos 2 meses e 17 dias) e i) (4 anos 2 meses e 4 dias) ultrapassou o prazo de 10 anos as obrigações tributárias exequendas e encontram-se extintas por prescrição (art. 34 n 1 CPT) 1.5 Por acórdão do Pleno desta Secção do Supremo Tribunal Administrativo, proferido nos presentes autos, foi decidido, com trânsito em julgado, «convolar o recurso por oposição de acórdãos em recurso para a secção». 1.6 Colhidos os vistos, cumpre decidir, em conferência. A ora recorrida A vem dizer, de fls. 677 a 682, que «( ) tendo sido notificada para pagar multa liquidada nos termos do artigo 145.º, n.º 6, do CPC», «deverão Vossas Excelências anular a liquidação de multa reclamada». Ao que este relator deu o seguinte despacho.

9 Reclamação de fls. 677 a 682 Indeferida a reclamação, para anulação da multa reclamada, pois que os prazos a observar durante o recurso jurisdicional em processos urgentes como o presente (reclamação do art.º 276 do CPPT, iniciada em 11/08/2006), são reduzidos a metade, de acordo com o disposto no nº 2 do art.º 147º do CPTA, aplicável por força da alínea e) do art.º 2º do CPPT. Custas do incidente pela reclamante, com a taxa de justiça de 1 UC. Notifique. Volve a ora recorrida, de fls. 689 a 700, a dizer nomeadamente que «Do douto Despacho transcrito é legítimo retirar que esse Supremo Tribunal terá entendido que o prazo que a Recorrida/Requerente tinha para arguir a nulidade era o de 5 dias». Entendeu bem a ora recorrida. No entanto, a mesma ora recorrida termina dizendo que «ainda assim seria forçoso concluir que a sua arguição seria tempestivamente feita, devendo Vossas Excelências conhecê-las e declará-las, com todas as consequências legais». Mas não questiona o decidido pelo relator, de que são reduzidos a metade os prazos a observar durante o recurso jurisdicional em processos urgentes como o presente, e nem paga a multa liquidada. Assim, o que, em nosso julgamento, é forçoso concluir é que foi bem indeferida a reclamação de fls. 677 a 682, em que a ora recorrida, «( ) tendo sido notificada para pagar multa liquidada nos termos do artigo 145.º, n.º 6, do CPC», pedia para lhe «anular a liquidação de multa reclamada». Pelo que, confirmando-se o despacho do relator, indefere-se o requerimento, de fls. 689 a 700, da ora recorrida. E, então, em face do teor das conclusões da alegação, bem como da posição do Ministério Público, a questão que ora se coloca é a de saber se ocorre, ou não, a prescrição das obrigações referentes às dívidas exequendas aqui em causa. 2.1 Em matéria de facto, o aresto recorrido assentou o seguinte. 1. Factos provados. A Reclamante não efectuou o pagamento do IVA

10 referente ao período compreendido entre Maio a Agosto de 1989 e Junho a Setembro de Para sua cobrança, o Serviço Local de Finanças de Tavira instaurou a presente execução fiscal apensos nas seguintes datas A execução fiscal principal: a) Para o IVA de Maio de 1990: a ; Ali foram praticados sucessivos actos processuais (apensação de processos, citação, penhora, etc.). A última diligência efectuada no processo foi o registo da penhora, o que ocorreu no dia As execuções fiscais apensas: a) Para o IVA de Maio e Junho de 1989: a ; b) Para o IVA de Junho de 1989 (outro processo): a ; c) Para o IVA de Julho de 1989 (dois processos): a ; d) Para o IVA de Agosto de 1989: a ; e) Para o IVA de Agosto (outro processo): a ; f) Para o IVA de Junho a Agosto de 1990: a ; g) Para o IVA de Setembro de 1990: a ; Mais nenhum acto processual foi praticado em qualquer das execuções fiscais. No dia , a Executada foi notificada do deferimento do pagamento em 150 prestações mensais das suas dívidas fiscais e para a segurança social, ao abrigo do Decreto-Lei n.º 124/96, com início em Abril de 1999, devendo ser pagas até ao final de cada mês. Só entre e a Executada/Reclamante efectuou o pagamento das prestações. Desde então, nenhuma providência executiva foi praticada. 2. Factos não provados. Situação não verificada. 2.2 Completada a prescrição, tem o beneficiário dela a faculdade de recusar o cumprimento da prestação ou de se opor, por qualquer modo, ao exercício do direito prescrito. Um direito prescreve quando o seu titular o não exerce durante um certo período de

11 tempo, legalmente fixado, o que faz presumir uma renúncia ao direito, ou, pelo menos, uma atitude que o torna indigno de protecção jurídica dormientibus non sucurrit jus. A doutrina justifica o instituto prescricional com argumentos de vária ordem, nomeadamente de certeza e segurança jurídicas. E, se o instituto não será justo, coonesta-se, no entanto, com razões de conveniência ou oportunidade cf. o parecer da Procuradoria Geral da República, no Diário da República de , II série, p e ss. Hoje em dia, é pacífico na jurisprudência que a prescrição da obrigação tributária constitui questão de natureza substantiva, de conhecimento oficioso em qualquer degrau de jurisdição, até ao trânsito em julgado da decisão final sobre o objecto da causa, e que os actos processuais necessários ao julgamento da prescrição estão incluídos no âmbito dos poderes de cognição do Supremo Tribunal Administrativo cf., neste sentido, por exemplo, o acórdãos desta Secção do Supremo Tribunal Administrativo, de , proferido no recurso n.º 156/06. Hoje não há qualquer limitação ao conhecimento oficioso da prescrição. O juiz conhece oficiosamente da prescrição, sempre que o Chefe da Repartição de Finanças o não tiver feito dizem Alfredo José de Sousa, e José da Silva Paixão, no Código de Processo Tributário, Comentado e Anotado, Almedina, Coimbra, 1991, em anotação 7. ao artigo 259.º. Para conhecimento da prescrição, porém como, de resto, para o conhecimento de qualquer outra questão respeitante à matéria da causa, é necessário que não se ache esgotado o poder jurisdicional do Tribunal, nos termos do disposto no artigo 666.º do Código de Processo Civil. Sob a epígrafe (Prescrição das dívidas de contribuições e impostos. Prazo. Interrupção. Conhecimento oficioso), o artigo 27.º do Código de Processo das Contribuições e Impostos, no seu corpo, dispõe que «É de vinte anos, sem distinção de boa ou má fé, o prazo de prescrição das contribuições e impostos em dívida ao Estado, se prazo mais curto não estiver fixado na lei. A prescrição conta-se do início do ano seguinte àquele em que tiver ocorrido o facto tributário, salvo regime

12 especial». E o seu 1.º acrescenta que «A reclamação, a impugnação, o recurso e a execução interrompem a prescrição. Cessa, porém, este efeito se o processo estiver parado por facto não imputável ao contribuinte, durante mais de um ano, somandose, neste caso, o tempo que decorrer após este período com o que tiver decorrido até à data da autuação». Correspondentemente ao artigo 27.º do Código de Processo das Contribuições e Impostos, o artigo 34.º do Código de Processo Tributário (diploma entrado em vigor em 1 de Julho de 1991, conforme o artigo 2.º do Decreto-Lei n.º 154/91, de 23 de Abril, da respectiva aprovação), veio dispor, sob a epígrafe de Prescrição das obrigações tributárias, que «A obrigação tributária prescreve no prazo de 10 anos, salvo se outro mais curto estiver fixado na lei» (n.º 1); que «O prazo de prescrição conta-se desde o início do ano seguinte àquele em que tiver ocorrido o facto tributário, salvo regime especial» (n.º 2); e que «A reclamação, o recurso hierárquico, a impugnação e a instauração da execução interrompem a prescrição, cessando, porém, esse efeito se o processo estiver parado por facto não imputável ao contribuinte durante mais de um ano, somando-se, neste caso, o tempo que decorrer após este período ao que tiver decorrido até à data da autuação» (n.º 3). E, sucedendo a este artigo 34.º do Código de Processo Tributário, o artigo 48.º da Lei Geral Tributária (em vigor desde o dia 1 de Janeiro de 1999), dispõe, no seu n.º 1, na redacção anterior à Lei n.º 55-B/2004, de 30 de Dezembro, que «As dívidas tributárias prescrevem, salvo o disposto em lei especial, no prazo de oito anos contados, nos impostos periódicos, a partir do termo do ano em que se verificou o facto tributário e, nos impostos de obrigação única, a partir da data em que o facto tributário ocorreu». Em correspondência essencial com o n.º 3 do artigo 34.º do Código de Processo Tributário, o artigo 49.º da Lei Geral Tributária, sob a epígrafe de Interrupção e suspensão da prescrição estabelece que «A citação, a reclamação, o recurso hierárquico, a impugnação e o pedido de revisão oficiosa da

13 liquidação do tributo interrompem a prescrição» (n.º 1); que «A paragem do processo por período superior a um ano por facto não imputável ao sujeito passivo faz cessar o efeito previsto no número anterior, somando-se, neste caso, o tempo que decorrer após esse período ao que tiver decorrido até à data da autuação» (n.º 2); e que «O prazo de prescrição legal suspende-se por motivo de paragem do processo de execução fiscal em virtude de pagamento de prestações legalmente autorizadas, ou de reclamação, impugnação ou recurso» (n.º 3). Por sua vez, a Lei Mateus Decreto-Lei n.º 124/96, de 10 de Agosto veio estabelecer, relativamente à generalidade dos devedores do Estado, além do mais, «um regime geral de pagamento em prestações mensais iguais, até um máximo de 150, com redução, nos casos normais, de juros de mora vencidos e vincendos, à taxa média de juros praticada na colocação da dívida interna» (cf. o respectivo preâmbulo). Sob a epígrafe Trâmites dos pedidos de adesão, estabelece o artigo 14.º da Lei Mateus, no seu n.º 9, que «A apresentação de requerimento de aplicação das medidas previstas no presente diploma não suspende o normal curso dos processos de execução fiscal já instaurados, ou a instauração de novos processos, ficando todavia suspensa, até decisão do requerimento, a venda de bens». No entanto, determina o n.º 10 do mesmo artigo 14.º que «O deferimento do requerimento determina ( ) a suspensão dos processos de execução fiscal em curso ( )». E, nos termos do n.º 5 do artigo 5.º da mesma Lei Mateus, «O prazo de prescrição das dívidas suspende-se durante o período de pagamento em prestações». O que quer dizer que o n.º 5 do artigo 5.º do DL 124/96, quando prevê que o o prazo de prescrição das dívidas suspende-se durante o período de pagamento em prestações, pretende mesmo dizer que, à partida, a suspensão será pelo prazo pelo qual foi deferido o pagamento dos créditos e que tal suspensão não cessará sem um despacho de exclusão cf., claramente neste sentido, o acórdão desta Secção do Supremo Tribunal Administrativo, de 16 de Janeiro de 2008, proferido no recurso n.º

14 416/07; cf. ainda a este respeito o acórdão desta Secção do Supremo Tribunal Administrativo, de 28 de Março de 2007, proferido no recurso n.º 587/05. Verificando-se uma sucessão de leis no tempo no que respeita ao prazo de prescrição, para saber qual a lei aplicável, há que convocar o artigo 297.º, n.º 1, do Código Civil, que dispõe que «a lei que estabelecer, para qualquer efeito, um prazo mais curto do que o fixado na lei anterior é também aplicável aos prazos que já estiverem em curso, mas o prazo só se conta a partir da entrada em vigor da nova lei, a não ser que, segundo a lei antiga, falte menos tempo para o prazo se completar». Isto é, se a lei nova fixar um prazo mais curto do que o fixado na lei antiga, então, se, segundo a lei antiga faltar menos tempo, do que o fixado pela lei nova, para o prazo se completar, é aplicável a lei antiga; mas, se, segundo a lei antiga faltar mais tempo para o prazo se completar, a lei nova é aplicável aos prazos que já estiverem em curso, sendo que o prazo só se conta a partir da entrada em vigor da nova lei. O que bem se compreende, já que assim se concretiza a intenção do legislador: reduzir o prazo, sem operar qualquer efeito retroactivo cf., por exemplo, e por mais recente, o acórdão desta Secção do Supremo Tribunal Administrativo, de , proferido no recurso n.º 112/06. Como referem Ruben Carvalho e Francisco Pardal, citando Manuel Andrade, a situação em causa reconduz-se a uma suspensão e reatamento do curso da prescrição cf. Código de Processo das Contribuições e Impostos anotado, 2.ª edição, pp. 182/183. Em tal hipótese, e ao contrário do que acontece no Código Civil artigo 326.º -, não começa a correr um novo prazo de prescrição a partir do acto interruptivo, inutilizando-se todo o tempo decorrido anteriormente. Uma vez que a lei faz cessar o efeito interruptivo, não se inutiliza o prazo já decorrido, procedendo-se à contagem do prazo em termos da dita suspensão e reatamento do prazo prescricional. Como refere Benjamim Rodrigues, Problemas Fundamentais de Direito Tributário, p. 285, na dita hipótese, o efeito interruptivo que, de outro modo, inutilizaria todo o tempo decorrido anteriormente degenerou-se em

15 simples suspensão por um ano. Ou, de outro modo: aí, a interrupção da prescrição converte-se em mera suspensão (cf., ainda o mesmo acórdão desta Secção do Supremo Tribunal Administrativo, de , proferido no recurso n.º 112/06). Como se vê, para julgar decorrido o prazo de prescrição, é necessário fazer-se a prova de um facto positivo: o de se ter escoado o lapso de tempo fixado na lei para a prescrição; e a prova de um facto negativo: o de inexistência de causa de interrupção ou de suspensão da prescrição, durante esse lapso de tempo indicado na lei. A aplicação pura e simples do prazo prescricional conduziria à extinção do direito sobre que a prescrição opera logo que se verificasse o completo decurso daquele prazo. Como assim, na base do instituto da suspensão e da interrupção da prescrição está a ideia de que, não obstante as necessidades de certeza e de segurança, a atitude passiva do credor se justifica em virtude das especiais circunstâncias em que se encontra. A lei impede que o tempo exerça a sua eficácia destrutiva sobre o direito durante todo o período por que duram as causas justificativas daquela passividade: dá-se uma suspensão ou interrupção do prazo. A suspensão, ou interrupção, da prescrição traduz-se assim no aparecimento dum facto ou duma qualidade que retira ao prazo a sua relevância prescricional durante todo o tempo da sua duração. Uma vez desaparecida esta qualidade impeditiva, o prazo volta a correr, e na sua contagem inclui-se aquele que decorreu antes do aparecimento da causa suspensiva com o que vai decorrer após a sua cessação cf. José Dias Marques, Prescrição Extintiva, Coimbra Editora, Limitada, 1953, pp. 94 e No caso sub judicio, as dívidas em causa dizem respeito a «IVA referente ao período compreendido entre Maio a Agosto de 1989 e Junho a Setembro de 1990». Estão a ser exigidos e cobrados no mesmo processo de execução fiscal IVA referente a meses do ano de 1989 e IVA referente a meses do ano de Vamos considerar a prescrição apenas em relação ao IVA relativo ao ano de 1990 a qual, a verificar-

16 se, como parece acontecer, em relação a este ano de 1990, também, em princípio, naturalmente e a fortiori, se verificará em relação àquele ano de Segundo o regime legal acima descrito, e em relação às obrigações de IVA do ano de 1990, a prescrição começou a decorrer desde o dia Sendo certo que, pela instauração da execução fiscal, em , a prescrição foi interrompida. Acontece, porém, que «a última diligência efectuada no processo foi o registo da penhora, o que ocorreu no dia »; e «mais nenhum acto processual foi praticado em qualquer das execuções fiscais» o que faz com que a prescrição volte a contar-se a partir de (um ano sobre a paragem da execução fiscal não imputável ao executado). No entanto, «no dia , a executada foi notificada do deferimento do pagamento em 150 prestações mensais das suas dívidas fiscais e para a segurança social, ao abrigo do Decreto-Lei n.º 124/96, com início em Abril de 1999, devendo ser pagas até ao final de cada mês». Pelo deferimento, em , do requerimento de pagamento em prestações, o processo de execução fiscal ficou suspenso, e suspenso ficou também, «durante o período de pagamento em prestações», o prazo de prescrição das dívidas das obrigações aqui exequendas nos termos dos supracitados artigos 5.º, n.º 5, e 14.º, n.º 10, da Lei Mateus. Por despacho notificado, em , à ora recorrida, foi esta excluída do regime de pagamento em prestações (cf. documento de fls. 272 e informação oficial de fls. 313). Posteriormente não ocorreu mais nenhum acto ou causa de interrupção ou de suspensão da prescrição. O facto, tenuemente aduzido aliás na conclusão 25. da alegação do recurso, e também constante da informação de fls. 313, de a ora recorrida ter deduzido oposição à execução fiscal em , não constitui causa legal de interrupção ou de suspensão da prescrição. Cf., actualmente, o n.º 4 do artigo 49.º da Lei Geral Tributária, aditado pela Lei n.º 53-A/2006, de 29 de Dezembro, em que, nos seus termos, «O prazo de prescrição legal

17 suspende-se em virtude de pagamento de prestações legalmente autorizadas, ou enquanto não houver decisão definitiva ou passada em julgado, que puser termo ao processo, nos casos de reclamação, impugnação, recurso ou oposição, quando determinem a suspensão da cobrança da dívida». E, então, de (data do início da contagem da prescrição) até (data da instauração da execução fiscal) vão 8 meses e 2 dias; e de (um ano sobre a paragem da execução fiscal) até (data do deferimento do pagamento em prestações) vão 5 anos, 2 meses e 12 dias o que, somado, dá 5 anos, 10 meses e 14 dias. Pela notificação, em , do despacho de exclusão à ora recorrida do regime de pagamento em prestações, e pelo não ocorrência até ao presente de alguma causa de interrupção ou de suspensão da prescrição, esta voltou a correr a partir da dita data de o que, até ao dia de hoje ( ), perfaz 4 anos, 3 meses e 18 dias. Somados estes 4 anos, 3 meses e 18 dias àqueles 5 anos, 10 meses e 14 dias, temos 10 anos, 2 meses e 2 dias pelo que se encontra realmente esgotado o prazo legal de prescrição das obrigações aqui exequendas de IVA. Assim sendo, diremos, em resposta ao thema decidendum, que no caso ocorre a prescrição das obrigações referentes às dívidas exequendas em causa razão por que, com a presente fundamentação, deve ser confirmado o aresto recorrido, que decidiu neste pendor. E, então, havemos de convir que o deferimento do requerimento de pagamento em prestações da dívida exequenda determina a «suspensão dos processos de execução fiscal em curso» e também a suspensão do prazo de prescrição da mesma dívida «durante o período de pagamento em prestações» nos termos das disposições dos artigos 5.º, n.º 5 e 14.º, n.º 10, do Decreto-Lei n.º 124/96, de 10 de Agosto ( Lei Mateus ). Só o respectivo despacho de exclusão do executado do regime de pagamento em prestações determina a

18 cessação da suspensão do prazo de prescrição da obrigação tributária exequenda sendo que, «durante o período de pagamento em prestações», subsiste a causa e a razão da suspensão do prazo de prescrição das obrigações tributárias prescribendas. Por «período de pagamento em prestações» deve entender-se o lapso inteiro de tempo pelo qual é deferido o pagamento em prestações, e não apenas aquele(s) período(s) em que o executado tenha efectivamente cumprido as prestações deferidas. 3. Termos em que se acorda negar provimento ao recurso, mantendo-se o acórdão recorrido. Custas pela recorrente Fazenda Pública, fixando-se a procuradoria em um oitavo; e, pelo incidente anómalo a que deu causa neste STA, fixa-se à recorrida a taxa de justiça de cinco unidades de conta. Lisboa, 9 de Abril de Jorge Lino (relator) Brandão de Pinho - Pimenta do Vale.