Acórdão do Supremo Tribunal Administrativo

Transcrição

1 Acórdãos STA Processo: 0262/09 Data do Acordão: Acórdão do Supremo Tribunal Administrativo Tribunal: Relator: Descritores: 2 SECÇÃO JORGE LINO EXECUÇÃO FISCAL DÍVIDA COMPENSAÇÃO INTERPRETAÇÃO DA LEI Sumário: Numa interpretação conforme à Constituição, o artigo 89.º do Código de Procedimento e de Processo Tributário não apoia a Administração na declaração de compensação de dívida tributária sem que sobre o acto de liquidação dessa dívida tenham decorrido os prazos de impugnação administrativa e contenciosa. Nº Convencional: JSTA000P10349 Nº do Documento: SA Recorrente: A... Recorrido 1: FAZENDA PÚBLICA Votação: UNANIMIDADE Aditamento: Texto Integral Texto Integral: 1.1 A..., SA vem recorrer da sentença do Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto, que julgou improcedente a reclamação judicial por si deduzida nos presentes autos de execução fiscal. 1.2 Em alegação, a recorrente formula as seguintes conclusões, que subordinamos a alíneas. a) A Recorrente apresentou reclamação dos órgãos de execução fiscal ao abrigo dos artigos 276 e 278 do CPPT, do despacho proferido pelo Sr. Chefe de Serviço de Finanças de Porto 1., que determinou que o valor de ,93 euros, resultante do reembolso de IRC devido à Recorrente, fosse utilizado na regularização da dívida impugnada no processo n... b) O tribunal a quo proferiu sentença mantendo a decisão do Exmo Sr. Chefe de Finanças, não obstante ter reconhecido que foi requerida a prestação de garantia pela

2 Recorrente e a sua intenção inequívoca de reclamar. c) Entende a Recorrente, ao contrário da douta decisão recorrida, que o dito acto do Exmo Sr. Chefe de Serviço de Finanças, foi inadequado e extemporâneo, por ter sido requerida um mês antes a prestação de garantia para suspensão do processo, ao mesmo tempo que se dava conhecimento da intenção de reclamação do acto, d) Entende por isso a Recorrente que a ser proferido qualquer despacho pela Administração Fiscal, na sequência lógica do pedido apresentado deveria sempre ser o de fixação do valor de garantia a prestar e não a notificação da nota de compensação, e) Refutou este entendimento a douta decisão do tribunal a quo, quando alegando a decisão n 360/08 de 3/7/08 do Tribunal Constitucional, defendeu que a compensação podia ser realizada pela Administração Fiscal apesar de ainda não se encontrar esgotado o prazo para o exercício do direito de defesa do contribuinte. f) Interpretou mal o tribunal a quo, a referida decisão do Tribunal Constitucional, porquanto entende a Recorrente que não é de todo aplicável a dita decisão ao caso concreto, em virtude de neste se ter iniciado já a defesa do contribuinte, e como tal estava a Administração Fiscal obrigada a respeitá-la e a dar-lhe seguimento, nomeadamente proferindo despacho de fixação de garantia solicitada. g) Não se trata aqui de um caso no qual estava inerte o contribuinte, aquando da notificação da nota de compensação. h) Contrariamente ao disposto na decisão do Tribunal Constitucional, alegada e que no entender do tribunal a quo contrariava o disposto no acórdão do STA de 23 de Abril de 2008 proferido no processo 0133/08, e invocado pela Recorrente na reclamação apresentada, i) Já tinha sido iniciado por parte da Recorrente um processo de defesa, o qual culminaria com a apresentação da reclamação, logo após a prestação da garantia, que deveria ter sido fixada pela Administração fiscal em tempo útil. j) Não era, pois, a contribuinte que estava em falta, o primeiro passo para a defesa havia sido dado, competia à Administração Fiscal, dar o seguimento devido ao requerimento apresentado e que é inequivocamente a prova de intenção de defesa (apresentada muito antes da notificação da compensação), mais ainda foi

3 apresentada uma reclamação graciosa no âmbito daquele processo já em 30 de Agosto de 2005, k) Nesse sentido, a interpretação do tribunal a quo do artigo 89 do CPPT, que prevê a compensação quando ainda está pendente a reclamação, sobretudo quando foi pedida pela Recorrente, dentro do prazo, a prestação de garantia, e estava pendente sem qualquer dúvida uma reclamação ( ), viola o direito de acesso ao direito de defesa, de justiça e de acesso aos tribunais, nomeadamente por incidir sobre um débito impugnado. l) Considerando ser ilegal a interpretação do art 89º do CPPT, quando permite levar a cabo a compensação quando o contribuinte declara expressamente em momento anterior à sua efectivação que pretende apresentar reclamação administrativa, pede para ser notificado da caução a prestar e oferece-se a garantir a verba suficiente para suspender o processo executivo. m) Pelo supra exposto, entende a recorrente terem sido violados, entre outros o Princípio do Estado de Direito Democrático (art 2 da CRP), de Acesso ao Direito (art 20/4/5 da CRP), bem como os artigos 89 do CPPT. TERMOS EM QUE, COM O DOUTO SUPRIMENTO DE EXA DEVE O PRESENTE RECURSO SER CONSIDERADO INTEIRAMENTE PROCEDENTE, DEVENDO SER REVOGADA A DOUTA DECISÃO PROFERIDA COM TODAS AS CONSEQUÊNCIAS LEGAIS, COM O QUE SE FARÁ JUSTIÇA!!! 1.3 Não houve contra-alegação. 1.4 O Ministério Público neste Tribunal emitiu o seguinte parecer. Vem o presente recurso jurisdicional da sentença do TAF do Porto que indeferiu a reclamação da recorrente contra a compensação operada pelo órgão de execução fiscal que determinou que o seu crédito de IRC fosse utilizado no pagamento parcial de uma dívida de Sisa em execução. Embora, na sentença se tenha reconhecido que a AT procedeu à compensação em momento anterior ao termo dos prazos para reagir contra a liquidação subjacente à dívida exequenda, considerou-se que tal facto não impedia o fisco de a declarar. Na defesa da sua interpretação do art 89, n 1 do CPPT, o juiz a quo invocou dois Acs. do TC que não julgaram inconstitucional a interpretação dada ao referido normativo no sentido de que a compensação de créditos

4 fiscais, realizada por iniciativa da Administração Tributária, pode ser efectuada desde momento em que a dívida se tome exigível, apesar de ainda não se encontrar esgotado o prazo para o exercício do direito de impugnação e de esta ainda não ter sido deduzida, sem que isso implique qualquer cerceamento das possibilidades de defesa do contribuinte que deva considerar-se irrazoável, desproporcionado ou intolerável. (Acs. do TC nºs 386/05 e 133/08). A meu ver, a pronúncia do TC sobre a questão não invalida minimamente a jurisprudência do STA na matéria, também citada na douta sentença em crise. É que apesar da interpretação literal do art 89, n 1 do CPPT não afrontar a Constituição, não significa que deva ser adoptada. Com efeito, tal como propõe Jorge Lopes de Sousa, in CPPT anotado, Vol. 1, pág. 635, a proibição de efectuar a compensação se pender reclamação graciosa, impugnação judicial, recurso judicial ou oposição à execução da dívida exequenda exprime uma intenção legislativa de a compensação só se dever efectuar relativamente a dívidas sobre as quais não haja controvérsia. Por isso, está ínsito naquele n 1 que a compensação não possa ser declarada enquanto não decorrerem os prazos legais de impugnação contenciosa ou administrativa do acto de liquidação da dívida em causa. Face ao exposto, entendo que o tribunal a quo ao manter a compensação operada pelo fisco, violou o art 89 do CPPT, pelo que deve ser revogada, julgando-se procedente o presente recurso. 1.5 Tudo visto, cumpre decidir, em conferência. Em face do teor das conclusões da alegação, bem como da posição do Ministério Público, a questão que aqui se coloca é a de saber se foi dada boa interpretação ao disposto no n.º 1 do artigo 89.º do Código de Procedimento e de Processo Tributário. 2.1 Em matéria de facto, a sentença recorrida assentou o seguinte. a) Pela Administração Fiscal foi emitida a liquidação de imposto municipal de sisa e respectivos juros compensatórios, no montante de ,04 euros, a pagar pela sociedade A..., S.A, ora reclamante, e cujo prazo limite para pagamento voluntário terminou em 5/5/2006. b) Em 25/5/2006, pelo Serviço de Finanças do Porto 1 foi instaurada a execução fiscal n... contra a ora reclamante,

5 para cobrança coerciva de dívida proveniente da liquidação referida na alínea anterior, no montante de ,04 euros. c) A ora reclamante foi citada para a execução em 5/7/ cfr. carta precatória junta. d) Em 3/8/2006, a executada requereu ao Exmo Sr. Chefe de Serviço de Finanças da..., a fixação de valor para prestação de garantia idónea, informando-o da sua intenção de apresentar reclamação graciosa contra a liquidação do imposto que originou a dívida exequenda, para efeitos de suspensão do processo de execução fiscal - cfr. fls. 27 dos autos. e) Em 31/8/2006, a Administração Fiscal efectuou a compensação do montante de ,93 euros, referente ao reembolso de IRC do ano de 2005, para aplicação no pagamento de parte das dívidas integrantes de processo de execução fiscal n... - cfr. fls. 60, 71/72. f) A reclamante foi notificada da nota de compensação referida em e) e ainda para, querendo, apresentar reclamação graciosa no prazo de 120 dias, ou impugnar judicialmente no prazo de 90 dias - cfr. fls. 60 dos autos. g) Em 18/9/2006, a ora reclamante apresentou reclamação graciosa relativamente à liquidação subjacente à dívida constante do processo de execução fiscal identificado em b), e propôs-se prestar garantia para atribuição de efeito suspensivo. h) Na sequência da notificação referida em f), a ora reclamante apresentou reclamação graciosa contra a compensação efectuada com o reembolso do IRC do ano de 2005, a qual foi indeferida por despacho de 5/12/2007, por não ser esse o meio próprio para o efeito - cfr. fls. 61 dos autos. i) Através de ofício datado de 19/10/2006, a ora reclamante foi notificada pela Administração Fiscal do valor da garantia a prestar para suspender a execução fiscal n... - cfr. fls. 33 dos autos. j) Por despacho de 27/3/2008, foi mandado proceder a nova notificação da ora reclamante para, querendo, reclamar da demonstração da compensação, nos termos do art. 276 do CPPT - cfr. fls. 65/66 dos autos. k) A ora reclamante foi notificada para reclamar da demonstração da compensação referida em e) em 2/4/2008. l) A presente reclamação foi apresentada em 15/4/ cfr. fls. 75 dos autos.

6 2.2 Prescreve o n.º 1 do artigo 89.º do Código de Procedimento e de Processo Tributário que «Os créditos do executado resultantes de reembolso, revisão oficiosa, reclamação graciosa ou impugnação judicial de qualquer acto tributário são obrigatoriamente aplicados na compensação das suas dívidas à mesma administração tributária, salvo se pender reclamação graciosa, impugnação judicial, recurso judicial ou oposição execução da dívida exequenda ou esteja a ser paga em prestações, devendo a dívida exequenda mostrar-se garantida nos termos deste Código». A este propósito, em anotação 9. ao artigo 89.º do Código de Procedimento e de Processo Tributário, anotado e comentado, Jorge Lopes de Sousa escreve como segue. «O Tribunal Constitucional no acórdão n.º 386/2005 entendeu que o n.º 1 deste art.º 89.º não é materialmente inconstitucional, à face dos princípios da igualdade e do acesso aos tribunais (art.ºs 13.º e 20.º, n.º 1 da CRP), quando interpretado com o sentido de permitir a compensação logo que a dívida se torna exigível, findo o prazo de pagamento voluntário de 30 dias (aplicável, nos termos do art.º 85.º, n.º 2, do CPPT, quando não for fixado prazo especial), mesmo antes de estar findo o prazo para o exercício do direito de impugnação, que é de 90 dias, nos termos do n.º 1 do art.º 102.º deste Código, embora desta interpretação resulte que o contribuinte que vise obstar à compensação tenha de impugnar o acto de liquidação dentro daquele prazo de 30 dias, sob pena de perder o direito de ver suspensa a execução, pois a dívida, operada a compensação, fica cobrada. Parece, porém pondera Jorge Lopes de Sousa, que a interpretação que se deve efectuar do n.º 1 deste art.º 89.º não é essa, pois a proibição de efectuar a compensação, se pender reclamação graciosa, impugnação judicial, recurso judicial ou oposição à execução da dívida exequenda exprime uma intenção legislativa de a compensação só se dever efectuar relativamente a dívidas sobre as quais não haja controvérsia. Por isso, está ínsito naquele n.º 1 que a compensação não possa ser declarada enquanto não decorrerem os prazos legais de impugnação contenciosa e administrativa do acto de liquidação da dívida em causa.». Por outro lado, como também assinala o mesmo Autor, na mesma obra, em anotação 7. ao normativo em foco «( ) não se pode admitir que ocorra uma privação coerciva de um direito de crédito, como sucede nos casos de

7 compensação forçada previstos no artigo 89.º, sem que sejam concedidas ao afectado por ela todas as garantias de defesa que são concedidas à generalidade dos executados fiscais». É que, como também já se disse no acórdão desta Secção do Supremo Tribunal Administrativo, de 23/4/08, proferido no recurso n.º 133/08, tal entendimento «( ) redundaria numa diminuição irrazoável e desproporcionada dos meios de defesa e impugnatórios da recorrente, com potencialidade para lesar de forma irreversível os seus direitos, já que não precludindo embora a possibilidade de vir a contestar a dívida executada e não importando numa perda definitiva do valor do seu crédito, a verdade é que a privação no momento certo do correspondente montante pode ocasionar graves problemas de liquidez de empresas como a recorrente e, em última análise, comprometer a sua sobrevivência económica». Daí que, como no aresto citado, tenha de concluir-se pela inadmissibilidade de compensação de dívidas de tributos por iniciativa da Administração Tributária antes de esgotados os prazos de impugnação judicial, reclamação graciosa, recurso judicial ou oposição à execução, sob pena de violação dos princípios constitucionais da igualdade e do acesso ao direito a uma tutela jurisdicional efectiva (artigos 13.º, 20.º e 268.º, n.º 3 da Constituição da República Portuguesa). Cf. o que vem de dizer-se nos acórdãos desta Secção do Supremo Tribunal Administrativo, de e de , proferidos nos recursos n.º 356/08 e 464/ No caso sub judicio, a sentença recorrida advoga que «tendo a compensação em causa nestes autos sido efectuada antes da dedução da reclamação graciosa contra a liquidação subjacente à dívida exequenda, conclui-se estarem verificados os pressupostos previstos no art. 89.º, n.º 1 do CPPT e, portanto, pela legalidade de tal compensação»; e que «esta norma não afronta os princípios fundamentais da igualdade, do acesso ao direito e da tutela jurisdicional efectiva, quando interpretada no sentido de que a compensação de créditos fiscais, realizada por iniciativa da Administração Tributária, pode ser efectuada desde o momento em que a dívida se torne exigível, apesar de ainda não se encontrar esgotado o prazo para o exercício do direito de impugnação e de esta ainda não ter sido deduzida, sem que isso implique

8 qualquer cerceamento das possibilidades de defesa do contribuinte que deva considerar-se irrazoável, desproporcionado ou intolerável». Na verdade, assim é. Com efeito, o n.º 1 do artigo 89.º do Código de Procedimento e de Processo Tributário «não consubstancia uma limitação inaceitável do direito de defesa», e poderá não ser materialmente inconstitucional como, aliás, foi dito pelo Tribunal Constitucional mormente no seu acórdão supracitado. Julgamos, no entanto de certo modo acolhendo a doutrinação de Jorge Lopes de Sousa, supracitado, que a interpretação do n.º 1 do artigo 89.º do Código de Procedimento e de Processo Tributário, em melhor conformidade com a Constituição, é a aquela que entende não ser admissível «que ocorra uma privação coerciva de um direito de crédito ( ), sem que sejam concedidas ao afectado por ela todas as garantias de defesa que são concedidas à generalidade dos executados fiscais». E, assim, entendemos que no caso a sentença recorrida não terá dado ao n.º 1 do artigo 89.º do Código de Procedimento e de Processo Tributário a interpretação mais consentânea com a Constituição e os seus princípios (de tutela jurisdicional efectiva). Estamos, deste modo, a concluir, em síntese, que numa interpretação conforme à Constituição, o artigo 89.º do Código de Procedimento e de Processo Tributário não apoia a Administração na declaração de compensação de dívida tributária sem que sobre o acto de liquidação dessa dívida tenham decorrido os prazos de impugnação administrativa e contenciosa. 3. Termos em que se acorda conceder provimento ao recurso e revogar a sentença recorrida, julgando-se procedente a reclamação e anulando-se a decisão do órgão da execução fiscal. Sem custas. Lisboa, 15 de Abril de Jorge Lino (relator) - Isabel Marques da Silva- Pimenta do Vale.