BuscaLegis.ccj.ufsc.Br

Transcrição

1 BuscaLegis.ccj.ufsc.Br Liquidação por procedimento diverso do fixado na sentença liquidanda e ofensa à coisa julgada Ronisie Pereira Franco Uma vez fixado na sentença o cabimento de determinado procedimento liquidatório (por artigos ou por arbitramento), questiona-se acerca da possibilidade da parte iniciar a fase de liquidação por outro procedimento. Uma vez fixado na sentença o cabimento de determinado procedimento liquidatório (por artigos ou por arbitramento), questiona-se acerca da possibilidade da parte iniciar a fase de liquidação por outro procedimento. Referida modificação ofenderia a coisa julgada? Vejamos. O artigo 475-G do Código de Processo Civil estatui que É defeso, na liquidação, discutir de novo a lide ou modificar a sentença que a julgou. Desse modo, em regra, as partes devem dar início à fase de liquidação de acordo com o procedimento liquidatório fixado na sentença, sob pena de ofensa à coisa julgada. Nesse sentido já decidiu o Superior Tribunal de Justiça:

2 PROCESSUAL CIVIL. LIQUIDAÇÃO DE SENTENÇA POR ARBITRAMENTO. ALTERAÇÃO POSTERIOR. OFENSA À COISA JULGADA. Ofende a coisa julgada a decisão que altera o critério de liquidação já explicitado na sentença liquidanda. Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, provido. (REsp /RJ, Rel. Ministro CESAR ASFOR ROCHA, QUARTA TURMA, julgado em , DJ p. 291) grifos acrescidos. Todavia, há hipóteses nas quais será lícito à parte iniciar a liquidação por procedimento diverso do estipulado na sentença. Sabe-se que o erro material pode ser corrigido pelo juiz de ofício ou a requerimento da parte, conforme previsão expressa do art. 463, I do Código de Processo Civil. Destarte, tal erro não tem o condão de tornar imutável a parte da decisão onde se localiza gritante contradição. Suponhamos que conste de uma sentença liquidanda a seguinte disposição: Ausente a necessidade de provar fato novo na apuração dos danos decorrentes da litigância de má-fé, a obrigação deverá ser liquidada por artigos, nos termos do art. 18, 2º do CPC. No exemplo citado é patente o erro material do julgado, de forma que será lícito à parte requerer a liquidação por arbitramento, tendo em vista que para a apuração dos danos decorrentes de litigância de má fé, o art. 18, 2º do Código de Processo Civil prevê de forma expressa que a liquidação deve se proceder por arbitramento, e não por artigos. Ademais, o que define a modalidade de liquidação a ser utilizada é o grau de imprecisão da sentença que reconheceu a obrigação. Fernando da Fonseca Gajardoni leciona que se o grau de imprecisão da decisão liquidanda for intermediário, exigindo-se para a fixação do quantum conhecimentos técnicos especializados, a liquidação deverá ser processada por arbitramento. Caso a imprecisão da decisão liquidanda seja de grau máximo, restando indispensável provar elementos externos ao processado, o referido doutrinador conclui que o procedimento de liquidação adequado será o por artigos.[1] No mesmo diapasão a lição de ANTÔNIO CARLOS MARCATO:

3 O arbitramento pode decorrer da natureza do objeto da liquidação. Sendo a perícia o meio adequado para se chegar ao valor da obrigação, não há como deixar de se realizar o arbitramento. Em outras palavras: se a fixação do quanto devido depender de conhecimento especial, científico ou técnico, deverá ser realizado por arbitramento. [2]. Dessa forma, deve ser utilizado para a liquidação da sentença o procedimento que melhor se adequar ao caso concreto. Logo, quando o julgado fixar procedimento liquidatório inadequado para garantir a eficácia da sentença, será lícito à parte dar início à fase de liquidação por outro procedimento. Tal interpretação atende aos princípios da celeridade e da economia processual. O Superior Tribunal de Justiça se manifestou conforme o entendimento supracitado no seguinte acórdão: PROCESSUAL CIVIL. INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS. SENTENÇA QUE DETERMINARA A LIQÜIDAÇÃO POR ARTIGOS. LIQÜIDAÇÃO REALIZADA POR ARBITRAMENTO. FATO NOVO. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO. PROCEDIMENTO ADEQUADO. COISA JULGADA. OFENSA NÃO CONFIGURADA. - A sugerida existência de fato novo a ensejar a liqüidação por artigos não mereceu a mínima interpretação por parte do acórdão recorrido, a despeito da interposição de embargos declaratórios. Falta de prequestionamento. - Afigura-se defeso ao juiz e às partes, em sede de procedimento liqüidatório, inovar, rediscutir a lide ou modificar o que já fora julgado por sentença proferida em processo cognitivo. Não ofende a coisa julgada, todavia, a alteração da forma de liqüidação, em hipóteses excepcionais, como a ora examinada, devendo ser utilizado para a liqüidação da sentença o procedimento que melhor se adequar à espécie. - Exigindo a sentença condenatória suplementação por meio de procedimento outro que não aquele nela previamente determinado, o caminho será o de seu reajustamento ao caso concreto, sob pena de se inviabilizar a liqüidação ou de se processá-la de forma inadequada ou injusta para as partes. Permite-se, assim, excepcionalmente, como no caso, a sua modificação na fase de liqüidação. - Na hipótese ora examinada, ante às suas peculiaridades, o arbitramento se apresenta como

4 o meio mais adequado de liqüidação da sentença condenatória em danos materiais e morais. - Recurso especial não conhecido. (REsp /MA, Rel. Ministro CESAR ASFOR ROCHA, QUARTA TURMA, julgado em , DJ p. 177) grifos acrescidos. Portanto, conforme exemplificado acima, excepcionalmente será lícito à parte dar início à fase de liquidação por procedimento diverso do fixado na sentença liquidanda. BIBLIOGRAFIA ASSIS, Araquém de. Cumprimento de Sentença. Rio de Janeiro: Forense, GAJARDONI, Fernando da Fonseca. Reflexões sobre a nova liquidação de sentença. In: SANTOS, Ernane Fidélis dos et al. Execução Civil: Estudos em homenagem ao Professor Humberto Theodoro Júnior. São Paulo: Revista dos Tribunais, MARCATO, Antônio Carlos et al. Código de Processo Civil interpretado. 2ª ed. São Paulo: Atlas, DIDIER JR., Fredie. Curso de Direito Processual Civil. Bahia: Juspodivm, 2007, v. CÂMARA, Alexandre Freitas. Lições de Direito Processual Civil. 12ª ed. rev. e ampl. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2006, v. 2. [1] GAJARDONI, Fernando da Fonseca. Reflexões sobre a nova liquidação de sentença. São Paulo: RT, 2007, p [2] MARCATO, Antônio Carlos et al. Código de Processo Civil interpretado.são Paulo: Atlas, 2005, p

5 Disponível em: Acesso em: 12 de Junho de 2008.