AVALIAÇÃO INTERNA Curso Superior de Tecnologia em Horticultura Unidade Universitária em Santa Cruz do Sul

Transcrição

1 UNIVERSIDADE ESTADUAL DO RIO GRANDE DO SUL AVALIAÇÃO INTERNA Curso Superior de Tecnologia em Horticultura Unidade Universitária em Santa Cruz do Sul Porto Alegre, julho de 2014.

2 IDENTIFICAÇÃO Instituição Universidade Estadual do Rio Grande do Sul UERGS Endereço da Reitoria: Rua 7 de Setembro, 1156 Centro. CEP Porto Alegre/RS Telefone: (51) Reitoria Reitor: Prof. Dr. Fernando Guaragna Martins Vice-Reitora: Profª. Drª. Sita Mara Lopes Sant Anna Pró-Reitor de Ensino: Prof. Dr. Leonardo Alvim Beroldt da Silva Pró-Reitor de Pesquisa e Pós-Graduação: Prof. Dr. Marc François Richter Pró-Reitora de Extensão: Profª. Drª. Sílvia Santin Bordin Pró-Reitor de Administração: Prof. Dr. Vilmar Boff Comissão Própria de Avaliação (Portaria n 192/2013 D.O.E. 24/10/2013 e Regimento) Martha Giudice Narvaz Presidente Alexandre Derivi Pesquisador Institucional Jane Marlei Boeira - Representante do Corpo Docente Adriana Leal Abreu Representante do Corpo Docente Rafael Flores Duarte Representante Técnico- Administrativo Bárbara Amorim de Oliveira Representante Técnico-administrativo Matheus Kuhn Representante Discente Márcio Kauer Representante do Fórum Corede Coordenadoria de Avaliação Institucional Martha Giudice Narvaz Coordenadora de Avaliação Institucional Isis Gadenz de Agostinho Administradora Raquel de Souza Frizon Estagiária

3 SUMÁRIO INTRODUÇÃO... 4 RESULTADOS PARCIAIS DA AUTOAVALIAÇÃO DO CURSO Alunos(as) Professores(as) Coordenadores(as) de Curso Funcionarios(as)... 7 CONSIDERAÇÕES FINAIS... 8 ANEXOS... 9

4 INTRODUÇÃO O Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior (Sinaes) foi instituído pela Lei nº , de 14 de abril de Regulamentado pela Portaria nº 2.051, do Ministério da Educação, de 09 de julho de 2004, institui o processo nacional de avaliação das instituições de educação superior, dos cursos de graduação e de desempenho acadêmico de seus estudantes. O Sinaes está organizado em três componentes principais de avaliação que são realizados em diferentes momentos, que são: 1) Avaliação dos Cursos de Graduação; 2) Avaliação do Desempenho dos Estudantes (Enade) e, 3) Avaliação das Instituições de Educação Superior. Os resultados das avaliações possibilitam traçar um panorama de qualidade dos cursos e instituições de educação superior no País em relação ao ensino, à pesquisa e à extensão, sendo também consideradas questões relativas à responsabilidade social e à gestão das instituições, à qualificação do corpo docente, às instalações e infraestrutura das universidades, entre outros aspectos. Os Cursos de Graduação são avaliados por meio de instrumentos e procedimentos que incluem visitas in loco de comissões externas especificamente designadas para este fim. A periodicidade desta avaliação depende diretamente do processo de reconhecimento e renovação de cursos. No caso da Uergs, a Avaliação Externa dos Cursos é feita pelo Conselho Estadual de Educação (CEED) com o objetivo de reconhecimento dos cursos da instituição. A Avaliação do Desempenho dos Estudantes baseia-se no Exame Nacional de Avaliação de Desempenho dos Estudantes (Enade), cujas provas são realizadas com o alunado ingressante e/ou com o alunado concluinte de cursos previamente selecionados pelo Ministério da Educação, cumprindo um calendário trienal. Os estudantes são selecionados a partir de procedimentos amostrais ou censitários. Esta Avaliação tem o objetivo de aferir o rendimento dos alunos dos cursos de graduação em relação aos conteúdos programáticos previstos pelo MEC e suas respectivas habilidades e competências. A Avaliação das Instituições de Educação Superior é o centro de referência e de articulação do Sinaes, tendo por objetivo o aperfeiçoamento dos agentes da comunidade acadêmica e da instituição como um todo. Conta com a participação da comunidade interna e externa da Instituição. A referida Avaliação ocorre em duas fases, quais sejam: 1) Avaliação Externa e, 2) Autoavaliação Institucional, ou Avaliação Interna. A Avaliação Externa é realizada por membros externos à instituição que está sendo avaliada, pertencentes à comunidade acadêmica e científica. Estes membros integram comissões designadas pelo Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira (Inep), segundo 4

5 diretrizes da Comissão Superior Nacional de Avaliação da Educação Superior. Estas comissões, compostas por educadores de referência em determinadas áreas e cursos, bem como especialistas em planejamento e gestão da educação superior, avaliam as propostas e as práticas desenvolvidas nas Instituições de Ensino Superior (IENS) em questão, recorrendo, para tanto, aos Relatórios de Avaliação Interna, ou Relatórios de Autoavaliação Institucional, cujos dados devem informar sobre diversas dimensões das IENS, tal como preconizadas pelo Sinaes. A Avaliação Interna é conduzida por uma Comissão Própria de Avaliação (CPA), cuja atribuição é a de conduzir os processos de avaliação na instituição, coletando e sistematizando informações. Os resultados, organizados na forma de relatórios, são enviados anualmente ao MEC e submetidos à apreciação dos especialistas integrantes das comissões que realizam a Avaliação Externa por ocasião dos Processos de Reconhecimento de Cursos. O presente Relatório integra o processo interno de Avaliação dos Cursos de Graduação para fins Reconhecimento junto ao CEED, cumprindo também com as diretrizes do Sinaes. Além disso, a Autoavaliação propõe-se a auxiliar no aperfeiçoamento do projeto acadêmico e sociopolítico da instituição, promovendo um meio permanente de melhoria da qualidade e desempenho das atividades desenvolvidas. Ao avaliar o Projeto Pedagógico e as práticas do Curso em questão, busca-se transformar estes resultados em instrumentos de planejamento e de gestão. Os dados aqui organizados foram coletados de forma a envolver toda a comunidade acadêmica, enviando-se questionários aos diversos segmentos da instituição, a saber: 1) ao alunado foi enviado o Questionário de Avaliação de Curso por Estudantes (Anexo A), por meio do qual são avaliados diversos aspectos do curso e da instituição, tais como coordenação, curso, infraestrutura, biblioteca, instalações e serviços de apoio ao estudante, bem como itens que se referem à autoavaliação; 2) ao professorado foi solicitado o preenchimento do Questionário de Avaliação de Curso por Professores (Anexo B), por meio do qual os docentes avaliam o curso e a gestão do mesmo; 3) à Coordenação do Curso foi enviado para ser respondido o Questionário de Avaliação de Curso por Coordenadores (Anexo C), a partir do qual se avaliam as políticas de ensino, pesquisa e extensão, a organização e apoio acadêmico-administrativos, o atendimento ao aluno, a gestão Institucional, o projeto pedagógico do Curso, o corpo docente e as instalações; e, 4) aos funcionários técnico-administrativos foi encaminhado o Questionário de Avaliação Institucional por Funcionários (Anexo D), através do qual avaliaram a gestão 5

6 institucional, o ambiente, condições e relações de trabalho, bem como a infraestrutura de sua Unidade Universitária. O presente relatório integra a Avaliação Interna da Uergs e apresenta a avaliação do Curso Superior de Tecnologia em Horticultura, oferecido na Unidade Universitária da Uergs em Santa Cruz do Sul. No ano de 2013, foram respondidos 11 questionários que, tabulados pela Coordenação de Avaliação Institucional Suplan, foram analisados conjuntamente com a CPA, constituindo-se o presente relatório. RESULTADOS PARCIAIS DA AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL: CURSO SUPERIOR DE TECNOLOGIA EM HORTICULTURA - UNIDADE UNIVERSITÁRIA EM SANTA CRUZ DO SUL- No ano de 2013, havia 32 estudantes inscritos no Curso Superior de Tecnologia em Horticultura, na Unidade Universitária em Santa Cruz do Sul, 4 professores lecionando na unidade, 3 funcionários e 1 coordenador. A este público foi enviado questionário de avaliação de curso e as respostas foram tabuladas a fim de serem calculadas as médias atribuídas a diversas dimensões do Curso. As médias foram calculadas sobre o número de questionários respondidos. Convencionado o intervalo de 1 a 5 pontos, 5 designa o grau máximo de satisfação considerado. Estes dados estão organizados no Quadro Síntese, apresentado no Anexo E. 1. Alunos(as) Apenas 8 (25%) dos 32 alunos responderam ao Questionário de Avaliação de Curso (ver Anexo A), atribuindo a este a média de 3,29 pontos, o que indica uma avaliação apenas regular do curso por parte do alunado, considerando-se o intervalo de 1 a 5 pontos. 2. Professores(as) 2 (50%) professores responderam ao Questionário de Avaliação do Curso (ver Anexo B) com perguntas relativas: à Avaliação do Curso, média de 3,08 pontos; à Avaliação da Gestão do Curso, média de 3,75; Avaliação de apoio Administrativo, média de 4,00 e Avaliação da Infraestrutura, média de 2,75. A média geral de 3,39 indica uma avaliação também regular por parte do professorado. 6

7 Contudo, os professores relataram deficiências em relação ao acervo bibliográfico e à estrutura dos laboratórios, bem como à disponibilidade de material de consumo e permanente. Há ainda necessidade de adequação da unidade em termos de acessibilidade. 3. Coordenador(a) de Curso O Coordenador respondeu ao questionário solicitado (ver Anexo C), que avaliou as Políticas de Ensino, Pesquisa e Extensão (média de 3,33 pontos); a Organização e apoio acadêmico-administrativo (média de 3,33); o Atendimento aos Alunos (média de 2,00); a Gestão Institucional (média de 4,25) e o Ambiente, Condições e Relações de Trabalho e Infraestrutura (média de 3,52). A média geral de 3,28 revela avaliação igualmente regular por parte do Coordenador do Curso. Este destacou a necessidade de um profissional qualificado para o atendimento na biblioteca, da implantação de um sistema online para atender o setor de bibliotecas, uma internet de melhor qualidade, e de meios de comunicação interinstitucional mais efetivos, possibilitando a integração da comunidade acadêmica. 4. Funcionários Os funcionários que integram o corpo de apoio técnico-administrativo não responderam ao Questionário de Avaliação Institucional (ver Anexo D). 7

8 CONSIDERAÇÕES FINAIS A Avaliação Interna do Curso Superior de Tecnologia em Horticultura na Unidade da Uergs em Santa Cruz do Sul, realizada em 2013, revela-se apenas regular, o que denotam as médias dos componentes apontam as pontuações conferidas às diversas dimensões do Curso pela comunidade acadêmica. Destacaram-se como positivos os aspectos relativos ao Apoio Administrativo e â Gestão Institucional, itens melhor pontuados em toda a avaliação, apesar das deficiências na infraestrutura e, sobretudo, no atendimento aos alunos, item pior pontuado na avaliação. Assinala-se ainda a baixa participação da comunidade acadêmica no processo de Autoavaliação Institucional, o que deve ser estimulado pela coordenação do curso a fim de viabilizar efetivamente o processo de avaliação. Sublinhe-se que a presente Autoavaliação Institucional não deve ser concebida apenas como um diagnóstico, mas considerada como um processo, um conjunto de ações que favorecem a reflexão, o reforço de direções acertadas e mudanças de atitudes nas relações entre os diversos atores da Comunidade Acadêmica. Os resultados desta autoavaliação devem constituir-se referenciais para a melhoria da qualidade de ensino e a tomada de decisões, ao que se pretende contribuir com o presente relatório. A Suplan, através da Coordenadoria de Avaliação Institucional e da Coordenação de Áreas, juntamente com a CPA têm-se reunido para aperfeiçoar os instrumentos da avaliação interna e aperfeiçoar o processo como um todo, sobretudo no que tange à informatização do processo, à comunicação dos resultados e ao encaminhamento das propostas oriundas das consultas às comunidades acadêmicas. No processo de autoavaliação, os instrumentos são enviados para toda a comunidade acadêmica (alunos matriculados, alunos egressos, professores, técnicos administrativos, biblioteca e pró-reitorias), sendo as disciplinas e os professores avaliados semestralmente. Os resultados deverão ser discutidos nas Unidades, constituindo-se comissões de avaliação responsáveis pela condução destes processos e pela interlocução com a CPA e com a Coordenadoria de Avaliação Institucional. Busca-se, dessa forma, a mobilização institucional para a adequação das condições deficitárias identificadas, visando, assim, a excelência dos processos pedagógicos, objetivo do processo de avaliação institucional. 8

9 ANEXOS Anexo A Questionário de Avaliação de Curso por Estudantes

10

11 Anexo B Questionário de Avaliação de Curso por Professores

12 Anexo C Questionário de Avaliação de Curso por Coordenadores

13 Anexo D Questionário de Avaliação Institucional por Funcionários

14 Anexo E Quadro Síntese das Médias das Avaliações Curso Superior de Tecnologia em Horticultura Unidade Universitária de Santa Cruz do Sul - junho de 2014 Avaliadores Avaliação População Questionários recebidos Nota Média Alunos Curso ,29 TOTAL ,29 Avaliadores Avaliação População Professores Questionários recebidos Nota Média Avaliação do Curso 4 2 3,08 Avaliação da Gestão do Curso 4 2 3,75 Avaliação do Apoio Administrativo 4 2 4,0 Avaliação da Infraestrutura 4 2 2,75 TOTAL 4 2 3,39 Avaliadores Avaliação População Funcionário Questionários recebidos Nota Média Gestão Institucional 3 0 SR Ambiente, Condições e Relações de Trabalho e Infraestrutura 3 0 SR TOTAL 3 0 SR Avaliadores Avaliação População Coordenador Questionários recebidos Nota Média Políticas de Ensino, Pesquisa e Extensão 1 1 3,33 Organização e Apoio Acadêmico Administrativo 1 1 3,33 Atendimento aos Alunos 1 1 2,0 Gestão Institucional 1 1 4,25 Ambiente, Condições e Relações de Trabalho e Infraestrutura 1 1 3,52 TOTAL 1 1 3,28 TOTAL GERAL ,32