EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA COMARCA DE XIQUE-XIQUE BAHIA.

Transcrição

1 EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA COMARCA DE XIQUE-XIQUE BAHIA. Processo n DENUNCIADO: ELIAS PAULINO DOS SANTOS. O MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DA BAHIA, por intermédio do Promotor de Justiça que, ao final, subscreve a presente peça processual, vem opor, tempestivamente (art. 619, CPP), EMBARGOS DE DECLARAÇÃO, nos termos a seguir expostos: CONSIDERAÇÕES INICIAIS: O presente remédio recursal é manejado contra a decisão de fls. 146/147 que, com a devida vênia, incompreensivelmente, sem conceder oportunidade ao MP de contraditar o recurso de fls. 138/140, estampou: ( ). Entretanto esse juízo reconhece que foi além do necessário para apenar o réu, cassando a sua carteira de habilitação, uma vez que o mesmo é motorista profissional e precisa da mesma para realizar as suas atividades laborais. (fls. 147). VALE RECORDAR: O RÉU FOI CONDENADO PELA PRÁTICA DE HOMICÍDIO CULPOSO NA DIREÇÃO DE VEÍCULO AUTOMOTOR. E MAIS: A SENTENÇA FEZ INCIDIR AS CAUSAS DE AUMENTO DE PENA PREVISTAS

2 NOS INCISOS III E IV DO ART. 302, PARÁGRAFO ÚNICO, DO CTB, TAMANHA A GRAVIDADE DA CONDUTA DO AUTOR DO FATO! Eis o enquadramento típico dado pela sentença de fls. 134/136 à conduta do condenado: Art Praticar homicídio culposo na direção de veículo automotor: Penas detenção, de 2 (dois) a 4 (quatro) anos, e suspensão ou proibição de se obter a permissão ou a habilitação para dirigir veículo automotor. Parágrafo único. No homicídio culposo cometido na direção de veículo automotor, a pena é aumentada de um terço à metade, se o agente: I - não possuir Permissão para Dirigir ou Carteira de Habilitação; II - praticá-lo em faixa de pedestres ou na calçada; III - deixar de prestar socorro, quando possível fazê-lo sem risco pessoal, à vítima do acidente; IV - no exercício de sua profissão ou atividade, estiver conduzindo veículo de transporte de passageiro ; (g.n). Ocorre que, incompreensivelmente, data venia, a decisão de fls. 146/147 simplesmente decotou a sanção legal (OBRIGATÓRIA E AUTOMÁTICA) relativa à suspensão ou proibição de se obter a permissão ou a habilitação para dirigir veículo automotor. ACLARATÓRIOS: EIS OS FUNDAMENTOS JURÍDICOS QUE EMBASAM OS PRESENTES 1. EMBARGOS DECLARATÓRIOS COM EFEITOS INFRINGENTES NECESSIDADE DO CONTRADITÓRIO, SOB PENA DE NULIDADE DA DECISÃO.

3 Inicialmente, é forçoso reconhecer que este Juízo deveria ter concedido a oportunidade, ao Órgão Ministerial, de contraditar (homenagem ao contraditório) o recurso de fls. 138/140. Isto porque, tal recurso, indiscutivelmente, produziu efeitos infringentes (modificativos) ao julgado. Todavia, não foi o que ocorreu! A sentença de fls. 146/147 foi exarada sem ter dado a oportunidade ao MP de se contrapor ao recurso de fls. 138/140. Tal ocorrência produz uma única consequência jurídica: NULIDADE DA DECISÃO DE FLS. 146/147. Este é o entendimento pacífico dos Tribunais: (STJ ) AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. EFEITOS INFRINGENTES. AUSÊNCIA DE INTIMAÇÃO DA PARTE CONTRÁRIA. VÍCIO INSANÁVEL. NULIDADE. PRECEDENTES. 1. O Superior Tribunal de Justiça tem entendimento firmado no sentido de que a atribuição de efeitos infringentes aos embargos de declaração supõe a prévia intimação da contraparte, visto que, sem o contraditório, o respectivo julgamento é nulo. ( ). (AgRg no Agravo em Recurso Especial nº /RJ (2012/ ), 3ª Turma do STJ, Rel. Ricardo Villas Bôas Cueva. j , unânime, DJe ). (STJ ) PROCESSO CIVIL. AGRAVO NO RECURSO ESPECIAL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EFEITOS INFRINGENTES CONFERIDOS. NECESSIDADE DE CONTRADITÓRIO. FUNDAMENTO DA DECISÃO NÃO IMPUGNADO. SÚMULA 283/STF. A atribuição de efeitos infringentes aos embargos de declaração supõe a prévia intimação da contraparte; sem o contraditório, o respectivo julgamento é nulo. Precedentes. ( ). (AgRg no Recurso Especial nº /SP (2011/ ), 3ª Turma do STJ, Rel. Nancy Andrighi. j , unânime, DJe ). (TRF ) PROCESSUAL CIVIL. AUSÊNCIA DE INTIMAÇÃO DO INSS PARA APRESENTAR CONTRARRAZÕES NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO.

4 EFEITOS INFRINGENTES ATRIBUÍDOS. NULIDADE. NECESSIDADE DE INTIMAÇÃO DA PARTE CONTRÁRIA. PRECEDENTES DESTA CORTE E DO STJ. APELAÇÃO E REMESSA OFICIAL PROVIDAS. ( ). 3. Contudo, nas hipóteses que sejam atribuídos efeitos modificativos, como no caso dos autos, é imprescindível, a fim de se evitar eventual cerceamento de defesa, a intimação da parte contrária, em prestígio às garantias do contraditório e da ampla defesa. Precedentes desta Corte e do STJ. ( ). (Apelação Cível nº /MG, 2ª Turma do TRF da 1ª Região, Rel. Francisco de Assis Betti. j , e-djf , p. 229). (G.N). Do exposto, pugna, de logo, pelo reconhecimento e declaração da nulidade da decisão prolatada às fls. 146/147. Em homenagem aos princípios da celeridade e economia processual, o MP, de logo, adentra no mérito recursal. Tal circunstância possibilitará que este Juízo profira NOVA DECISÃO, confirmando e ratificando o quanto já ventilado às fls HOMICÍDIO COMETIDO NA DIREÇÃO DE VEÍCULO AUTOMOTOR PENA: SUSPENSÃO DO DIREITO DE DIRIGIR VEÍCULO AUTOMOTOR DURAÇÃO DA PENA: INTELIGÊNCIA DO ARTIGO 293 DO CTB. Vejamos novamente o teor do art. 302 do CTB: Art Praticar homicídio culposo na direção de veículo automotor: Penas - detenção, de 2 (dois) a 4 (quatro) anos, e suspensão ou proibição de se obter a permissão ou a habilitação para dirigir veículo automotor. (g.n). Vê-se, pois, que o texto legal NÃO DEIXA MARGEM A DÚVIDAS: a sanção relativa a suspensão ou proibição de se obter a permissão ou a habilitação para dirigir veículo automotor DEVE SER APLICADA DE FORMA CUMULADA E AUTOMÁTICA!

5 Cumulada a quê? Exatamente à pena privativa de liberdade (detenção). No caso, a pena privativa de liberdade foi fixada DEFINITIVAMENTE em 3 (três) anos e 2 (dois) meses. Passo adiante, tal reprimenda foi substituída por 2 (duas) penas restritivas de direito. A conclusão que se chega é que a duração da sanção relativa a suspensão ou a proibição de se obter a permissão ou a habilitação para dirigir veículo automotor será exatamente o tempo da pena privativa de liberdade definitivamente fixada, e que foi substituída por restritivas de direitos: 3 (três) anos e 2 (dois) meses, nos termos do que dispõem os artigos 292 e 293 do CTB. Vejamos o teor dos dispositivos normativos que regem a espécie: Art A suspensão ou a proibição de se obter a permissão ou a habilitação para dirigir veículo automotor pode ser imposta como penalidade principal, isolada ou CUMULATIVAMENTE com outras penalidades. Art A penalidade de suspensão ou de proibição de se obter a permissão ou a habilitação, para dirigir veículo automotor, TEM A DURAÇÃO DE 2 (DOIS) MESES A 5 (CINCO) ANOS. 1º Transitada em julgado a sentença condenatória, o réu será intimado a entregar à autoridade judiciária, em 48 (quarenta e oito) horas, a Permissão para Dirigir ou a Carteira de Habilitação. 2º A penalidade de suspensão ou de proibição de se obter a permissão ou a habilitação para dirigir veículo automotor não se inicia enquanto o sentenciado, por efeito de condenação penal, estiver recolhido a estabelecimento prisional. (g.n).

6 Vê-se, pois, que na sentença de fls. 134/136, mais notadamente o conteúdo que se depreende das fls. 136 ( Já no que concerne à interdição temporária de direito, consistirá a mesma em suspensão de autorização ou de habilitação para dirigir veículo automotor de qualquer natureza, pelo prazo da pena privativa de liberdade - g.n), houve a aplicação (acertada!) ipsis literis do dispositivo supra. Nada mais, nada menos! REMEMOREMOS: como a pena final das sanções relativas às 2 (duas) restritiva de direitos foi aplicada no patamar de 3 (três) anos e 2 (dois) meses, pode-se concluir que a duração da pena de suspensão para dirigir veículo automotor terá a mesma duração, qual seja, 3 (três) anos e 2 (dois) meses. Isto porque, o patamar máximo esculpido no art. 293, CTB, é de 5 (cinco) anos. devida vênia. Eis o silogismo que deve ser construído no particular, com a Vejamos como os Tribunais Pátrios dilucidam a matéria: (TRF ) HABEAS CORPUS. CONDENAÇÃO POR DESCAMINHO TRANSITADA EM JULGADO. SUSPENSÃO DO DIREITO DE DIRIGIR VEÍCULO AUTOMOTOR. EFEITO DA CONDENAÇÃO. ART. 92, III, DO CÓDIGO PENAL. CONSTRANGIMENTO ILEGAL. INEXISTÊNCIA. Não constitui constrangimento ilegal a suspensão do direito de dirigir veículo automotor, pelo tempo de duração da pena, regularmente aplicada como efeito da condenação em sentença da qual a defesa não interpôs recurso de apelação. (Habeas Corpus nº /PR, 7ª Turma do TRF da 4ª Região, Rel. Márcio Antônio Rocha. j , unânime, DE ). ( ) II - Com relação a pena de suspensão do direito de dirigir, vislumbro que assiste razão ao apelante, já que nos termos do art. 293 do Código de Trânsito Brasileiro, referida proibição

7 tem a duração de 02 (dois) meses a 05 (cinco) anos. ( ). (Apelação nº , 1ª Câmara Criminal do TJMS, Rel. Francisco Gerardo de Sousa. unânime, DJ ). (TJRJ ) CRIMES DE TRÂNSITO. ART. 302 CAPUT, DA LEI 9.503/97. A SENTENÇA JULGOU PROCEDENTE A PRETENSÃO PUNITIVA ESTATAL E CONDENOU O RÉU COMO INCURSO NAS SANÇÕES DO ARTIGO 302, CAPUT, DA LEI 9.503/97, TENDO SIDO A PENA FIXADA EM 02 (DOIS) ANOS DE DETENÇÃO NO REGIME ABERTO, ALÉM DA SUSPENSÃO DA HABILITAÇÃO PARA DIRIGIR VEÍCULO AUTOMOTOR PELO PRAZO DE 02 (DOIS) ANOS. A PENA CORPORAL APLICADA FOI SUBSTITUÍDA POR DUAS SANÇÕES RESTRITIVAS DE DIREITOS, CONSISTENTES EM PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS À COMUNIDADE E PRESTAÇÃO PECUNIÁRIA. A DEFESA INCONFORMADA COM A R. SENTENÇA GUERREADA, INTERPÔS O RECURSO DE APELAÇÃO, BUSCANDO A ABSOLVIÇÃO DO APELANTE, ALEGANDO QUE NÃO HÁ PROVA DA CULPA. SUBSIDIARIAMENTE, ALMEJA O AFASTAMENTO DA PROIBIÇÃO DE DIRIGIR, BEM COMO SEJA COMPENSADA A PRESTAÇÃO PECUNIÁRIA COM A IMPORTÂNCIA JÁ PAGA À FAMÍLIA DA VÍTIMA. A MATERIALIDADE E A AUTORIA SÃO INCONTESTES. ( ). No tocante à pena acessória o artigo 302 do CTB estabelece a suspensão ou proibição de e obter a permissão ou habilitação para dirigir veículo automotor. O período dessa pena acessória é fixado no artigo 293 da mencionada lei, tendo como duração de dois meses a cinco anos. (Apelação nº , 7ª Câmara Criminal do TJRJ, Rel. Siro Darlan de Oliveira. j ). (g.n). 3. CONCLUSÃO. Diante de tudo quanto exposto, aplicando-se efeitos modificativos aos presentes aclaratórios, o MP requer: a) seja reconhecida e declarada a nulidade da decisão prolatada às fls. 146/147; e, b) passo adiante, seja prolatada nova decisão fixando expressamente a sanção relativa a suspensão ou proibição de

8 se obter a permissão ou a habilitação para dirigir veículo automotor NO PATAMAR DE 3 (TRÊS) ANOS E 2 (DOIS) MESES. P. deferimento, Xique-Xique 07/05/2014. Marco Aurélio N. Amado Promotor de Justiça