O NOVO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL E O PROCESSO DO TRABALHO: UMA VISÃO PANORÂMICA E SUPERFICIAL DOS ARTIGOS APLICÁVEIS

Transcrição

1 O NOVO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL E O PROCESSO DO TRABALHO: UMA VISÃO PANORÂMICA E SUPERFICIAL DOS ARTIGOS APLICÁVEIS Vólia Bomfim Cassar 1 Acaba de ser sancionado o novo Código de Processo Civil (Lei /15) e, apesar de repetir quase 80% das regras constantes no Código de 1973, alguns paradigmas foram radicalmente modificados e novos institutos criados ou ampliados 2. Por se tratar de novo Código com a reprodução de antigos institutos sem qualquer ou com alguma modificação, muitas discussões aparecerão. Questões antes sedimentadas voltarão a ser debatidas, alguns problemas serão reabertos, apesar de já pacificados e novas controvérsias aparecerão acerca das novidades sem precedentes. Entre as muitas celeumas começaremos nosso debate com a revogação ou não do artigo 769 da CLT pelo artigo 15 do NCPC, porque desta primeira interpretação dependerá uma série de outras. É, pois, a pedra de toque da aplicação das demais normas do NCPC. De acordo com o NCPC, Lei /15: Art. 15. Na ausência de normas que regulem processos eleitorais, trabalhistas ou administrativos, as disposições deste Código lhes serão aplicadas supletiva e subsidiariamente. Por outro lado, a CLT dispõe: Art Nos casos omissos, o direito processual comum será fonte subsidiária do direito processual do trabalho, exceto naquilo em que for incompatível com as normas deste Título. Numa primeira leitura poder-se-ia afirmar que as normas do direito processual comum só seriam utilizadas quando houvesse omissão na CLT e mesmo assim, desde que compatíveis. Todavia, há muito foi sedimentado o entendimento que também são bem-vindas e recebidas as normas que visem dar maior efetividade, modernidade, celeridade e eficácia ao processo do trabalho e à tutela jurisdicional, mesmo que, em alguns casos, tenhamos regra própria 3 ou incompleta. Por outro lado, a referência ao direito comum aponta 1 Vólia Bomfim Cassar é doutora em direito pela UGF, mestre em direito pela UNESA, pós-graduada em processo civil e processo do trabalho pela UGF, pós-graduada em direito do trabalho pela UGF, professora e coordenadora da pós graduação trabalhista da rede LFG, professora e coordenadora geral do curso de Direito da Unigranrio e autora de diversos livros da área trabalhista. 2 As cinco principais novidades são: 1ª) a ampliação dos casos de julgamento de improcedência liminar; 2ª) Maior efetividade do direito com as tutelas provisórias; 3ª) a estabilização da jurisprudência através do respeito aos precedentes; 4ª) Negociação processual; 5ª) ampliação do princípio do contraditório e da fundamentação. 3 É bom relembrar que, apesar dos dois comandos legais de aplicação das regras do direito comum ao processo do trabalho em casos de omissão, na prática aplicamos normas do CPC mesmo não havendo

2 para um conjunto de outras leis processuais e não só o CPC 4. Todas, desde que compatíveis, serão fontes subsidiárias 5 ao processo do trabalho 6. A controvérsia que se avizinha é: há afronta do artigo 15 do NCPC ao artigo 769 da CLT, já que tratam da mesma matéria de forma diversa? A resposta está nas regras de interpretação e nos princípios gerais de direito. Em se tratando de normas de mesma hierarquia, a hermenêutica 7 nos ensina que a posterior revoga a anterior quando tratar da mesma matéria de forma diversa. Ora, o artigo 15 do NPC não determina que a incidência de suas regras se dê desde que haja compatibilidade. Refere-se, apenas, ao vazio legislativo, o que levaria à lógica conclusão de revogação total do artigo 769 da CLT. Esta interpretação, entretanto, não é razoável, pois, em se tratando de lei especial, que rege um direito permeado de princípios próprios e peculiares, o requisito da compatibilidade deve ser valorizado e mantido, sob pena de se descaracterizar o processo do trabalho, já que o que o distingue dos demais ramos processuais são seus princípios: oralidade, efetividade, imediatidade, informalidade e impulso de ofício (entre outros). Ademais, o parágrafo 1º do artigo 2º da Lei de Introdução às Normas de Direito Brasileiro (LINDB) dispõe: Art. 2 o Não se destinando à vigência temporária, a lei terá vigor até que outra a modifique ou revogue. 1 o A lei posterior revoga a anterior quando expressamente o declare, quando seja com ela incompatível ou quando regule inteiramente a matéria de que tratava a lei anterior. Ora, o artigo 15 do NCPC não declara expressamente a revogação, não regula inteiramente a matéria e não é incompatível com o artigo 769, ao contrário, se mesclam e complementam. Assim, entendemos vigente o artigo 769 da CLT, que determina que, antes da aplicação da regra do NCPC, deve-se aferir o requisito da compatibilidade daquela regra com os princípios e normas do processo do trabalho. omissão na CLT, como ocorre com a previsão de aplicação da multa dos embargos de declaração prevista no CPC; nulidade da arrematação por preço vil, só prevista no CPC, causas de inépcias e indeferimento da inicial etc. Também conjugamos normas do CPC com as já existentes da CLT (mistura de dispositivos), como já o fazemos aumentando as hipóteses de impedimento e suspeição do juiz; com as hipóteses de cabimento de embargos de declaração além daqueles previstos na CLT; aumento das hipóteses de impedimento e suspeição de testemunhas; distribuição do ônus da prova em fatos constitutivos, impeditivos, modificativos e extintivos (art. 333 do CPC) etc; 4 Podem ser aplicadas de forma subsidiária: CPC, a lei da ação civil pública, o CDC, algumas regras do Código Civil, a Lei de executivos fiscais etc. 5 Aplicação subsidiária significa integração de legislação diversa para preencher as lacunas e vazios existentes da lei em estudo e supletiva ou complementar quando uma lei completa a outra. 6 A compatibilidade não se restringe às regras contidas na CLT a respeito do processo do trabalho, mas também aos seus princípios e leis especiais (Dec Lei 779/69; Lei 5.584/70, Lei 7.701/88 e outras) que também regulam o processo do trabalho, 7 Hermenêutica é a ciência que estuda a arte de interpretar o sentido e alcance das palavras; estuda o fenômeno interpretativo através de técnicas e ferramentas que tornam mais fácil a interpretação. A interpretação do direito tem por objetivo a compreensão do texto e a busca da incidência da hipótese prevista ao caso concreto. Se as palavras dissessem tudo não haveria a ciência da interpretação. Uma das técnicas admitidas pela hermenêutica clássica é a de que, havendo conflitos entre regras da mesma hierarquia que versam sobre o mesmo assunto, a regra posterior revoga a anterior.

3 De forma inversa, as normas contidas no NCPC são necessariamente aplicáveis ao processo do trabalho desde que haja omissão e compatibilidade com as normas trabalhistas. Entretanto, como já dito, haverá situações em que, mesmo existindo norma na CLT, quando a nova regra do processo comum for mais moderna, adequada, eficaz ou célere, deverá o intérprete, também nestas hipóteses, aplicar a regra do novo CPC. Em suma, devem ser aplicados todos os institutos e regras do NCPC que sejam compatíveis com o processo do trabalho e seus princípios, seja porque há omissão legislativa seja porque há necessidade de se modernizar, efetivar ou dar maior celeridade aos antigos previstos na CLT. Superada a controvérsia, passaremos à uma visão panorâmica, tal qual um voo de pássaro, e sem qualquer pretensão de esgotamento do tema, de forma rápida, resumida e prática, das regras do NCPC compatíveis ou não ao processo do trabalho. Aparentemente compatíveis com o processo do trabalho: -Julgamento (sentença e acórdão) na ordem cronológica de conclusão, salvo alguns casos previstos no próprio código e com publicidade (art. 12 do CPC) princípio da celeridade, igualdade e transparência do Judiciário; - Se a sentença ou acórdão contiver cláusulas gerais, paráfrases ou transcritos de atos normativos, conceitos indeterminados ou princípios o juiz deverá explicar sua adequação e o motivo pelo qual não aplicou os colidentes (art. 489, parágrafo 1º, II do CPC); -Contestação em peça única (já era feito no processo do trabalho e prestigia o princípio da eventualidade e celeridade) e com rol de testemunhas (arts 336 e 337 CPC); -Ao revel cuja confissão não foi aplicada se permitirá, antes do fim da fase instrutória, a produção de provas como contraposição das já produzidas pelo autor (art. 349 do NCPC) prestigia a ampla defesa; -As novas hipóteses de impedimento e suspeição do juiz e das testemunhas (são compatíveis e complementares) art. 144 NCPC; -Alteração da ordem da produção das provas (art. 139, VI CPC), apesar de termos regra própria (art. 848 da CLT), já era feito na prática e prestigia o princípio da celeridade e economia processual; -Novidades acerca das intimações e citações arts. 238 e seguintes (atualiza o instituto e prestigia a celeridade); -Tutelas provisórias (prestigia a efetividade da tutela jurisdicional, dando maior efetividade ao direito); -Novas intervenções de terceiros (Amicus Curiae) art. 138 CPC, colabora com a verdade real e com a Justiça; -Correção consensual do pólo passivo para constar o real devedor art. 339 do NCPC (prestigia o princípio da celeridade e economia processual); -Incidentes de Resolução de Demandas Repetitivas - IRDR - para fixação de tese a ser respeitada pelos juízes e desembargadores - arts. 927, 976 e seg

4 NCPC -, vincula e uniformiza o entendimento jurisprudencial gerando maior segurança jurídica para os jurisdicionados; -Remessa necessária valores gradativos arts, 496 e seg. NCPC (maior celeridade processual e efetividade); -Férias forenses de 20 de dezembro a 20 de janeiro art. 220 do NCPC (atende aos anseios dos advogados e funcionários públicos); -Carga rápida, mesmo sendo prazo comum, sem prejuízo da fluência do prazo - art. 107, p. 3º NCPC (para os processos físicos) prestigia a publicidade dos atos e ampla defesa; -Distribuição dinâmica da prova para a parte que tenha mais facilidade de produção da prova do fato contrário, em decisão fundamentada e dando oportunidade à parte afetada de produzir a prova, logo, antes da sentença será distribuído o ônus da prova art. 373, parágrafo 1º NCPC. Prestigia a efetividade e celeridade processual e já vinha sendo aplicada no processo do trabalho; -Julgamento antecipado da lide pela improcedência liminar do pedido antes mesmo da citação arts. 239 e 332 NCPC (tese fixada, súmulas ou prescrição e decadência), com possibilidade de retratação caso haja recurso (em 5 dias). Economia processual e celeridade; -Execução de forma menos gravosa para o devedor desde que este aponte meio mais eficaz e menos gravoso a si (art. 805 NCPC). Celeridade e economia processual; - Os atos judiciais iniciados antes podem ser concluídos após as 20 (vinte) horas, quando o adiamento prejudicar a diligência ou causar grave dano art. 212, p. 1º NCPC; -Ata notarial art. 384 do NCPC (facilita a produção da prova e já estava prevista em lei especial); -Possibilidade de atos (até sustentação oral), oitiva do depoimento da parte ou da testemunha por videoconferência ou outro recurso tecnológico em tempo real se a parte estiver em outra comarca - arts. 236, p. 3º, 383, 451, 461, 937 NCPC (modernidade, celeridade e economia processual); - Gratuidade de justiça também para a pessoa jurídica (art. 98 do NCPC) para um ou alguns atos art. 98, p. 5º NCPC (prestigia o acesso à justiça); - Gratuidade de justiça para a parte que possui advogado particular não impede a sua concessão art. 99, p 4º CPC privilegia o acesso à justiça; -O tribunal poderá anular a sentença por falta de fundamento ou por ser ultrapetita e apreciar o mérito sem a necessidade baixar o processo; ou afastar a prescrição e julgar o mérito sem baixar, ou julgar pedido não apreciado na sentença - art. 1013, p. 4º NCPC. Princípio da economia e celeridade processual. -Possibilidade do relator homologar acordos e dirigir e ordenar a produção da prova art. 832 do NCPC; -Prevenção do relator para todas as demais decisões proferidas naquele processo ou em processo conexo art. 830 NCPC; -Novo regime da coisa julgada. São dois regimes: das questões processuais (art. 486, p. 1º do NCPC) e das questões materiais (art. 502 do NCPC). - Faz coisa julgada a questão prejudicial apreciada, desde tenha havido amplo contraditório, seja competente e conste do dispositivo art. 510, p. 1º NCPC prestigia os princípios da economia processual e celeridade;

5 -Preparo do recurso: não será possível acolher de ofício a deserção, pois deverá ser concedido prazo para a outra parte. Nenhum preparo: a parte terá novo prazo para pagar, só que em dobro. Preparo insuficiente: prazo para pagar a diferença. Abuso por pagamento ínfimo: o juiz poderá entender que tem que pagar em dobro art. 1007, pp 4º e 7º NCPC. -Aceitação do recurso extemporâneo (antes da publicação da decisão) - art. 1024, p. 5º NCPC (embargos de declaração x recurso); - Os embargos de declaração não possuem efeito suspensivo art do NCPC (celeridade e efetividade); -Não serão admitidos embargos de declaração se os dois anteriores forem considerados protelatórios art. 1026, p. 4º do NCPC. Princípio da economia processual e da não utilização da própria torpeza; -Fim da admissibilidade do recurso pelo juízo a quo art. 1010, p. 3º do NPC; -Impenhorabilidade de qualquer ganho de trabalho foi permitida a penhora do salário acima de 50 salários mínimos, salvo prestação alimentícia, art. 833, IV, p. 3º CPC. - A incompetência, absoluta ou relativa, será alegada como questão preliminar de contestação art. 64 do NCPC; -Sentença no prazo de 30 dias, decisões interlocutórias em 10 dias e despachos em 5 dias art. 226 do NCPC; -Possibilidade de escolha consensual de perito pelas partes, desde que as partes sejam capazes e a lide possa ser resolvida pela autocomposição art. 471 NCPC; Aplicáveis com cuidado, com limitações ou de aplicação controvertida -Negociação processual para direitos que admitam a autocomposição art. 190 do CPC. Pode ser aplicada ao processo do trabalho nas raras hipóteses que não prejudique o trabalhador, que é hipossuficiente; -Necessidade do contraditório para impedir a decisão surpresa art. 9º do NPC. A necessidade de ouvir a outra parte antes de decidir deve ser ponderada no processo do trabalho. Se as partes tinham obrigação de prever a decisão pelo comportamento praticado ou pelo conhecimento do ordenamento jurídico ou precedentes, mesmo que não tenham debatido acerca do fato, o juiz poderá conhecer de ofício; - Desconsideração da personalidade jurídica (compatível na parte da citação do sócio para se pronunciar a respeito do incidente de desconsideração, devendo o juiz fundamentar a decisão. Todavia, incompatível a parte que limita ao requerimento da parte, pois, no processo do trabalho, pode o juiz do trabalho declarar de ofício já que esta faculdade é expressa no artigo 878 da CLT. - Reconvenção pode ser proposta contra o autor e terceiro e proposta pelo réu em litisconsórcio com terceiro. art. 343, parágrafo 3º do NCPC. A aplicação deste dispositivo depende da análise da competência da Justiça do Trabalho para julgar a lide entre as novas partes. Poderá ser aplicada quando a Justiça do Trabalho for competente para julgar a lide com todos.

6 - Mediação e conciliação por outra pessoa que não o juiz (arts. 165 e seg. NPC). A medida busca a solução do litígio por acordo, prestigiando a autocomposição, o que desafoga o Judiciário. Não há previsão na CLT de audiência exclusivamente para conciliação e mediação, o que, por este lado, poderia tornar a regra compatível. Entretanto, de acordo com a regra da CLT é o juiz do trabalho que participa diretamente das audiências, o que vai gerar muita controvérsia. - Embargos de declaração por erro material (art. 1022, III NCPC). Há regra na legislação trabalhista (art. 897-A, parágrafo 1º da CLT). Entretanto, a regra melhora o sistema recursal e pode ser admitida. -Embargos de declaração opostos contra qualquer decisão art do NCPC. Apesar de contrariar a regra contida no artigo 897-A da CLT, que afirma que só cabem os embargos contra sentença e acórdãos, já vinha sendo adotada pela jurisprudência e doutrina. A medida é salutar pois também prestigia o artigo 93, X da CF e evita contradições e omissões em decisões não recorríveis. Aparentemente incompatíveis ou inaplicáveis -Pautas de audiência de instrução com intervalos de 1 hora entre elas art. 357, p 9º, NCPC (contraria a realidade prática do excesso de audiências e, portanto, da celeridade e pronta entrega da tutela jurisdicional); -Prazos contados em dias úteis - art. 219 NCPC. Viola a regra da CLT, que afirma que a contagem do prazo ocorre de forma contínua (art. 775 CLT). -Perguntas diretas às partes e testemunhas (art. 459 do NCPC). A regra é incompatível porque contraria o art. 820 da CLT, que autoriza que pergunta seja feita pelo juiz. Além disso, torna a instrução mais demorada, o que inviabiliza a realização de tantas audiências que o juiz do trabalho enfrenta no seu dia a dia; -Fundamentação exauriente art. 489, p. 1º do NCPC. As iniciais trabalhistas contêm inúmeros pedidos, muitos com subdivisões. Algumas iniciais contam com mais de 30 pedidos. Some-se a isto os pedidos da defesa e os incidentes processuais. Em suma, é quase impossível o juiz do trabalho ter o dever de fundamentar de forma exauriente todos os itens e subitens do pedido. Ademais, a CLT tem regra própria no artigo 832, quando determina que a fundamentação deve ser sucinta. - Constar da ata com exatidão todos os requerimentos apresentados em audiência (contraria o artigo 851 da CLT resumo dos fatos ocorridos em audiência); - Citação com antecedência mínima de 20 dias da audiência (art. 334 NCPC) incompatível, pois temos regra própria de 5 dias art. 831 CLT; -Três testemunhas para cada fato até o máximo de 10 testemunhas art. 357, p. 6º NCPC. Incompatível porque há regra própria na CLT que fixa em 3 para o rito ordinário art 821 da CLT; - Razões finais em minutos (art. 364 do NCPC). Contraria a regra de 10 minutos contida no art.850 da CLT, por isso, incompatível. -Julgamento parcial do mérito art. 356 CPC. Apresenta celeridade e economia processual. Todavia, incompatível a parte do artigo que menciona que esta decisão parcial é impugnável por Agravo de Instrumento (art. 356, p.

7 5º NCPC). Como as decisões interlocutórias trabalhistas são irrecorríveis e o Mandado de Segurança não pode ser utilizado para tal finalidade, entendo incompatível todo o artigo.