CONSELHO DE CONTRIBUINTES DO ESTADO DE MINAS GERAIS

Transcrição

1 Acórdão: /06/2 a Rito: Sumário Impugnação: Impugnante: Carrefour Comércio e Indústria Ltda Proc. S. Passivo: Edison Aurélio Corazza/Outro(s) PTA/AI: Inscrição Estadual: Origem: DF/BH-1 EMENTA OBRIGAÇÃO ACESSÓRIA ARQUIVOS ELETRÔNICOS ENTREGA EM DESACORDO COM A LEGISLAÇÃO/INTIMAÇÃO. Constatou-se a entrega de arquivos eletrônicos em desacordo com a legislação tributária, face à omissão do registro tipo 60D, ensejando a aplicação da multa isolada prevista no art. 54, XXXIV, da Lei 6763/75. Infração caracterizada. Exigência fiscal mantida. Lançamento procedente. Acionado o permissivo legal, nos termos do art. 53, 3.º, da Lei 6763/75, reduzindo-se a penalidade aplicada a 5% do seu valor. Decisões unânimes. RELATÓRIO Versa a presente autuação sobre a constatação da entrega de arquivos eletrônicos, através de transmissão via internet, referentes aos meses novembro/2003 a junho/2005, em desacordo com a legislação tributária, face à omissão dos registros tipo 60D. Inconformada com a exigência fiscal, a Autuada apresenta, tempestivamente, através de procurador regularmente constituído, Impugnação às fls. 36/52, contra a qual o Fisco se manifesta às fls. 120/129. DECISÃO Preliminar: A Impugnante argüi a nulidade do Auto de Infração, argumentando que o Fisco não observou a norma contida no art. 13, do Anexo VII, do RICMS/02, além de considerar que inexiste determinação legal que a obrigue a entregar o arquivo eletrônico com a apresentação do registro tipo 60D. O art. 13, acima mencionado, tem a seguinte redação: ª.doc Publicado no Diário Oficial em 1/6/ Cópia WEB 1

2 Art Constatada a inobservância das especificações previstas no Manual de Orientação de que trata a Parte 2 deste Anexo, o arquivo eletrônico será devolvido ao contribuinte para substituição, acompanhado de Listagem Diagnóstico indicando as irregularidades encontradas. Quanto a este dispositivo regulamentar, devem ser feitas as seguintes considerações: 1) O Anexo VII, do RICMS/02, regulamenta a obrigatoriedade da entrega de arquivos eletrônicos e a forma (especificação) como os mesmos devem ser entregues/transmitidos; 2) De acordo com o art. 11, 1.º, do mencionado Anexo, o Contribuinte deve verificar a consistência do arquivo a ser transmitido, utilizando-se do validador SINTEGRA e do programa transmissor TED, que têm por objetivo, como os próprios nomes indicam, de averiguar e validar os arquivos transmitidos, quando estes se adequarem às especificações exigidas pela legislação vigente. Não atendidas as especificações exigidas, o próprio validador já se encarrega de rejeitar os arquivos a serem transmitidos ou gerar advertências dirigidas ao Contribuinte sobre as inconsistências dos arquivos; Art A entrega do arquivo eletrônico de que trata o artigo anterior, observado o disposto no artigo 39 desta Parte, será realizada, mensalmente, através de sua transmissão, via internet, para a Secretaria de Estado da Fazenda de Minas Gerais, até o dia 15 (quinze) do mês subseqüente ao das operações e prestações. 1º - O contribuinte deverá verificar a consistência do arquivo, gerar a mídia e transmiti-la, utilizando-se da versão mais atualizada do programa validador SINTEGRA e do programa transmissor TED, obtidos no endereço eletrônico da Secretaria de Estado da Fazenda de Minas Gerais na internet ( 3) Tanto o Validador, quanto o programa Transmissor, somente verificam a forma ou a especificação do arquivo transmitido. Obviamente, se determinado tipo de registro não é transmitido, o validador não pode gerar qualquer advertência, pois, neste caso, não há especificação ou forma a ser analisada ou validada; 4) Há determinados tipos de registros cuja entrega é obrigatória para determinados contribuintes (usuários de ECF, por exemplo, caso do Contribuinte em questão) e não exigidos para outros. Não pode o Contribuinte alegar desconhecimento da legislação em sua defesa, ou seja, alegar sua própria torpeza. Reitere-se: o validador somente verifica as especificações dos arquivos e dos registros a serem transmitidos, mas não advertem sobre arquivos ou registros não transmitidos. Indaga-se: como poderia um programa validador, criado para verificar a forma/especificação de determinado arquivo a ser transmitido, advertir um Contribuinte se este não tenta transmiti-lo? Como pode esse programa validar um tipo de registro que, embora o Contribuinte saiba ª.doc Publicado no Diário Oficial em 1/6/ Cópia WEB 2

3 que tenha o dever de transmiti-lo, assim não o faz? O dever e o saber são obrigações do Contribuinte; o validador somente averigua a formatação do arquivo transmitido; 5) Não obstante todo o acima exposto, há que se acrescentar que o Fisco, antes da lavratura do presente Auto de Infração, através do TIAF acostado à fl. 02, concedeu à Impugnante o prazo de cinco dias úteis para a entrega dos registros à época não transmitidos, dentre eles o tipo 60D, objeto da presente autuação. Portanto, o próprio TIAF já advertia o Contribuinte que os arquivos eletrônicos transmitidos não estavam de acordo com a legislação vigente, pois o registro tipo 60D não havia sido inserido nos referidos arquivos. Quanto à alegação de que a exigência da entrega do registro tipo 60D não tem amparo legal, cumpre destacar que o art. 16, incisos II, e III, da Lei 6763/75, respaldam a exigência fiscal. Mérito: Art São obrigações do contribuinte: II - manter livros fiscais devidamente registrados na repartição fazendária, bem como os documentos fiscais e arquivos com registros eletrônicos, na forma e no prazo previstos na legislação tributária; III - exibir ou entregar ao Fisco, quando exigido em lei ou quando solicitado, livros, documentos fiscais, programas e arquivos com registros eletrônicos, bem como outros elementos auxiliares relacionados com a condição de contribuinte; Não há, portanto, qualquer mácula no presente Auto de Infração. Conforme já relatado, versa a presente autuação sobre a constatação da entrega de arquivos eletrônicos, através de transmissão via internet, referentes aos meses novembro/2003 a junho/2005, em desacordo com a legislação tributária, face à omissão dos registros tipo 60D. A exigência fiscal restringe-se à multa isolada prevista no art. 54, XXXIV, da Lei 6763/75, in verbis: Art. 54 As multas para as quais se adotará o critério a que se refere o inciso I do caput do art. 53 desta Lei são as seguintes: XXXIV - por deixar de entregar, entregar em desacordo com a legislação tributária ou em desacordo com a intimação do Fisco ou por deixar de manter ou manter em desacordo com a legislação tributária arquivos eletrônicos referentes à emissão de documentos fiscais e à escrituração de ª.doc Publicado no Diário Oficial em 1/6/ Cópia WEB 3

4 livros fiscais (cinco mil) UFEMGs por infração. (G.N.) A acusação fiscal é comprovada mediante o exame dos documentos anexados às fls. 11/12 (Consulta Catálogo de Arquivos Magnéticos SINTEGRA/MG) e 13/31 (Contagem de Tipo de Registro). Da análise dos referidos documentos, verificase que os arquivos eletrônicos transmitidos, relativos aos meses de novembro de 2003 a junho de 2005, referem-se, exclusivamente, à "Totalidade das Operações do Informante", havendo a omissão da entrega dos registros tipo 60D. A obrigatoriedade da entrega dos registros tipo 60D está prevista nos artigos 10 e 11 do Anexo VII, do RICMS/02, c/c item , da Parte II, do mesmo Anexo, in verbis: Art Os contribuintes de que tratam o 1º do artigo 1º desta Parte e o 7º deste artigo manterão arquivo eletrônico referente à totalidade das operações de entrada e de saída de mercadorias ou bens e das aquisições e prestações de serviços realizadas no período de apuração, contendo o registro fiscal dos documentos recebidos e emitidos. 1º - O arquivo eletrônico será mantido do seguinte modo: 7º - O disposto neste artigo aplica-se também ao contribuinte que utilizar equipamento Emissor de Cupom Fiscal (ECF) com possibilidade de gerar arquivo eletrônico, por si ou quando conectado a outro computador Art A entrega do arquivo eletrônico de que trata o artigo anterior, observado o disposto no artigo 39 desta Parte, será realizada, mensalmente, através de sua transmissão, via internet, para a Secretaria de Estado da Fazenda de Minas Gerais, até o dia 15 (quinze) do mês subseqüente ao das operações e prestações. 1º - O contribuinte deverá verificar a consistência do arquivo, gerar a mídia e transmiti-la, utilizando-se da versão mais atualizada do programa validador SINTEGRA e do programa transmissor TED, obtidos no endereço eletrônico da Secretaria de Estado da Fazenda de Minas Gerais na internet ( 2º - O recibo de entrega do arquivo será gerado após a transmissão da mídia ª.doc Publicado no Diário Oficial em 1/6/ Cópia WEB 4

5 REGISTRO TIPO 60 - Resumo Diário (60D): Observações: Registro obrigatório a ser contemplado no arquivo eletrônico com a totalidade das operações e prestações, transmitido mensalmente; Não merece prosperar a alegação da Impugnante de que os dados contidos no registro tipo 60D seriam supridos com as informações mensais dos registros tipo 60M e 60A. O registro tipo 60D deve conter o resumo diário de produtos ou serviços registrados em documentos fiscais emitidos por Terminais Pontos de Venda (PDV) ou em Equipamentos Emissores de Cupons Fiscais (ECF) existentes no estabelecimento do Contribuinte e, de acordo com o item , do Anexo VII, do RICMS/02, o referido registro deve ser contemplado no arquivo eletrônico com a totalidade das operações e prestações, transmitido mensalmente, independentemente da transmissão de outros tipos de registros exigidos pela legislação. Portanto, a infração se mostra plenamente caracterizada, o que torna legítima a exigência do presente crédito tributário, constituído pela multa isolada prevista no art. 54, XXXIV, da Lei 6763/75. Não obstante, considerando-se que a Impugnante é primária na prática da infração, decide esta Câmara em acionar o permissivo legal, nos termos do art. 53, 3.º, da Lei 6763/75, para reduzir a penalidade aplicada a 5% (cinco por cento) do seu valor. Diante do exposto, ACORDA a 2.ª Câmara de Julgamento do CC/MG, em preliminar, à unanimidade, em rejeitar a argüição de nulidade do Auto de Infração. No mérito, também à unanimidade, em julgar procedente o lançamento. Em seguida, ainda à unanimidade, em acionar o permissivo legal, art. 53, 3º, da Lei 6763/75, para reduzir a Multa Isolada a 5% (cinco por cento) do seu valor. Pela Impugnante, assistiu ao julgamento a Dra. Patrícia de Mattos Labruna. Participaram do julgamento, além dos signatários, os Conselheiros Edwaldo Pereira de Salles e Luiz Fernando Castro Trópia. Sala das Sessões, 05/04/06. Luciana Mundim de Mattos Paixão Presidente/Revisora José Eymard Costa Relator ª.doc Publicado no Diário Oficial em 1/6/ Cópia WEB 5