ESALQ/USP Christoffoleti, P.J.

Transcrição

1

2

3

4 A mensagem para o agricultor é simples: Como faço isso? cultura no limpo com diversidade de herbicidas Diferentes mecanismos de ação no sistema de produção usar residuais Pratique rotação de culturas diversidade de cultivos/diversidade herbicidas Use doses recomendadas de herbicidas sub dose seleciona resistência Limpeza de equipamentos antes e depois do uso principal forma de dispersão Controle pós colheita reduzir o banco de sementes 9/5/2017 pjchrist@usp.br 4

5 Resistência de plantas daninhas a herbicidas é um dos maiores desafios enfrentados na agricultura atual Visita a produtores nos USA com problemas de Amaranthus palmeri

6

7

8

9 G. Morichetti

10 Foto - AMPA Brasil Mato Grosso

11 Trabalhos com Amaranthus palmeri na ESALQ 6 cm 6 cm 2 dias 2 dias 08/09/15 10/09/15 12/09/15

12 USA FEDEX - NIFA import permit

13

14 Waterhemp or Palmer Amaranth? Brazil NTC GS Waterhemp Figure 2 KASP results, showing clusters of BR-R, GA-S, Waterhemp (A. tuberculatus) and no template control (NTC). Fort Collins, NTC = no template control. GS = Georgia susceptible biotype; Brazil = Brazilian resistant biotype; Waterhemp = A. tuberculatus. 14

15 Dose de campo 13,3 L do 360 g a.i. formulation 13,3 L dos 360 g a.i. formulation 15 pjchrist@usp.br

16 Variable Survival (%) Glyphosate Dose-Response Curve 1 Origen Parameters P min a b c R² GR 50 R/S BR-R > GA-S > Height (cm) Dry weight (g) BR-R GA-S > BR-R GA-S pjchrist@usp.br

17 mg/ml shkimiate accumulation mg/ml shkimiate accumulation Shikimate accumulation Shikimate accumulation under 1000µm glyphosate conditions 20,0 15,0 10,0 5,0 0,0-5, Susceptible Resistant Glyphosate solutions in µm Susceptible lines Resistant lines - Grande acúmulo de chiquimato no Palmer suscetível e muito pouco no resistente µm de glyphosate de concentração parece ser um boa dose de distinção para este ensaio

18 EPSPS:ALS genomic copy number mg/ml shkimiate EPSPS:ALS genomic copy number Correlation of shikimate accumulation under 500µm glyphosate conditions and genomic EPSPS copy number All susceptible lines All resistant lines Susceptible lines Resistant lines -5 EPSPS:ALS genomic copy number

19 Controle Percentual - 28 DAA Gonçalves Netto et al. (2016) AMAPA AMASP Chlorimuron-ethyl (g ha -1 )

20 Gonçalves Netto et al. (2016)

21 Controle Percentual - 28 DAA Gonçalves et al. (2016) AMAPA AMASP Imazethapyr (g ha -1 )

22 Espécie A. palmeri A. spinosus A. palmeri A. spinosus A. palmeri A. spinosus Parâmetro LD or GR Variável R² P min a b c 50 Palmer/espinho 80 Chlorimuron-ethyl 28 DAA , ,342-1,022 0, ,22 106,5 > 320 Peso seco -6, , ,195 0,542 0, ,08 48,45 > DAA ,422 1,674-1,101 0,977 1, ,35 Peso seco 5,491 94,583 4,313 0,831 9,950 4, ,69 Cloransulan-methyl 28 DAA , ,886-0,486 0,958 > 480 > 227,5 > 480 Peso seco 10,672 66, ,970 3,066 0,891 > 480 > 110,8 > DAA ,701 1,942-1,381 0,986 2, ,62 M. Seca -0, ,419 4,310 0,302 0,882 4, < 7,5 Imazethapyr 28 DAA , ,888-0,669 0, ,75 87,8 > 1600 Peso seco 1,159 87, ,977 1,048 0, ,13 94,9 > DAA ,157 11,069-1,957 0,985 11, ,39 Peso seco 14,848 85,637 10,920 1,386 0,975 14, ,34

23 23

24 24

25 Sequenciamento do gen da ALS Mostra mutações nos aminoácidos W574L e S653N. Fort Collins, W574L S653N >Control NNQHLGMVVQWEDRFYKANRA HQEHVLPMIPSGAAFKDTITE >GA1 NNQHLGMVVQWEDRFYKANRA HQEHVLPMIPSGAAFKDTITE >GA2 NNQHLGMVVQWEDRFYKANRA HQEHVLPMIPSGAAFKDTITE >GA4 NNQHLGMVVQWEDRFYKANRA HQEHVLPMIPSGAAFKDTITE >BR1 NNQHLGMVVQWEDRFYKANRA HQEHVLPMIPSGAAFKDTITE >BR2 NNQHLGMVVQLEDRFYKANRA HQEHVLPMIPNGAAFKDTITE >BR3 NNQHLGMVVQLEDRFYKANRA HQEHVLPMIPSGAAFKDTITE >BR >BR5 NNQHLGMVVQWEDRFYKANRA HQEHVLPMIPNGAAFKDTITE >BR6 NNQHLGMVVQLEDRFYKANRA HQEHVLPMIPSGAAFKDTITE 25 pjchrist@usp.br

26 Foi pela primeira vez identificada em Kochia scoparia e Lactuca serriola Até o momento foram identificadas 26 substituições de aminoácidos conhecidas em 8 regiões conservadas ALS

27 Os padrões de resistência cruzada ocorrem de acordo com o ponto de mutação na ALS

28

29

30 Foto aérea mostrando danos da deriva em uma áreas de soja não resistente ao dicamba próxima de um campo de soja resistente ao dicamba

31

32 Sem Palha Com Palha Culpepper, 2010

33 Fotossistema II Protox

34 Buva - Conyza Bonariensis, C. Canadensis e C. sumatrensis

35

36

37 9/5/ Doses: L ou Kg ha ¹ Manejo Pós Colheita Milho 2ª Safra Buva em Estágio Avançado 24 DAA1 Glyphosate + 2,4-D (3,0 + 1,2) seguido Paraquat + Diclosulan (2,0 + 0,04) 10DAA1 DAA Dias Após Aplicação

38 Manejo Pós Colheita Milho 2ª Safra Buva em Estágio Avançado 24 DAA1 Glyphosate + 2,4-D (3,0 + 1,2) seguido Glyphosate + Saflufenacil (3,0 + 0,07) 10 DAA1 9/5/2017 pjchrist@usp.br 38

39

40

41

42

43

44 Capim Amargoso

45

46 Monitoramento da resistência de plantas daninhas no Brasil

47

48

49 Área aplicada em ha x Area applied x 1,000, Uso Soybean de herbicidas herbicide use em in soja Brazilno Brasil 12,345 Pre Uso emergence de pré emergente use pré soja Post Uso de emergence pós emergentes graminicides graminicidas use ACCase inibidores inhibitors da ACCase 6,516 6,429 5,72 4,487 3, /15 15/16 16/17 ano Year Source: Spark survey, 2017

50

51 Consequências para se enfrentar o problema Capinas???? 9/5/2017 pjchrist@usp.br 51 Adaptado de Fornarolli, D.A

52

53

54 Capim pé-de-galinha: mais um caso de resistência ao glyphosate no Brasil

55 pop. de pé-de-galinha testadas 15 resistente aos graminicidas 3 populações suspeitas resistente ao glyphosate

56

57 Ampla combinação e novos traits virão em um futuro próximo Se corretamente utilizados proporcionaram novos usos para os velhos e não seletivos herbicidas, ajudando o produtor não podemos esquecer de um conceito básico e importante para a agricultura que é manter a diversidade do sistema e utilizando várias práticas de manejo

58 Pedro J. Christoffoleti ESALQ USP ramal