Número:

Transcrição

1 Tribunal Regional Eleitoral do Mato Grosso PJe - Processo Judicial Eletrônico 04/09/2018 Número: Classe: REGISTRO DE CANDIDATURA Órgão julgador colegiado: Colegiado do Tribunal Regional Eleitoral Órgão julgador: Jurista 1 - Ulisses Rabaneda dos Santos Última distribuição : 14/08/2018 Valor da causa: R$ 0,00 Processo referência: Assuntos: Impugnação ao Registro de Candidatura, Registro de Candidatura - RRC - Candidato, Cargo - Senador Objeto do processo: Registro de Candidatura - RRC - Candidato. SELMA ROSANE SANTOS ARRUDA Segredo de justiça? NÃO Justiça gratuita? NÃO Pedido de liminar ou antecipação de tutela? NÃO Partes Procurador/Terceiro vinculado SELMA ROSANE SANTOS ARRUDA (REQUERENTE) COLIGAÇÃO SEGUE EM FRENTE MATO GROSSO 45-PSDB / 40-PSB / 28-PRTB / 17-PSL / 23-PPS / 27-DC / 70-AVANTE / 51-PATRI / 44-PRP / 77-SOLIDARIEDADE (REQUERENTE) PRA MUDAR MATO GROSSO III 31-PHS / 20-PSC / 36-PTC (IMPUGNANTE) SELMA ROSANE SANTOS ARRUDA (IMPUGNADO) PROCURADORIA REGIONAL ELEITORAL (FISCAL DA LEI) Id. Data da Assinatura Documento Documentos DIOGO EGIDIO SACHS (ADVOGADO) JOSE ANTONIO ROSA (ADVOGADO) LUCIANO ROSA DA SILVA (ADVOGADO) ROBELIA DA SILVA MENEZES (ADVOGADO) AMANDA DA COSTA LIMA ROSA SILVA (ADVOGADO) ELY MACHADO DA SILVA (ADVOGADO) JOAO VITOR SCEDRZYK BRAGA (ADVOGADO) ANA CAROLINA VIANNA STABILE (ADVOGADO) MAURICIO MAGALHAES FARIA NETO (ADVOGADO) NADIA RIBEIRO DE FREITAS (ADVOGADO) DIOGO EGIDIO SACHS (ADVOGADO) /09/ :08 Intimação Intimação Tipo

2 TRIBUNAL REGIONAL ELEITORAL DE MATO GROSSO INTIMAÇÃO REFERÊNCIA TRE-MT: REGISTRO DE CANDIDATURA nº REQUERENTE: SELMA ROSANE SANTOS ARRUDA ADVOGADO: DIOGO EGIDIO SACHS - OAB/MT4894/O REQUERENTE: COLIGAÇÃO SEGUE EM FRENTE MATO GROSSO 45-PSDB / 40-PSB / 28-PRTB / 17-PSL / 23-PPS / 27-DC / 70-AVANTE / 51-PATRI / 44-PRP / S O L I D A R I E D A D E ADVOGADO: JOSE ANTONIO ROSA - OAB/MT5493/O ADVOGADO: LUCIANO ROSA DA SILVA - OAB/MT7860/O ADVOGADO: ROBELIA DA SILVA MENEZES - OAB/MT23212/O ADVOGADO: AMANDA DA COSTA LIMA ROSA SILVA - OAB/MT15793/O ADVOGADO: ELY MACHADO DA SILVA - OAB/MT9620/O IMPUGNANTE: PRA MUDAR MATO GROSSO III 31-PHS / 20-PSC / 36-PTC ADVOGADO: JOAO VITOR SCEDRZYK BRAGA - OAB/MT15429/O ADVOGADO: ANA CAROLINA VIANNA STABILE - OAB/MT16821/O ADVOGADO: MAURICIO MAGALHAES FARIA NETO - OAB/MT15436/O ADVOGADO: NADIA RIBEIRO DE FREITAS - OAB/MT18069/O IMPUGNADO: SELMA ROSANE SANTOS ARRUDA ADVOGADO: DIOGO EGIDIO SACHS - OAB/MT4894/O FISCAL DA LEI: PROCURADORIA REGIONAL ELEITORAL INTIMO as partes interessadas acerca da decisão de ID 60146, abaixo transcrita: Vistos etc..., DECISÃO Trata-se de pedido apresentado pela coligação SEGUE EM FRENTE MATO GROSSO, visando o registro de candidatura de SELMA ROSANE SANTOS ARRUDA para disputar o cargo de Senadora da República nas eleições O RCand foi impugnado pela Coligação PRA MUDAR MATO GROSSO III. Num Pág. 1

3 Afirmou a impugnante, em suma [id. n ]: A Impugnada foi Magistrada junto ao Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, requerendo a sua aposentadoria no dia 22 de março de O pedido de aposentadoria foi deferido pelo Tribunal de Justiça em 27 de março de 2018, conforme ato nº. 287/2018-PRES, publicado no DJE/TJMT nº 10227, de 2/04/2018, página 21 de 172, conforme certidão de nº PJE-TRE/MT. Ocorre que existe o processo disciplinar nº , tramitando perante o Conselho Nacional de Justiça. Imperioso reforçar, a Impugnada se aposentou voluntariamente na pendência do julgamento do referido processo. Contudo, considerando que o processo tramita em segredo de justiça, faz-se necessário que seja requerido ao Conselho Nacional de Justiça, nos termos do art. 5º, 2º da Lei 64/90, que preste informações acerca do processo disciplinar que tramita em desfavor da Impugnada ( ), bem como que o Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso preste informações quanto ao processo de aposentadoria da Impugnada, sendo tais informações imprescindíveis para a elucidação da Inelegibilidade avençada. Em outro vértice, com o efetivo pedido de registro de candidatura pela Impugnada, surge fato que conduz a necessidade de que seja alterado o nome de urna da sra. Selma Rosane Santos Arruda. Conforme consta no requerimento de registro de candidatura - RRC, doc do presente feito, a candidata Selma Rosane Santos Arruda se apresenta com o número 170 e nome de urna JUIZA SELMA ARRUDA. Sabidamente, isso viola o disposto na Resolução /2017, em especial o parágrafo único do artigo 27, in verbis: Ora, a utilização da expressão JUIZA SELMA ARRUDA viola de forma inconteste a mencionada norma, posto que expressão reconhecidamente vinculada ao Poder Judiciário. O uso indevido de tal expressão deve ser sumariamente coibido por esse Egrégio Tribunal Eleitoral, mormente cria inegável identificação com o órgão ao qual estava vinculada, apta a criar nefasta distorção junto aos eleitores de Mato Grosso. Inclusive, essa expressão pode levar à crença de que ainda está vinculada ao órgão, e até mesmo se apresentando como representante do Poder Judiciário. Cristalino, portanto, a violação ao mencionado dispositivo. Num Pág. 2

4 Com base nestes fatos, requereu a impugnante: Diante do exposto, requer-se: a) Que seja recebida promovida a regular notificação/citação da requerida, facultando-lhe oportunidade para o oferecimento de defesa, no prazo legal; b) Que, como diligência, com fulcro no art. 5º, 2º, LC 64/90, sejam requeridas ao Conselho Nacional de Justiça, informações e cópia dos autos nº , e ao Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, informações e cópia do processo interno relativo ao pedido de aposentadoria da Impugnada, Selma Rosane Santos Arruda (CPF: ); c) Que após regular tramitação processual, seja julgada totalmente PROCEDENTE com o consequente INDEFERIMENTO Do pedido de registro de candidatura de SELMA ROSANE SANTOS ARRUDA. d) Em caso de deferimento do registro, que seja a Impugnada impedida de utilizar o prenome Juíza em todo e qualquer meio de propaganda eleitoral. Termos em que, pede deferimento. Citada, a impugnada apresentou defesa, onde alegou, em síntese [id. n ]: Em que pese os argumentos despendidos pela Impugnante, com hialina certeza pode afirmar a Impugnada que a presente impugnação não merece prosperar. Pois, os fatos narrados não encontram nenhum amparo legal para sustentar tal pretensão em Juízo. O procedimento nº , que tramita ou tramitou junto ao Conselho Nacional de Justiça NUNCA CHEGOU A SER UM PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR PROPRIAMENTE DITO. Trata-se, conforme bem se vê do Print anexado às fls. 2 da inicial, de uma RECLAMAÇÃO DISCIPLINAR, proposta pelo Senhor Doutor Francisco Anis Faiad, advogado, em face da Impugnada, à época Juíza de Direito da 7ª Vara Criminal da Capital. E é bom que se diga que RECLAMAÇÃO DISCIPLINAR não se confunde com SINDICÂNCIA tampouco com um PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR propriamente dito. Tanto assim o é, que o art. 43, do Regimento Interno do Conselho Nacional de Justiça, especifica três classes processuais administrativas distintas. Num Pág. 3

5 Portanto, o caminho natural é que a Reclamação Disciplinar seja arquivada, eis que a apuração realizada no E.TJMT demonstrou a inexistência de indícios de prática de infração ético disciplinar por parte da Impugnada; inexistindo processo administrativo disciplinar pendente de julgamento. Outrossim, conforme Certidão nº 62/2018-CGJ/DJA, Certidão nº 63/2017(sic), datada de 22/03/2018, do Departamento do Tribunal Pleno, e Parecer nº 134/2018, da Coordenadoria de Controle Interno, todos anexados ao Pedido de Aposentadoria nº 2/2018 (ID ), a Impugnada não respondia ou respondeu a nenhum PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR que impedisse a sua aposentadoria (segue em anexo cópias de certidões e Parecer documento 04). Assim, considerando que o procedimento mencionado na AIRC não se trata de PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR e tão somente de uma RECLAMAÇÃO DISCIPLINAR, e que no TJMT não tramitava nenhum PAD quando do pedido de aposentadoria, não há que se falar na existência da causa de inelegibilidade prevista no Art. 1º, I, g, da Lei Complementar nº. 64/90. No que tange ao segundo ponto da impugnação, tal seja, a utilização do nome de urna JUIZA SELMA ARRUDA, ressalta-se que também não há nenhuma infração às normas previstas na Resolução nº /2017. Isso porque o nome Juíza não se trata de expressão ou sigla pertencente a qualquer órgão da administração pública direta, indireta federal, estadual, distrital e municipal, tampouco é expressão reconhecidamente vinculada ao Poder Judiciário. Se assim o fosse, não seria necessária a designação JUIZ DE DIREITO. Não há, pois, nenhuma irregularidade na utilização do nome Juíza Selma Arruda, eis que tal designação não afronta as normas do TSE. Ademais, o Art. 19, 4º, do COJE/MT, dispõe que: Os Magistrados, embora aposentados, conservarão o título e as prerrogativas do cargo, assim como todas as vantagens que forem ao cargo atribuídas. Com a devida vênia Excelência, restou demonstrado nas linhas acima comprovado pelos documentos ora anexados, inclusive este (documento 06) que todos os motivos alegados para impugnação da candidatura não subsistem, de forma que a mesma deve ser julgada improcedente. Com base nestes fatos, requereu a impugnada: Num Pág. 4

6 Em face de todo o exposto, requer a V. Ex.ª a improcedência da presente Ação de Impugnação de Registro de Candidatura, com o consequente deferimento do pedido de registro da candidatura Impugnada, inclusive do nome de urna indicado no RRC. Por fim, caso Vossa Excelência entenda que os documentos ora apresentados não são suficientes para a comprovação das alegações, requer-se, seja oficiado ao Departamento Judiciário Administrativo DJA/CGJ/MT, Departamento do Tribunal Pleno do TJMT e ao Conselho Nacional de Justiça, solicitando que seja certificado se a impugnada responde ou respondeu a Processo Administrativo Disciplinar nos referidos Órgãos (art. 4º, 2º e 5º da Lei Complementar nº 64/90). Diante da juntada de documentos pela impugnada, a coligação impugnante se manifestou [id. n ]. É o relatório. Decido. Com base no Art. 5º, parágrafo 2º, da lei complementar n.º 64/90, c/c Art. 40, parágrafo 2º, da resolução TSE n.º /2017, defiro o pedido de produção de provas formulado pela impugnante e pela impugnada. Oficie-se ao Conselho Nacional de Justiça, através da Corregedoria-Geral, para que, no menor prazo possível, já que se trata de Registro de Candidatura, apresente informações e cópia dos autos nº , grafando nossas homenagens. Oficie-se à Presidência do Tribunal de Justiça de Mato Grosso, para que, no menor prazo possível, já que se trata de Registro de Candidatura, apresente informações e cópia do processo interno relativo ao pedido de aposentadoria de SELMA ROSANE SANTOS ARRUDA Arruda [CPF: ], grafando nossas homenagens. Oficie-se, ainda, à Corregedoria do Tribunal de Justiça de Mato Grosso, para que, no menor prazo possível, já que se trata de Registro de Candidatura, informe se a impugnada SELMA ROSANE SANTOS ARRUDA [CPF: ] responde ou já respondeu processo administrativo disciplinar perante àquela e. Corte, grafando nossas homenagens. Os ofícios devem ser instruídos com cópia desta decisão. Com as informações nos autos, dê-se vista ao impugnante e à impugnada, para que, no prazo comum de 5 [cinco] dias, apresentem alegações finais [Art. 41 da resolução TSE n.º /2017]. Num Pág. 5

7 Após, ao Ministério Público Eleitoral, para que, no prazo de 2 [dois] dias, apresente alegações finais [Art. 41, parágrafo único, da resolução TSE n.º /2017]. Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se com urgência, valendo-se, se necessário, de oficial de Justiça. Cuiabá, 03 de setembro de Juiz-Membro ULISSES RABANEDA DOS SANTOS Relator(a) Cuiabá, 3 de setembro de ANGELA APARECIDA GABANA DE QUEIROZ Coordenadoria de Registros e Informações Processuais Num Pág. 6