RECURSO ESPECIAL Nº 1.171.731 - BA (2009/0245062-7) RELATOR RECORRENTE PROCURADOR RECORRIDO ADVOGADO : MINISTRO CASTRO MEIRA : INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAIS RENOVÁVEIS - IBAMA : MARIA CRISTINA BASTOS VITÓRIA E OUTRO(S) : OTAVIO CORREIA DA SILVA : SEM REPRESENTAÇÃO NOS AUTOS EMENTA PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO. DOMICÍLIO DO DEVEDOR. INCOMPETÊNCIA RELATIVA DECLARADA DE OFÍCIO. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 33/STJ. 1. A competência territorial, consagrada no princípio geral do foro do domicílio do réu, é relativa, determinando-se no momento da propositura da ação. 2. É vedado ao órgão julgador declarar, de ofício, a incompetência relativa (Súmula n.º 33 do STJ), que somente poderá ser reconhecida por meio de exceção oposta pelo réu/executado. 3. Recurso especial provido. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos os autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da Segunda Turma do Superior Tribunal de Justiça, por unanimidade, dar provimento ao recurso nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Humberto Martins, Herman Benjamin, Mauro Campbell Marques e Eliana Calmon votaram com o Sr. Ministro Relator. Brasília, 15 de junho de 2010(data do julgamento). Ministro Castro Meira Relator Documento: 979936 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 28/06/2010 Página 1 de 6
RECURSO ESPECIAL Nº 1.171.731 - BA (2009/0245062-7) RELATOR RECORRENTE PROCURADOR RECORRIDO ADVOGADO : MINISTRO CASTRO MEIRA : INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAIS RENOVÁVEIS - IBAMA : MARIA CRISTINA BASTOS VITÓRIA E OUTRO(S) : OTAVIO CORREIA DA SILVA : SEM REPRESENTAÇÃO NOS AUTOS RELATÓRIO O EXMO. SR. MINISTRO CASTRO MEIRA (Relator): Cuida-se de recurso especial interposto pela alínea "a" do permissivo constitucional contra acórdão proferido pelo Tribunal Regional Federal da 1ª Região, nestes termos ementado: PROCESSUAL CIVIL EXECUÇÃO FISCAL AJUIZAMENTO EM SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA NA QUAL NÃO É DOMICILIADO O EXECUTADO NEM SEDIADO O EXEQUENTE: INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA DA VARA FEDERAL INTERIORANA PREVALÊNCIA DA SÚMULA N. 40/TFR SEGUIMENTO NEGADO AGRAVO INTERNO NÃO PROVIDO. 1. Se o exeqüente não possui sede ou agência na Comarca em que situada a Subseção Judiciária Federal e o executado, por sua vez, é domiciliado em Comarca diversa daquela, a propositura da EF na Subseção Judiciária Federal não atende aos pressupostos primários de competência, pois, ainda que o Município ou Comarca em que domiciliado o executado pertença à jurisdição da Subseção Judiciária, o ajuizamento da EF deveria respeitar o domicílio do devedor (jurisdição federal delegada). Tal o contexto, a vara federal interiorana é manifestamente incompetente, por incompetência absoluta, insuscetível, por isso, de prorrogação. Aplicação da Súmula n. 40 do ex-tfr. 2. Agravo interno não provido. 3. Peças liberadas pelo Relator, em 09/09/2008, para publicação do acórdão (e-stj fl. 44). De início, o recorrente aduz que a Corte de origem afrontou os arts. 112, 113, 114 e 128, do Código de Processo Civil-CPC, haja vista que a competência excepcional conferida pelos arts. 109, 3º, da Carta Magna e 15, I, da Lei nº 5.010/66 à Justiça Estadual seria de natureza territorial, ou seja, relativa, não podendo ser declinada de ofício pelo Juízo Federal. No mais, suscita maltrato aos arts. 15 da Lei nº 5.010/66 e 39, 2º, da Lei nº 4.320/64, porquanto a Justiça Estadual não ostentaria competência para processar execução de dívida ativa não-tributária, como seria o caso dos autos, devendo incidir o disposto no art. 109, I, da Constituição Federal. Não foram ofertadas contrarrazões. Inadmitido o apelo nobre, subiram os autos a esta Corte em função do provimento de agravo. Em parecer firmado pela Subprocuradora-Geral da República, Dra. Elizeta Martia de Paiva Ramos, o Ministério Público Federal opina pelo desacolhimento do especial (fls. 75-81). Documento: 979936 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 28/06/2010 Página 2 de 6
É o relatório. Documento: 979936 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 28/06/2010 Página 3 de 6
RECURSO ESPECIAL Nº 1.171.731 - BA (2009/0245062-7) EMENTA PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO. DOMICÍLIO DO DEVEDOR. INCOMPETÊNCIA RELATIVA DECLARADA DE OFÍCIO. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 33/STJ. 1. A competência territorial, consagrada no princípio geral do foro do domicílio do réu, é relativa, determinando-se no momento da propositura da ação. 2. É vedado ao órgão julgador declarar, de ofício, a incompetência relativa (Súmula n.º 33 do STJ), que somente poderá ser reconhecida por meio de exceção oposta pelo réu/executado. 3. Recurso especial provido. VOTO O EXMO. SR. MINISTRO CASTRO MEIRA (Relator): Atendidos os requisitos de admissibilidade inclusive o prequestionamento da matéria, conheço do recurso especial no referente à arguição de contrariedade aos arts. 112, 113, 114 e 128, do Código de Processo Civil-CPC, passando a examinar o mérito da controvérsia nesse particular. A discussão resume-se em saber se é admissível que um Juiz Federal decline de ofício de sua competência para processar e julgar execução movida por autarquia federal diante do disposto nos arts. 109, 3º, da Constituição Federal e 15, I, da Lei nº 5.010/66, os quais atribuem à Justiça Estadual a competência para examinar essas demandas nas hipóteses de não haver Vara da Justiça Federal na Comarca do domicílio do executado. O Tribunal a quo posicionou-se no seguinte sentido: No mais, por sua generalidade, a Súmula n. 33/STJ ('A incompetência relativa não pode ser declarada de ofício') não tem aplicação ao caso, cuja hipótese é de ilegalidade da execução, como proposta. Sua aplicação, então, fica mitigada em favor da citada Súmula n. 40 ex-tfr. A seu turno, o IBAMA defende que a competência excepcional conferida pelos arts. 109, 3º, da Carta Magna e 15, I, da Lei nº 5.010/66 à Justiça Estadual seria de natureza territorial, ou seja, relativa, não podendo ser declinada de ofício pelo Juízo Federal, sob pena de infringência direta aos arts. 112, 113, 114 e 128, do CPC. Assiste razão ao recorrente pois é entendimento pacífico neste Superior Tribunal de Justiça que a competência para processar e julgar execução fiscal é relativa, não podendo ser alterada de ofício, consoante o enunciado da Súmula 33/STJ. A propósito: CONFLITO DE COMPETÊNCIA. EXECUÇÃO FISCAL. DOMICÍLIO DO DEVEDOR. COMPETÊNCIA TERRITORIAL. INCOMPETÊNCIA RELATIVA NÃO PODE SER DECLARADA DE OFICIO. SÚMULA 33/STJ. AUSÊNCIA DE EXCEÇÃO DE INCOMPETÊNCIA. SÚMULA 58/STJ. Documento: 979936 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 28/06/2010 Página 4 de 6
1. O foro competente para o ajuizamento da execução fiscal será o domicílio do réu, consoante a disposição contida no artigo 578, caput, do Código de Processo Civil. Por se tratar de competência relativa, a competência territorial não pode ser declarada ex officio pelo Juízo. Esse entendimento se consolidou com a Súmula 33 do Superior tribunal de Justiça, in verbis: "A incompetência relativa não pode ser declarada de oficio." 2. Na hipótese de execução fiscal proposta fora do domicílio do devedor, compete exclusivamente ao executado se valer da exceção de incompetência, para afastar a competência de Juízo relativamente incompetente. 3. Ademais, a posterior mudança de domicílio do executado não influi para fins de alteração de competência, conforme teor da Súmula 58 do Superior Tribunal de Justiça, in verbis: "Proposta a execução fiscal, a posterior mudança de domicilio do executado não desloca a competência já fixada." 4. Conflito de competência conhecido para declarar a competência do Juízo Federal de Sinop - SJ/MT, o suscitado (CC 101.222/PR, Rel. Min. Benedito Gonçalves, DJe 23.03.09); CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. EXECUÇÃO FISCAL AJUIZADA FORA DO DOMICÍLIO DO RÉU. INCOMPETÊNCIA RELATIVA DECLARADA DE OFÍCIO. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 33/STJ. 1. O art. 578 do CPC preceitua que a execução fiscal será ajuizada no foro do domicílio do réu. Não obstante isso, tem-se que a competência territorial é relativa, só podendo a incompetência ser argüida por meio de exceção (CPC, art. 112). 2. Realizada a escolha e ajuizada a ação, restou definida a competência do Juízo Federal da Vara Agrária e Ambiental (CPC, art. 87), não podendo ser reconhecida ex officio eventual incompetência do juízo, conforme enunciado da Súmula 33/STJ. 3. Conflito conhecido para declarar a competência do Juízo Federal da Vara Agrária e Ambiental da Seção Judiciária do Estado de Santa Catarina, suscitado (CC 94.729/SC, Rel. Min. Mauro Campbell Marques, DJe 06.10.08). Nesse contexto, torna-se prejudicada a análise da suposta violação dos arts. 15 da Lei nº 5.010/66 e 39, 2º, da Lei nº 4.320/64. Ante o exposto, dou provimento ao recurso especial. É como voto. Documento: 979936 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 28/06/2010 Página 5 de 6
CERTIDÃO DE JULGAMENTO SEGUNDA TURMA Número Registro: 2009/0245062-7 REsp 1.171.731 / BA Números Origem: 200633040075653 200801000212596 200901000363756 200901623920 PAUTA: 15/06/2010 JULGADO: 15/06/2010 Relator Exmo. Sr. Ministro CASTRO MEIRA Presidente da Sessão Exmo. Sr. Ministro HUMBERTO MARTINS Subprocuradora-Geral da República Exma. Sra. Dra. ELIZETA MARIA DE PAIVA RAMOS Secretária Bela. VALÉRIA ALVIM DUSI RECORRENTE PROCURADOR RECORRIDO ADVOGADO AUTUAÇÃO : INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAIS RENOVÁVEIS - IBAMA : MARIA CRISTINA BASTOS VITÓRIA E OUTRO(S) : OTAVIO CORREIA DA SILVA : SEM REPRESENTAÇÃO NOS AUTOS ASSUNTO: DIREITO ADMINISTRATIVO E OUTRAS MATÉRIAS DE DIREITO PÚBLICO - Atos Administrativos - Infração Administrativa - Multas e demais Sanções CERTIDÃO Certifico que a egrégia SEGUNDA TURMA, ao apreciar o processo em epígrafe na sessão realizada nesta data, proferiu a seguinte decisão: "A Turma, por unanimidade, deu provimento ao recurso, nos termos do voto do(a) Sr(a). Ministro(a)-Relator(a)." Os Srs. Ministros Humberto Martins, Herman Benjamin, Mauro Campbell Marques e Eliana Calmon votaram com o Sr. Ministro Relator. Brasília, 15 de junho de 2010 VALÉRIA ALVIM DUSI Secretária Documento: 979936 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 28/06/2010 Página 6 de 6