RECURSO ESPECIAL Nº SP (2009/ )

RECURSO ESPECIAL Nº 1.117.563 - SP (2009/0009726-0) RELATORA RECORRENTE ADVOGADOS RECORRIDO ADVOGADO : MINISTRA NANCY ANDRIGHI : SANDRA APARECIDA PENARIOL DUARTE : FRANCISCO CASSIANO TEIXEIRA E OUTRO(S) RENATO OLIVEIRA RAMOS : ROSEMARI APARECIDA AFFONSO : LUIZ JOAQUIM BUENO TRINDADE E OUTRO(S) EMENTA Direito das sucessões. Recurso especial. Inventário. que, após o falecimento de sua esposa, com quem tivera uma filha, vivia, em união estável, há mais de trinta anos, com sua companheira, sem contrair matrimônio. Incidência, quanto à vocação hereditária, da regra do art. 1.790 do CC/02. Alegação, pela filha, de que a regra é mais favorável para a convivente que a norma do art. 1829, do CC/02, que incidiria caso o falecido e sua companheira tivessem se casado pelo regime da comunhão parcial. Afirmação de que a Lei não pode privilegiar a união estável, em detrimento do casamento. - 'de cujus' 'de cujus' 'de cujus' Documento: 918837 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 06/04/2010 Página 1 de 22

Recurso especial improvido. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da TERCEIRA TURMA do Superior Tribunal de Justiça, na conformidade dos votos e das notas taquigráficas constantes dos autos, por unanimidade, negar provimento ao recurso especial, nos termos do voto da Sra. Ministra Relatora. Os Srs. Ministros Massami Uyeda, Sidnei Beneti, Vasco Della Giustina e Paulo Furtado votaram com a Sra. Ministra Relatora. Brasília (DF), 17 de dezembro de 2009(data do julgamento) MINISTRA NANCY ANDRIGHI Relatora Documento: 918837 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 06/04/2010 Página 2 de 22

RECURSO ESPECIAL Nº 1.117.563 - SP (2009/0009726-0) RECORRENTE ADVOGADOS RECORRIDO ADVOGADO : SANDRA APARECIDA PENARIOL DUARTE : FRANCISCO CASSIANO TEIXEIRA E OUTRO(S) RENATO OLIVEIRA RAMOS : ROSEMARI APARECIDA AFFONSO : LUIZ JOAQUIM BUENO TRINDADE E OUTRO(S) RELATÓRIO A EXMA. SRA. MINISTRA NANCY ANDRIGHI (Relator): Trata-se de recurso especial interposto por SANDRA APARECIDA PENARIOL DUARTE em face de ROSEMARI APARECIDA AFFONSO, objetivando à reforma de acórdão exarado pelo TJ/SP no julgamento de agravo de instrumento. Procedimento especial de jurisdição contenciosa: de inventário dos bens deixados por GENÉSIO LUIZ PENARIOL, pai da ora recorrente e companheiro da recorrida. Atualmente, é a filha, ora recorrente, quem exerce o cargo de inventariante no processo. A controvérsia se estabelece em torno da titularidade da herança. O inventariado foi casado, inicialmente, com DIVA APARECIDA ROSALIS PENARIOL, de cuja união resultou o nascimento da recorrente, sua primeira e única filha. Após o falecimento de sua esposa, o inventariado constituiu união estável com a ora recorrida, ROSEMARI APARECIDA AFFONSO, junto de quem viveu por mais de trinta anos, de 1973 até a data de sua morte, em 1º/3/2006. No período anterior à união estável, o falecido angariou alguns bens, mas a maior parte de seu patrimônio foi constituída no curso de seu relacionamento com a recorrida. A principal parcela da controvérsia ora discutida se estabeleceu em torno da interpretação da regra do art. 1.730, do CC/02. O Juízo de 1º Grau determinou, por decisão, que o patrimônio do falecido, adquirido na constância de sua união estável, fosse dividido da seguinte forma: 50% dos bens se destinariam à companheira, por força da meação (art. 1.725 do CC/02); e o remanescente seria dividido entre ela e a filha do, na proporção de dois terços para a filha e um terço para a companheira (art. 1.790 do CC/02). Com isso, do montante total do patrimônio não-reservado do, sua Documento: 918837 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 06/04/2010 Página 3 de 22

companheira deteria 66,6% e sua filha, 33,3%. Agravo de instrumento: interposto pela filha. No recurso, ela argumenta que a divisão determinada pelo Juízo de Primeiro Grau implicaria interpretação absurda para a norma do art. 1.790 do CC/02, à medida que concederia à mera companheira mais direitos sucessórios do que ela teria se tivesse contraído matrimônio, pelo regime da comunhão parcial, com o. O Tribunal negou provimento ao agravo, nos termos da seguinte ementa: Recursos especial: interposto com fundamento na alínea "a" do permissivo constitucional. A recorrente alega violação aos arts. 1.790, II, 1.829, I e 1.725, todos do CC/02, bem como à norma do art. 984 do CPC. O recurso especial não foi admitido, na origem. Todavia, para melhor análise da controvérsia determinei a subida desse recurso por ocasião do julgamento do Agravo de Instrumento nº 1.007.964/SP. Recurso extraordinário: interposto. Medida cautelar: proposta visando atribuir efeito suspensivo ao referido recurso especial (MC nº 14.509/SP), cuja liminar foi deferida, em julgamento colegiado, pela 3ª Turma, nos termos de acórdão com a seguinte ementa: Documento: 918837 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 06/04/2010 Página 4 de 22

'de cujus' 'de cujus' 'sub É o relatório. Documento: 918837 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 06/04/2010 Página 5 de 22

RECURSO ESPECIAL Nº 1.117.563 - SP (2009/0009726-0) RELATORA RECORRENTE ADVOGADOS RECORRIDO ADVOGADO : MINISTRA NANCY ANDRIGHI : SANDRA APARECIDA PENARIOL DUARTE : FRANCISCO CASSIANO TEIXEIRA E OUTRO(S) RENATO OLIVEIRA RAMOS : ROSEMARI APARECIDA AFFONSO : LUIZ JOAQUIM BUENO TRINDADE E OUTRO(S) VOTO A EXMA. SRA. MINISTRA NANCY ANDRIGHI (Relator): I - Delimitação da controvérsia Cinge-se a controvérsia a estabelecer como se divide a herança na hipótese em que o deixou companheira, com quem não contraiu casamento, e um herdeiro, advindo de matrimônio anterior. O foco da questão está na interpretação conjunta das seguintes normas: (i) art. 226, 3º, da CF, que trata da proteção da União Estável; (ii) art. 1.725 do CC/02, que equipara, quanto aos efeitos patrimoniais, o regime da união estável e o do casamento pelo regime da comunhão parcial; (iii) art. 1.790 do CC/02, que contém regra específica sobre a sucessão quando há união estável; e, finalmente, (iv) art. 1.829 do CC/02, que regula a sucessão quando há casamento pela comunhão parcial, em vez de União Estável. II - A garantia da meação na União Estável Para a solução da controvérsia, a primeira observação a ser feita é a de que o art. 1.725 do CC/02 estabelece, de maneira clara, a comunhão entre companheiro e companheira de todos os bens adquiridos na constância da união estável. A união estável ora discutida é anterior à promulgação do CC/02, mas, ainda assim, tal previsão é mero corolário do que já dispunha, timidamente, o art. 3º da Lei nº 8.971/94 e, de maneira mais ampla, o art. 5º da Lei nº 9.278/96, na esteira da interpretação iniciada com a conhecida Súmula nº 380/STF. Ou seja, tanto na hipótese de casamento, como na de união estável, Documento: 918837 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 06/04/2010 Página 6 de 22

deve ser, sempre, ressalvada a meação ao cônjuge ou companheiro sobrevivente. Com isso afasta-se, de plano, a pretensão preliminarmente manifestada no recurso, de retirar da recorrida, companheira do por mais de trinta anos, o direito de receber metade do patrimônio amealhado durante o longo período de convivência. III - A sucessão (arts. 1.790 e 1.829 do CC/02) Estabelecida essa premissa, observa-se que há duas normas totalmente distintas para regular a sucessão: Uma, para a hipótese de união estável (art. 1.790, do CC/02). Outra, para a hipótese de casamento (art. 1.829, do mesmo diploma legal). Especificamente no que interessa para a hipótese sob julgamento, em que concorrem, na herança, o companheiro sobrevivente e a filha advinda do primeiro casamento do o art. 1.790 do CC/02 dispõe, quanto à companheira, o seguinte: Ou seja, aplicando-se diretamente essa norma, tem-se que a companheira, aqui, receberia de todo o patrimônio amealhado pelo casal durante a união (meação - art. 1.725 do CC/02). A outra metade seria dividida entre ela e a única filha do. A filha receberia do remanescente e a companheira receberia. A proporção, portanto, seria de 66,6% para a companheira e 33,3% para a filha. Frise-se que essa divisão diz respeito apenas ao patrimônio adquirido onerosamente da união estável. O patrimônio particular do falecido não se comunica com a companheira, nem a título de, nem a título de. Tais bens serão integralmente transferidos à filha. A irresignação da recorrente está em que tal regra sucessória seria Documento: 918837 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 06/04/2010 Página 7 de 22

completamente diferente se o Para essa hipótese, o art. 1.829, inc. I do CC/02 determina: tivesse contraído matrimônio com a recorrida. A redação ambígua dessa norma tem suscitado muitas dúvidas na doutrina, e três correntes se estabeleceram, interpretando tal dispositivo de maneira completamente diferente. São elas: Civil III.1) Primeira corrente: Enunciado 270, da III Jornada de Direito A primeira corrente deriva do Enunciado 270, da III Jornada de Direito Civil, organizada pelo Conselho da Justiça Federal, que dispõe: De acordo com esse entendimento, a sucessão do cônjuge obedeceria as seguintes regras: (i) se os cônjuges se casaram pelo regime da comunhão universal, o sobrevivente não concorre com os filhos na sucessão, já que recebeu suficiente patrimônio em decorrência da meação (incidente, nesta hipótese, sobre todo o patrimônio Documento: 918837 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 06/04/2010 Página 8 de 22

do casal, independentemente da data de aquisição); (ii) se o casamento se deu pela separação, entendida essa como a separação legal de bens, também não concorrem cônjuge e filhos, porque isso burlaria o sistema legal; (iii) finalmente, se o casamento tiver sido realizado na comunhão parcial (ou nos demais regimes de bens), há duas possibilidades: (iii.1) se o falecido deixou bens particulares (a semelhança do que ocorre nestes autos), o cônjuge sobrevivente participa da sucessão, porém só quanto a tais bens, excluindo-se os bens adquiridos na constância do matrimônio, porque eles já são objeto da meação; (iii.2) se não houver bens particulares, o cônjuge sobrevivente não participa da sucessão (porquanto sua meação seria suficiente e se daria, aqui, hipótese semelhante à da comunhão universal de bens). Para maior clareza, pode-se elaborar um quadro, demonstrativo das regras gerais de sucessão legítima, conforme a 1ª corrente estudada, nas hipóteses em que o falecido : Regimes Meação Cônjuge/companheiro herda bens particulares? Cônjuge/companheiro herda bens comuns? União estável Sim Não Sim, em concurso com os descendentes Comunhão universal Sim Não Não Comunhão parcial Sim Sim, em concurso com os Não descendentes. Separação obrigatória Não Não Não Separação convencional definido Não, em princípio Sim, em concurso com descendentes. Não há, em princípio, bens comuns. Também corroboram esse entendimento ANA CRISTINA DE BARROS MONTEIRO FRANÇA PINTO (atualizadora do Civil de WASHINGTON DE BARROS MONTEIRO, Vol. 6 37ª Ed. São Paulo: Saraiva, 2009, pág. 97), NEY DE MELLO ALMADA (, São Paulo: Malheiros, 2006, pág. 175), entre outros. Frise-se que esse quadro tem, como objetivo, apenas pinçar orientações gerais sobre a matéria, sem pretensão de debruçar-se sobre as peculiaridades de cada um dos regimes de bens, ou esgotar discussões doutrinárias e jurisprudenciais que cada um Documento: 918837 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 06/04/2010 Página 9 de 22

deles pode suscitar. É de conhecimento geral que a interpretação das novas regras de sucessão, notadamente o art. 1.829, I, do CC/02, tem gerado intensa controvérsia que, por não ser objeto especificamente deste processo, não será, aqui, esgotada. III.2) Segunda corrente: Herança sobre o patrimônio total A segunda e majoritária corrente doutrinária acerca da interpretação do art. 1.829, I, do CC/02, defende uma ideia substancialmente diferente. Os seus partidários, a exemplo dos defensores do Enunciado 270 das Jornadas, separam, no casamento pela comunhão parcial, a hipótese em que o falecido tenha deixado bens hipótese em que ele, e a (sempre considerando a existência de descendentes). Se o cônjuge pré-morto não tiver deixado bens particulares, o supérstite, a título de herança. Contudo, se o autor da herança tiver deixado bens particulares, o cônjuge herda, nas proporções fixadas pela Lei (arts. 1830, 1832 e 1837), não apenas os bens particulares, acervo hereditário. MARIA HELENA DINIZ defende essa tese com os seguintes fundamentos (, v. 6: direito das sucessões 20 ed. rev. e atual. de acordo com o Novo Código Civil São Paulo: Saraiva, 2006, págs. 124 e ss.): (i) a herança é indivisível, deferindo-se como um todo unitário (art. 1.791). Assim, não há sentido em dividi-la apenas nas hipóteses em que o cônjuge concorre, na sucessão; (ii) se o cônjuge sobrevivente for ascendente dos demais herdeiros, terá a garantia de 1/4 da herança. Essa garantia é incompatível com sua quase-exclusão, na hipótese em que o falecido tiver deixado poucos bens; (iii) o cônjuge supérstite é herdeiro necessário, e não há sentido em lhe garantir a legítima se ele não herdará, no futuro, esse patrimônio; (iv) em um regime de, as partes podem firmar pacto antenupcial disciplinando a comunicação dos aquestos, e não obstante o cônjuge sobrevivente os herdará. Não há sentido em restringir tal direito apenas na comunhão parcial; Documento: 918837 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 06/04/2010 Página 1 0 de 22

(v) meação e herança são institutos diversos. No falecimento, a meação do falecido passa a integrar seu patrimônio, não havendo razão para destacá-la para fins de herança. Para os defensores dessa corrente, o quadro supra referido restaria da seguinte forma (sempre na hipótese de o falecido ): Regimes Meação Cônjuge/companheiro herda bens particulares? Cônjuge/companheiro herda bens comuns? União estável Sim Não Sim, em concurso com os descendentes Comunhão universal Sim Não Não Comunhão parcial Sim Sim, em concurso com os descendentes. Sim, em concurso com os descendentes Separação obrigatória Não Não Não Separação convencional definido Não, em princípio Sim, em concurso com descendentes. Sim, se os houver, em concurso com os descendentes III.3) Terceira corrente: Interpretação Invertida A terceira corrente que se formou para a interpretação do art. 1.829, I, do CC/02, inverte as ideias defendidas pelas anteriores. Encabeçada por MARIA BERENICE DIAS, defende que a sucessão do cônjuge fica ( Ponto Final, disponível em: <http://www.mariaberenice.com.br/site/content.php?cont_id=108&ispopup=true > Acesso 23 Set. 2009). Enquanto os defensores da primeira e da segunda correntes apenas reconheciam, ao cônjuge casado pelo regime da comunhão parcial de bens, o direito à sucessão na hipótese de o falecido ter deixado bens particulares, esta terceira linha de pensamento defende que só há sucessão na hipótese em que ele não os deixou, concorrendo o cônjuge sobrevivente com os descendentes, na herança dos bens comuns. Pelo sistema defendido por esta corrente, o quadro, para as hipóteses em que o falecido deixou bens particulares e filhos, ficaria da seguinte forma: Regimes Meação Cônjuge/companheiro herda bens particulares? Cônjuge/companheiro herda bens comuns? Documento: 918837 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 06/04/2010 Página 1 1 de 22

União estável Sim Não Sim, em concurso com os descendentes Comunhão universal Sim Não Não Comunhão parcial Sim Não há herança do cônjuge, se houver bens particulares. Sim, em concurso com os descendentes. Separação legal Não Não Não Separação convencional definido Não, em princípio Sim, em concurso com os descendentes Sim, se os houver, em concurso com os descendentes IV - Solução da controvérsia Na hipótese dos autos, o cerne da controvérsia diz respeito a apurar se é admissível, no panorama constitucional brasileiro, que a regra, quanto à sucessão, seja mais favorável à companheira supérstite do que seria caso ela tivesse contraído matrimônio, dadas as diferenças entre o art. 1.790 e o art. 1.829, I, do CC/02. Nesse contexto, a exposição das três teorias existentes para a interpretação do art. 1.829, I, do CC/02, assume importância para se apurar se realmente a regra do art. 1.790 é, para a companheira, mais vantajosa que a disciplina de sucessão do cônjuge. Em primeiro lugar, é importante ressaltar que não se pode dizer que há vantagem em um ou em outro regime familiar, tomando-se em consideração somente para as regras de sucessão legítima. Ainda que, em dados momentos, a regra de sucessão legítima seja mais vantajosa para o companheiro, isso não significa que seja necessariamente mais vantajoso que o casamento, do. Há diversos benefícios conferidos pela lei ao casamento que não se estendem à união estável. Basta pensar, por exemplo, que a prova do casamento é direta, decorrendo meramente do registro (art. 1.543 do CC/02), ao passo que a união estável deve ser demonstrada caso a caso; que o cônjuge é herdeiro necessário, contando com a garantia da legítima que, em princípio, não assiste ao companheiro; que, protegendo o patrimônio do casal, a Lei condiciona à autorização do cônjuge a prática de determinados negócios jurídicos; que a ordem de vocação hereditária coloca o cônjuge antes dos colaterais na sucessão exclusiva; e assim por diante. Em segundo lugar, é muito difícil antecipar o quanto representariam essas vantagens, aferíveis, não no momento da sucessão, mas mantida entre Documento: 918837 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 06/04/2010 Página 1 2 de 22

os cônjuges, na decisão de contrair ou não casamento. É temerário afirmar, apressadamente e com os olhos voltados apenas para uma situação pontual, que os arts. 1.790 e 1.829 podem tornar mais vantajoso viver sob o regime da união estável sob o regime do casamento. As variáveis são muito numerosas. De todo modo, é importante frisar que não há, neste processo, vantagem para a companheira, para efeitos sucessórios, com relação à situação hipotética da cônjuge. Isso porque, ao lado das três correntes supra mencionadas, todas elas insatisfatórias para solucionar a perplexidade que este processo suscita, é necessário se estabelecer ainda uma quarta, mais inovadora, baseada na ideia de que. Essa nova ideia, como se verá adiante, estende, quanto aos efeitos práticos, a regra aplicável à União Estável à do regra casamento, eliminando, nesse aspecto, a diferença entre os regimes. Note-se que aqui se faz-se exatamente o contrário do que pretende o recorrente: em vez de restringir a regra do art. 1.790 do CC/02, para adaptá-la à regra do art. 1.829, Explica-se. IV.1) Quarta corrente interpretativa do art. 1829, I do CC/02: a consideração da vontade manifestada no casamento, para a interpretação das regras sucessórias. De início, torna-se impositiva a análise do art. 1.829, I, do CC/02, dentro do contexto do sistema jurídico, interpretando o dispositivo em harmonia com os demais que enfeixam a temática, em atenta observância dos princípios e diretrizes teóricas que lhe dão forma, marcadamente, a dignidade da pessoa humana, que se espraia, no plano da livre manifestação da vontade humana, por meio da autonomia da vontade, da autonomia privada e da consequente autorresponsabilidade, bem como da confiança legítima, da qual brota a boa fé. A eticidade, por fim, vem complementar o sustentáculo principiológico que deve delinear os contornos da norma jurídica. Documento: 918837 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 06/04/2010 Página 1 3 de 22

Até o advento da Lei n.º 6.515/77 (Lei do Divórcio), considerada a importância dos reflexos do elemento histórico na interpretação da lei, vigeu no Direito brasileiro, como regime legal de bens, o da comunhão universal, no qual o cônjuge sobrevivente não concorre à herança, por já lhe ser conferida a meação sobre a totalidade do patrimônio do casal. A partir da vigência da Lei do Divórcio, contudo, o regime legal de bens no casamento passou a ser o da comunhão parcial, o que foi referendado pelo art. 1.640 do CC/02. Assim, quando os nubentes silenciam a respeito de qual regime de bens irão adotar, a lei presume que será o da comunhão parcial, pelo qual se comunicam os bens que sobrevierem ao casal, na constância do casamento, consideradas as exceções legais previstas no art. 1.659 do CC/02. Se em vida os cônjuges assumiram, por vontade própria, o regime da comunhão parcial de bens, na morte de um deles, deve essa vontade permanecer respeitada, sob pena de ocorrer, por ocasião do óbito, o retorno ao antigo regime legal: o da comunhão universal, em que todo acervo patrimonial, adquirido na constância ou anteriormente ao casamento, é considerado para efeitos de meação. A permanecer a interpretação conferida pela doutrina majoritária de que o cônjuge casado sob o regime da comunhão parcial herda em concorrência com os descendentes, inclusive no tocante aos bens particulares, teremos no Direito das Sucessões, na verdade, a transmutação do regime escolhido em vida comunhão parcial de bens nos moldes do Direito Patrimonial de Família, para o da comunhão universal, somente possível de ser celebrado por meio de pacto antenupcial por escritura pública. Não se pode ter após a morte o que não se queria em vida. A adoção do entendimento de que o cônjuge sobrevivente casado pelo regime da comunhão parcial de bens concorre com os descendentes do falecido a todo o acervo hereditário, viola, além do mais, a essência do próprio regime estipulado. Por tudo isso, a melhor interpretação é aquela que prima pela valorização da vontade das partes na escolha do regime de bens, mantendo-a intacta, assim na vida como na morte dos cônjuges. Desse modo, preserva-se o regime da comunhão parcial de bens, de acordo com o postulado da autodeterminação, ao contemplar o cônjuge sobrevivente com o direito à meação, além da concorrência hereditária sobre os bens Documento: 918837 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 06/04/2010 Página 1 4 de 22

comuns, haja ou não bens particulares, partilháveis, estes unicamente entre os descendentes. A separação de bens, que pode ser convencional ou legal, em ambas as hipóteses é obrigatória, porquanto na primeira, os nubentes se obrigam por meio de pacto antenupcial contrato solene lavrado por escritura pública, enquanto na segunda, a obrigação é imposta por meio de previsão legal. Sob essa perspectiva, o regime de separação obrigatória de bens, previsto no art. 1.829, inc. I, do CC/02, é gênero que congrega duas espécies: separação legal; separação convencional. Uma decorre da lei e a outra da vontade das partes, e ambas obrigam os cônjuges, uma vez estipulado o regime de separação de bens, à sua observância. Dessa forma, não remanesce, para o cônjuge casado mediante separação de bens, direito à meação, salvo previsão diversa no pacto antenupcial, tampouco à concorrência sucessória, respeitando-se o regime de bens estipulado, que obriga as partes na vida e na morte. Nos dois casos, portanto, o cônjuge sobrevivente não é herdeiro necessário. Entendimento em sentido diverso, suscitaria clara antinomia entre os arts. 1.829, inc. I, e 1.687, do CC/02, o que geraria uma quebra da unidade sistemática da lei codificada, e provocaria a morte do regime de separação de bens. Por isso, entre uma interpretação que torna ausente de significado o art. 1.687 do CC/02, e outra que conjuga e torna complementares os citados dispositivos, não é crível que seja conferida preferência à primeira solução. Importante mencionar, no tocante ao caráter balizador do regime matrimonial de bens no que concerne ao direito sucessório, julgado desta 3ª Turma, do qual se extraem as seguintes ponderações: Documento: 918837 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 06/04/2010 Página 1 5 de 22

Com as considerações acima, o quadro, para as hipóteses em que o falecido deixou bens particulares e filhos, ficaria da seguinte forma: Essa é a forma pela qual deve ser interpretado o art. 1.829, I, do CC/02. Preserva-se, com isso, a vontade das partes, manifestada no momento da celebração do casamento, também para fins de interpretação das regras de sucessão. E elimina-se, para fins de cálculo do montante partilhável, as diferenças entre União Estável e Casamento. Especificamente para os fins do processo sob julgamento, a adoção dessa quarta linha de pensamento retira, de maneira integral, os fundamentos da irresignação da recorrente. Se a recorrida tivesse contraído matrimônio com o, as regras quanto ao cálculo do montante sobre o qual se calcularia sua sucessão seriam exatamente as mesmas. Forte em tais razões, conheço do recurso especial e nego-lhe provimento. Documento: 918837 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 06/04/2010 Página 1 6 de 22

CERTIDÃO DE JULGAMENTO TERCEIRA TURMA Número Registro: 2009/0009726-0 REsp 1117563 / SP Números Origem: 2742006 4980304 49803040 PAUTA: 06/10/2009 JULGADO: 06/10/2009 Relatora Exma. Sra. Ministra NANCY ANDRIGHI Presidente da Sessão Exmo. Sr. Ministro SIDNEI BENETI Subprocurador-Geral da República Exmo. Sr. Dr. JUAREZ ESTEVAM XAVIER TAVARES Secretária Bela. MARIA AUXILIADORA RAMALHO DA ROCHA RECORRENTE ADVOGADOS RECORRIDO ADVOGADO AUTUAÇÃO : SANDRA APARECIDA PENARIOL DUARTE : FRANCISCO CASSIANO TEIXEIRA E OUTRO(S) RENATO OLIVEIRA RAMOS : ROSEMARI APARECIDA AFFONSO : LUIZ JOAQUIM BUENO TRINDADE E OUTRO(S) ASSUNTO: DIREITO CIVIL - Sucessões - Inventário e Partilha SUSTENTAÇÃO ORAL Dr(a). RENATO OLIVEIRA RAMOS, pela parte RECORRENTE: SANDRA APARECIDA PENARIOL DUARTE CERTIDÃO Certifico que a egrégia TERCEIRA TURMA, ao apreciar o processo em epígrafe na sessão realizada nesta data, proferiu a seguinte decisão: Após o voto da Sra. Ministra Relatora, negando provimento ao recurso, no que foi acompanhada pelos Srs. Ministros Massami Uyeda e Vasco Della Giustina (Desembargador convocado do TJ/RS), pediu vista o Sr. Ministro Sidnei Beneti. Aguarda o Sr. Ministro Paulo Furtado (Desembargador convocado do TJ/BA). Brasília, 06 de outubro de 2009 MARIA AUXILIADORA RAMALHO DA ROCHA Secretária Documento: 918837 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 06/04/2010 Página 1 7 de 22

CERTIDÃO DE JULGAMENTO TERCEIRA TURMA Número Registro: 2009/0009726-0 REsp 1117563 / SP Números Origem: 2742006 4980304 49803040 PAUTA: 17/12/2009 JULGADO: 17/12/2009 Relatora Exma. Sra. Ministra NANCY ANDRIGHI Presidente da Sessão Exmo. Sr. Ministro SIDNEI BENETI Subprocurador-Geral da República Exmo. Sr. Dr. MAURÍCIO DE PAULA CARDOSO Secretária Bela. MARIA AUXILIADORA RAMALHO DA ROCHA RECORRENTE ADVOGADOS RECORRIDO ADVOGADO AUTUAÇÃO : SANDRA APARECIDA PENARIOL DUARTE : FRANCISCO CASSIANO TEIXEIRA E OUTRO(S) RENATO OLIVEIRA RAMOS : ROSEMARI APARECIDA AFFONSO : LUIZ JOAQUIM BUENO TRINDADE E OUTRO(S) ASSUNTO: DIREITO CIVIL - Sucessões - Inventário e Partilha CERTIDÃO Certifico que a egrégia TERCEIRA TURMA, ao apreciar o processo em epígrafe na sessão realizada nesta data, proferiu a seguinte decisão: Prosseguindo no julgamento, após o voto-vista do Sr. Ministro Sidnei Beneti, a Turma, por unanimidade, negou provimento ao recurso especial, nos termos do voto da Sra. Ministra Relatora. Os Srs. Ministros Massami Uyeda, Sidnei Beneti, Vasco Della Giustina (Desembargador convocado do TJ/RS) e Paulo Furtado (Desembargador convocado do TJ/BA) votaram com a Sra. Ministra Relatora. Brasília, 17 de dezembro de 2009 MARIA AUXILIADORA RAMALHO DA ROCHA Secretária Documento: 918837 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 06/04/2010 Página 1 8 de 22

RECURSO ESPECIAL Nº 1.117.563 - SP (2009/0009726-0) RELATORA RECORRENTE ADVOGADOS RECORRIDO ADVOGADO : MINISTRA NANCY ANDRIGHI : SANDRA APARECIDA PENARIOL DUARTE : FRANCISCO CASSIANO TEIXEIRA E OUTRO(S) RENATO OLIVEIRA RAMOS : ROSEMARI APARECIDA AFFONSO : LUIZ JOAQUIM BUENO TRINDADE E OUTRO(S) VOTO-VISTA O EXMO. SR. MINISTRO SIDNEI BENETI: 1.- A Recorrente é filha do "de cujus", que, viúvo, conviveu, em união estável, por mais de trinta anos, com a Recorrida. O Acórdão recorrido, aplicando o disposto no art. 1790, II, do Cód. Civil/2002, negou provimento a apelação, assim julgando, no fulcro central (fls. 211): 2.- O voto da Exma. Ministra NANCY ANDRIGHI, Relatora, mantém esse julgado, negando provimento ao Recurso Especial, tendo sido o Voto de S. Exa. acompanhado pelos votos dos E. Ministros MASSAMI UYEDA e VASCO DELLA GIUSTINA. A interpretação dada pela sentença, Acórdão, voto da E. Relatora e votos dos E. Ministros que me antecederam a votar é, realmente, o que consta do disposto no art. 1790, II, do Cód. Civil/2002. Dispõe, com efeito, o Cód. Civil/2002, no art. 1790, II: Documento: 918837 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 06/04/2010 Página 1 9 de 22

A clareza do dispositivo legal, projetado por Comissão de Juristas presidida pelo E. Prof. MIGUEL REALE, aprovado pelo Legislativo brasileiro e promulgada pelo Presidente da República torna inacolhível a sustentação em sentido contrário, de modo que deve prevalecer o voto da E. Relatora, que mantém o julgado de origem. 3.- Não cabe ao Tribunal, na interpretação e aplicação da Lei federal, retroceder no tempo para analisar os fundamentos pelos quais a sociedade brasileira, por intermédio dos órgãos legiferantes, legislou a respeito da matéria. Não há que comparar os vínculos, reconhecidos, ambos, pela Lei, do casamento no regime da separação e de bens e da união estável entre companheiros, equiparada, para fins do regime de bens, salvo disposição especial entre os companheiros, ao casamento com a separação parcial de bens (Cód. Civil/2002, art. 1725). 4.- Observa-se, contudo, a fim de evitar possível interpretação alargada deste voto-vista para além do que está posto nos autos em que proferido, que não se está julgando sucessão que envolva quem tenha se casado com pessoa viúva com filho do primeiro casamento, matéria diversa, trazida várias vezes à comparação. A única questão que se julga agora é a que envolve as partes destes autos. Não há como deixar definida agora a complexa situação hereditária com que o novo Código Civil brindou a sociedade nacional. Outras situações, que não sejam exatamente idênticas à destes autos, a envolver casos diversos, só poderão ser dirimidas se surgirem em outros processos, em que se preserve o essencial contraditório entre os litigantes (CF, art. 5º, LV). Ressalva-se, portanto, neste Voto-Vista, o exame, em qualquer Documento: 918837 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 06/04/2010 Página 2 0 de 22

sentido, de outras situações, independentemente dos argumentos " nestes autos. " deduzidos 5.- Pelo exposto, frisando a ressalva do item anterior, meu voto acompanha os votos da E. Relatora e dos E. Ministros que me antecederam, negando provimento ao Recurso Especial. Ministro SIDNEI BENETI Documento: 918837 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 06/04/2010 Página 2 1 de 22

RECURSO ESPECIAL Nº 1.117.563 - SP (2009/0009726-0) RELATORA : MINISTRA NANCY ANDRIGHI RECORRENTE : S ANDRA APARECIDA PENARIOL DUARTE ADVOGADOS : FRANCIS CO CAS S IANO TEIXEIRA E OUTRO(S ) RENATO OLIVEIRA RAMOS RECORRIDO : ROS EMARI APARECIDA AFFONS O ADVOGADO : LUIZ J OAQUIM BUENO TRINDADE E OUTRO(S ) VOTO-VOGAL EXMO. SR. MINISTRO MASSAMI UYEDA: Sr. Presidente, mais uma vez quero cumprimentar a eminente Ministra Nancy Andrighi pelo bem elaborado voto, que dá uma contribuição inestimável para a interpretação das regras de sucessão, em termos de casamento e união estável. Na verdade, essa forma, se a companheira, vivendo em união estável, há mais de trinta anos, amealhou um patrimônio considerável, pela regra a participação dela é de 50% e, pela morte de seu companheiro, também concorre em condições com a filha do primeiro leito. Estou inteiramente de acordo com o voto da Sra. Ministra Nancy Andrighi, conhecendo do recurso especial, mas negando-lhe provimento. Ministro MASSAMI UYEDA Documento: 918837 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 06/04/2010 Página 2 2 de 22