RECURSO ADMINISTRATIVO

RECURSO ADMINISTRATIVO PROCESSO ADMINISTRATIVO Nº: 07.02279/2013 MODALIDADE: PREGÃO ELETRÔNICO Nº 046/2013 SRP 021/2013 RECORRENTE: BASE SOLIDA LTDA OBJETO: Registro de Preços para Eventual e Futura Aquisição de InsumoS (Cascalho). I. DO ACOLHIMENTO E DA TEMPESTIVIDADE Recebemos a presente razão recursal da empresa Base Sólida Ltda, visto que interpostas tempestivamente, com fulcro no que estabelece art. 26 do Decreto Municipal nº 10.300, de 17 de fevereiro de 2006, bem como, item 11.2 do Instrumento Convocatório supracitado, razão pela qual, passamos à análise conforme abaixo exposto. II. DAS RAZÕES DA RECORRENTE A empresa BASE SÓLIDA LTDA, ora Recorrente, alega o descumprimento da empresa CONCREX NORTE CONSTRUÇÕES, COM. E SERVIÇOS LTDA referente oas itens 18.5 e 18.8 do edital. Questiona que o anexo III do edital (PE 046/2013), que a Declaração Independente de Proposta apresentada pela licitante Concrex Norte não seguiu o padrão apresentado no modelo em referencia e, ainda, consta inúmeras irregularidade e insanáveis que fere de morte o presente edital, senão vejamos: De inicio, a Declaração apresentada pela licitante desvirtuou a forma exigida, além do registro errôneo da numeração do Sistema de Registro de Preços, sendo SRP 021, o licitante anotou equivocadamente SRP 026. Na sequencia, na letra a da Declaração, a licitante Concrex Norte, ao invés de obedecer o comando exigido no MODELO do edital, desvirtuou-o os termos e não vinculou-o a sua declaração ás exigências especificas do edital. Assim a recorrente fez menção as alíneas b, c, d e e da mencionada Declaração. ( grifo nosso). 1

Ainda das razões da recorrente Diante das considerações acima exposta, a Declaração apresentada pela licitante vencedora deve ser declarada, em conteúdo e forma, NULA..., gerando, por consequência a DESCLASSIFICAÇÃO da empresa vencedora CONCREX NORTE No presente certame. Ainda na explanação da recorrente cita; No item 18.5, do edital ficou definido, expressamente, a exigência da especificação técnica do material objeto da presente, mediante a apresentação de Laudo Técnico do produto, sendo esta, portanto sine quanon para que a SEMOB possa realizar as obras com a qualidade técnica exigida na lei e a segurança de conformidade. A empresa Concrex Norte não apresentou o referido Laudo, o que caracteriza sua inabilitação e consequente desclassificação neste certame. A recorrente ainda faz menção ao item 18.8 do edital. No item 18.8, também, verifica-se pelo conhecimento do acesso a jazida da Concrex Norte e isto poderá ser aferido pela simples visita in loco, que a licitante não atende ao presente dispositivo do edital, Por não possuir o acesso de boa trafegabilidade...,impossivel o trafego no periodo de inverno. DO PEDIDO Ante o exposto, considerando que as irregularidade apresentadas são insanáveis, porque ferem os princípios e regras do direito, do processo licitatório e da atuação honesta que deve seguir a Administração Pública, requer a vossa Senhoria seja o presente recurso CONHECIDO e PROVIDO para o fim de declarar a DESCLASSIFICAÇÃO da licitante CONCREX NORTE. III. DAS CONTRARRAZÕES Em suas contrarrazões a empresa CONCREX NORTE CONSTRUÇÕES, COMERCIO E SERVIÇOS LTDA, CNPJ Nº 12.429.830/0001-18, faz uma explanação da tempestividade, do 2

prazo para contra-razões, onde faz menções ao edital, a Lei 8.666/93 OS Princípios constitucionais e os itens 18.5 e 18.7 do edital, vejamos: Acórdão TCU 2586/2007 Primeira Câmara Observa os princípios da supremacia do interesse público, da razoabilidade, da proporcionalidade, da motivação e da ampla defesa, de forma a evitar a desclassificação de proposta em face de falhas em que não haja comprovação de que o licitante obteve vantagem com a situação, especialmente quando a motivação para o ato desclassificatório for imprecisa e houver o risco de contratação antieconômico.(grifo) nosso). Continuando o relato das contra-razões da recorrida; Entretanto, a empresa RECORRENTE, com intuito de tumultuar e prejudicar o andamento do certame apresentou um recurso vazio, ensejando um julgamento demasiadamente formalista e desconsiderando os princípios basilares que regem os procedimentos licitatórios. Os equívocos apontados pela recorrente na Declaração Independente da Proposta da empresa ora recorrida, jamais terão condão de macular o certame, ensejando na inabilitação de licitante que apresentou proposta mais vantajosa, demostrando de regularidade fiscais,trabalhista e ainda, por ter se antecipado a fase contratual e ter apresentado documentação ambiental da jazida em momento anterior à exigida. O erro de digitação do numero da licitação em 01 dos diversos lugares que fora mencionado o número correto do pregão eletrônico e do processo administrativo são considerado irrelevante, formais e sanáveis pois, não trazem nenhum prejuízo a Administração, muito menos alteram o conteúdo da proposta e os valores apresentados. A recorrida, ainda faz menções as citações do doutrinador Toshio Mukai em seu livro a empresa privado nas licitações públicas..., o item 9.5 do edital, Decreto 5450/2005, Acórdão nº 1.055/2009, Plenário, Rel. Min. Raimundo Carreiro..., Marçal Justem Filho. Citando mais Celso Antônio Bandeira de Mello no curso Direito Administrativo, 8º ed. São Paulo, p. 279: 3

Onde relata algumas falhas formais; São exemplo de falhas formais; - Erro de grafia; - erro de som; -, - Declaração e ou proposta não apresentada em documentos timbrado da lictante. A recorrida menciona, ainda o pedido de esclarecimento pela recorrente quanto os mesmo itens atacado na sua razões que relata; Surpresamente vislumbra-se na publicação de 20 de agosto de 2013, em resposta ao pedido de esclarecimento formulado pelo próprio Sr. PAULO CESAR HONORATO AZEVEDO a mesma pessoa que questionou o Recurso Administrativo em comento - que ao questionar sobre a exigência do subitem 18.,5, se era exigência para a LICITANTE ou para a CONTRATADA, a resposta foi cristalina pela Pregoeira substituta ao esclarecer que a exigencia é para a CONTRATADA. Vejamos: Processo nº: 07.02279/2013 Modalidade: Pregão Eletrônico nº 046/2013 Objeto: Registro de preços para eventual e futura aquisição de insumo (cascalho laterítico) para atender o Município de Porto Velho-RO. O senhor Paulo César Honorato Azevedo, enviou via e-mail, solicitação de esclarecimentos referente ao Edital do Pregão Eletrônico de nº 046/2013. DA TEMPESTIVIDADE Recebemos o presente Esclarecimento, visto que interposto tempestivamente, apresentando a sua solicitação de esclarecimento dentro do prazo pertinente, em conformidade com edital, senão vejamos: 2.3 - Os pedidos de esclarecimentos referentes ao processo licitatório em epígrafe deverão ser enviados ao pregoeiro até três (3) dias úteis anteriores a data fixada para abertura da Sessão Pública, exclusivamente por meio eletrônico, cml.semad@gmail.com; I DOS QUESTIONAMENTOS via internet, pelo e-mail 4

O item 18.5 do edital em epígrafe relata que o licitante dever pa comprovar a epecificação do material mediante laudo técnico. Pergunto? No edital é colocado a palavra o licitante licitante são as empresas que estão na primeira fase do certame. Teria então todas as empresas nesta primeira fase já apresentar esse laudo técnico? Ou seja esse laudo teria que acompanhar as propostas de preços? O anexo II do edital em epígrafe, na descrição mínima possui um relato da descrição don produto do lote único de 1.265 caracteres (com espaço) do produto desejado pela Prefeitura de Porto Velho. Já no site do BB licitações, é disponibilizado uma descrição de 394 caracteres (com espaço). Qual dessas descrições devo considerar? II - DO ESCLARECIMENTOS. 1 - Esclarecemos que o subitem 18.5 se refere somente ao item 18. DA OBRIGAÇÕES DA CONTRATADA do edital do certame em comento. IV. DA ANÁLISE DAS ALEGAÇÕES E DOS PEDIDOS De posse das razões e contrarrazões recursais, protocoladas tempestivamente junto a esta Coordenadoria de Licitações, passa este Pregoeiro à sua apreciação. Primeiramente gostaria de ressaltar que o presente certame licitatório seguiu na íntegra os dispositivos contidos no instrumento convocatório, em especial para o caso concreto o seguinte item: Quando o edital remete suas deliberações citadas na Lei nº 10.520/2002, em especial seu Art. 4º e a Lei nº 8.666/93, nos remete aos princípios basilares das licitações em seu art. 3º, in verbis: Art. 3º A licitação destina-se a garantir a observância do princípio constitucional da isonomia, A SELEÇÃO DA PROPOSTA MAIS VANTAJOSA PARA A ADMINISTRAÇÃO e a promoção do desenvolvimento nacional sustentável e será processada e julgada em estrita conformidade com os princípios básicos da legalidade, da impessoalidade, da moralidade, da igualdade, da publicidade, da probidade administrativa, da vinculação ao instrumento convocatório, do julgamento objetivo e dos que lhes são correlatos.. [GRIFEI] 5

Em apreciação aos argumentos apresentados pela empresa Recorrente, bem como as contra-razões da recorrida procedemos com a análise da documentação. DO RELATÓRIO Considerando os itens: 9.1. Para julgamento será adotado o critério "menor preço por lote", o pregoeiro levará em consideração o menor preço total final apurado do Lote, sendo que a licitante deverá apresentar seus preços unitários para cada item que compõe o lote. Considerando o Art. 3º da Lei 8.66693 Art. 3º A licitação destina-se a garantir a observância do princípio constitucional da isonomia, A SELEÇÃO DA PROPOSTA MAIS VANTAJOSA PARA A ADMINISTRAÇÃO e a promoção do desenvolvio mento nacional sustentável e será processada e julgada em estrita conformidade com os princípios básicos da legalidade, da impessoalidade, da moralidade, da igualdade, da publicidade, da probidade administrativa, da vinculação ao instrumento convocatório, do julgamento objetivo e dos que lhes são correlatos (Grifo Nosso). Considerando o que relata o Min. Celso Antônio Bandeira de melo livro Curso de Direito Administrativo, 8º Ed., São Paulo, p 279. no que se refer as falhas o anexo III do edita tem tem-se como MODELO para que tenha uma referencia para sua elaboração: vejamos: São exemplo de falhas formais; - Erro de grafia; - erro de soma; -, - Declaração e ou proposta não apresentada em documentos timbrado da licitante. 6

Considerando ainda os itens: 9.5. No julgamento da habilitação e das propostas, o Pregoeiro poderá sanar erros ou falhas que não alterem a substância das propostas, dos documentos e sua validade jurídica, mediante despacho fundamentado, registrado em ata e acessível a todos, atribuindolhes validade e eficácia para fins de habilitação e classificação; Considerando que as falhas mencionadas são meras formalidades e em momento algum altera a essência da proposta, não deve levar a desclassificação por mera formalidades e ocasionar dano ao erário público desclassificando a empresa que apresentou a proposta mais vantajosa para Administração Pública, assim como feri o Principio da economicidade. Considerando que os subitens atacado pela recorrente, 18.5 e 18.8 do edital se refere inteiramente as obrigações da contratada não como requisitos de classificação ou habilitação das participantes, portanto em nada interfere na tomada de decisão do Pregoeiro. Portanto vejamos o que se refere os mencionado item; 18. DAS OBRIGAÇÕES DA CONTRATADA, 18.5 - O licitante deverá comprovar a especificação do material mediante laudo técnico elaborado por empresa especializada idônea e registrada na entidade profissional competente, caracterizada por Laudo de Análise Granulométrica avaliando a distribuição percentual dos seus diversos tamanhos de grãos, considerando a quantidade de material, em massa, retido nas peneiras da série normal (76; 38; 19; 9,5; 4,8; 2,4; 1,2; 0,6; 0,3; 0,15 mm), as amostras para ensaio deverão ser obtidas de acordo com a NBR 7216 (ABNT, 1987). Além da curva de composição granulométrica também deverão ser definidos, no ensaio de granulometria, o módulo de finura e a dimensão máxima (diâmetro máximo) do agregado. A laterita deverá atender as Normas do DNIT nº 098/2007-ES (Base estabilizada granulométrica com utilização de solo laterítico); - CBR/ISC 60% (Método DNER-ME nº 049/94 Solos Determinação do Índice de Suporte Califórnia utilizando amostras não trabalhadas, nas condições de umidade ótima e 7

energia AASHTO intermediário); Expansão 0,5% (medida com sobrecarga de 10 ibs); Limite de Liquidez 25%; - Índice de plasticidade 6%; - Equivalente de areia 30%; 18.8 - A empresa contratada devera manter o acesso entre a jazida e a via pública em perfeitas condições de trafegabilidade, sinalização e segurança, compatível com a capacidade de caminhão basculante durante todo o período contratual, aí incluídos todos os meses do ano em suas diversas condições climáticas. (Grifo Nosso). Considerando, ainda, que a empresa recorrente já esta ciente de que os subitens atacados não são requisitos desclassificão ou habilitação, pois o senhor Paulo Cesar Honorato Azevedo, Sócio-Proprietario da recorrente, em 20/08/2013 enviou dois e-mail, um ás 19:00horas e 13 minutos e outros ás 20:00horas e 35 minutos com pedido de esclarecimentos que foi respondido pela Pregoeira no mesmo dia, estranho é que se o senhor representante não se manifestou no sentido de impugnar o edital se achasse prejudicado com a resposta da Pregoeira que foi, clara, objetiva e célere em responder que a obrigação de apresentação do mencionado laudo nas especificações é somente da contratada. Portanto o edital é bem claro, nos seus subitens a apresentação do Laudo Técnico é obrigação da contratada. Considerando que o anexo III é um MODELO para que os licitante possam elaborá suas declarações e considerando que em seu cabeçario a recorrida esta claramente identificada e que este MODELO em nada interfere no julgamento da propostas mais vantajosa, pois são mero erros de digitação. Considerando que a menção do SRP 026, em vez de ser SRP 021 não se deve deixar de contratar com a proposta mais vantajosa para o Município simplesmente pelo nº do SRP errado, que só se faz menção para controle administrativo. Considerando que o licitante recorrente tinha pleno conhecimento do subitem 18.5 do edital. Considerando que o item 18.8 se refere em manter a via em condições de trafegabilidade, ou seja a contratada. 8

Diante o exposto, e sem necessidade de maiores incursões fática ou legais concluímos julgamento do recurso administrativo apresentado pela empresa Recorrente em face da decisão deste Pregoeiro. V. DA CONCLUSÃO Desta forma, com fundamento nos princípios Constitucionais da Legalidade, da Impessoalidade, da Moralidade, da Publicidade e da Eficiência, assim como os correlatos da vinculação ao instrumento convocatório e A SELEÇÃO DA PROPOSTA MAIS VANTAJOSA PARA A ADMINISTRAÇÃO, considerando o posicionamento obtido a partir das argumentações trazidas pela recorrida, visando a regularidade do presente certame licitatório e ainda visando ao interesse da Administração em todos os atos até então praticados, DECIDIR em conhecer do recurso para no mérito julgá-lo IMPROCEDENTE, mantendo a CLASSIFICAÇÃO da empresa CONCREX NORTE, CONSTRUÇOES E SERVIÇO LTDA como vencedora do certame. Para tanto faço subir os autos devidamente informados para apreciação da autoridade superior Porto Velho, 13 de setembro de 2013 RAIMUNDO NONATO ROCHA DE LIMA Pregoeiro da CML/SEMAD 9