RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 697.740 SÃO PAULO RELATORA RECTE.(S) : MIN. CÁRMEN LÚCIA :LUIZ FABIANO THOMAZ DE AQUINO ADV.(A/S) :NELSON ESTEFAN JÚNIOR E OUTRO(S) E OUTRO(A/S) RECDO.(A/S) :ORA COMERCIAL E CONSTRUTORA LTDA ADV.(A/S) :KARINA BIANCA PAIVA ISIDIO DOS SANTOS DECISÃO AGRAVO EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO. PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO DE DESPEJO. CONTRATO DE LOCAÇÃO. 1) EFEITO SUSPENSIVO: EXCEPCIONALIDADE NÃO CONFIGURADA. 2) IMPOSSIBILIDADE DO REEXAME DO CONJUNTO FÁTICO PROBATÓRIO E DA ANÁLISE DE LEGISLAÇÃO INFRACONSTITUCIONAL. SÚMULA N. 279 DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. OFENSA CONSTITUCIONAL INDIRETA. AGRAVO AO QUAL SE NEGA SEGUIMENTO. Relatório 1. Agravo nos autos principais contra decisão que inadmitiu recurso extraordinário interposto com base no art. 102, inc. III, alínea a, da Constituição da República. O recurso extraordinário foi interposto contra o seguinte julgado do Tribunal de Justiça de São Paulo: Agravo de instrumento. Locação. Despejo por falta de pagamento. Ação de despejo cumulada com cobrança. Pretensão do
agravante de que o recurso de apelação interposto seja recebido no duplo efeito, uma vez que teria arguido, em sua defesa, a configuração da usucapião especial, por estar na posse mansa e pacífica do imóvel. Ausência de fundamentação relevante no recurso a autorizar a concessão de efeito suspensivo, nos termos do art. 558 do CPC. Recurso improvido, com manutenção da decisão de Primeiro Grau. 2. O Agravante afirma que o Tribunal de origem teria contrariado os arts. 1º, caput e inc. III, 5º, inc. II, XXXV e LV, 6º, caput, 7º, inc. IV, e 93, inc. IX, da Constituição da República. Sustenta que há necessidade sumária de afastar-se a forma pela qual fora recebido o recurso de apelação, para o fim de dar-lhe também, os moldes do efeito suspensivo, pois eventual execução provisória do julgado, com absoluta certeza causará, não apenas ao agravante, mas a todos os seus familiares, a ocorrência de dano irreparável face às circunstâncias que envolve a presente lide. Assevera que a decisão que julgou improcedente o pedido de aquisição por usucapião baseou-se em documento sem credibilidade, embora existissem provas testemunhais que confirmassem os fatos narrados pelo recorrente, além de se tratar na Baixada Santista de fato notório aqueles aduzidos pelo réu, ora Recorrente, pois foram veiculados em todos os jornais da região. 3. O recurso extraordinário foi inadmitido sob o fundamento de que a contrariedade à Constituição da República, se tivesse ocorrido, seria indireta. Examinados os elementos havidos no processo, DECIDO. 4. O art. 544 do Código de Processo Civil, com as alterações da Lei n. 12.322/2010, estabeleceu que o agravo contra decisão que inadmite recurso extraordinário processa-se nos autos do processo, ou seja, sem a necessidade de formação de instrumento, sendo este o caso. 2
Analisam-se, portanto, os argumentos postos no agravo, de cuja decisão se terá, na sequência, se for o caso, exame do recurso extraordinário. 5. Razão jurídica não assiste ao Agravante. 6. A alegação de nulidade do acórdão por contrariedade ao art. 93, inc. IX, da Constituição da República não pode prosperar. Embora em sentido contrário à pretensão do Agravante, o acórdão recorrido apresentou suficiente fundamentação. Conforme a jurisprudência do Supremo Tribunal Federal, o que a Constituição exige, no art. 93, IX, é que a decisão judicial seja fundamentada; não, que a fundamentação seja correta, na solução das questões de fato ou de direito da lide: declinadas no julgado as premissas, corretamente assentadas ou não, mas coerentes com o dispositivo do acórdão, está satisfeita a exigência constitucional (RE 140.370, Rel. Min. Sepúlveda Pertence, RTJ 150/269). 7. O Desembargador Relator Carlos Nunes afirmou que Ora, à luz da legislação específica em vigor, até porque há regular contrato de locação firmado entre as partes (fls. 25/27), bem como vários recibos de pagamento de aluguel subscritos pelo autor, forçoso é reconhecer que o Juízo de Primeiro Grau deu correta solução ao caso, pois o recurso de apelação, em casos que envolvam questões de locação, tem, como regra, o fato de serem recebidos sempre no efeito devolutivo. Embora essa regra possa ser flexibilizada, em decorrência do art. 508 e seu parágrafo único, do CPC, o fato é que há necessidade de se aferir causas especialíssimas para a sua aplicação, o que não se verifica no caso presente. O novo exame da decisão impugnada exigiria a análise prévia da legislação infraconstitucional aplicada à espécie (Lei n. 8.245/1991) e do 3
conjunto fático probatório do processo. Assim, a alegada contrariedade à Constituição da República, se tivesse ocorrido, seria indireta, o que não viabiliza o processamento do recurso extraordinário. Incide na espécie a Súmula n. 279 do Supremo Tribunal Federal. Nesse sentido: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO DE INSTRUMENTO. CONVERSÃO EM AGRAVO REGIMENTAL. PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO DE DESPEJO. CONTRATO DE LOCAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE DA ANÁLISE DA LEGISLAÇÃO INFRACONSTITUCIONMAL E DO REEXAME DE PROVAS (SÚMULA 279). OFENSA CONSTITUCIONAL INDIRETA. AGRAVO REGIMENTAL AO QUAL SE NEGA PROVIMENTO. Imposição de multa de 1% do valor corrigido da causa. Aplicação do art. 557, 2º, c/c arts. 14, inc. II e III, e 17, inc. VII, do Código de Processo Civil (AI 685031-ED, de minha relatoria, Primeira Turma, DJ 19.12.2008). E AGRAVO REGIMENTAL. ALEGAÇÃO DE OFENSA AO ART. 5º, LV, DA CF/88. INEXISTÊNCIA DE OFENSA DIRETA À CONSTITUIÇÃO. Necessidade de exame prévio de norma infraconstitucional para a verificação de contrariedade ao Texto Maior. Agravo regimental a que se nega provimento (AI 645.244-AgR, Rel. Min. Joaquim Barbosa, Segunda Turma, DJE 16.5.2008). 8. O Supremo Tribunal Federal assentou, ainda, que as alegações de contrariedade aos princípios do devido processo legal, da ampla defesa e do contraditório, dos limites da coisa julgada e da prestação jurisdicional, quando dependentes de exame de legislação infraconstitucional, podem configurar apenas ofensa constitucional indireta. Nesse sentido: AI 643.746-AgR, de minha relatoria, Primeira Turma, DJe 8.5.2009. 4
9. Ademais, apenas em situações excepcionais, o Supremo Tribunal Federal tem deferido o efeito suspensivo a recurso na forma aqui pretendida, quando se patenteiam a plausibilidade jurídica do recurso extraordinário e o risco de perecimento do direito, o que não se dá na espécie. AGRAVO REGIMENTAL NA AÇÃO CAUTELAR. ATRIBUIÇÃO DE EFEITO SUSPENSIVO A RECURSO EXTRAORDINÁRIO NÃO ADMITIDO NA ORIGEM. EXCEPCIONALIDADE NÃO CONFIGURADA. PRECEDENTES. AGRAVO REGIMENTAL AO QUAL SE NEGA PROVIMENTO (AC 3015-AgR, de minha relatoria, Primeira Turma, DJe 24.5.2012). Esse entendimento aplica-se, com mais razão, ao presente recurso pela ausência plausibilidade jurídica, conforme demonstrado. Nada há a prover quanto às alegações do Agravante. 10. Pelo exposto, nego seguimento ao agravo (art. 544, 4º, inc. II, alínea a, do Código de Processo Civil, com as alterações da Lei n. 12.322/2010 e art. 21, 1º, do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal), ficando prejudicado, por óbvio, o pedido de efeito suspensivo. Publique-se. Brasília, 1º de agosto de 2012. Ministra CÁRMEN LÚCIA Relatora 5