ESTADO DO MARANHÃO GOVERNADORIA COMISSÃO CENTRAL PERMANENTE DE LICITAÇÃO CCL ESCLARECIMENTO REF.: CONCORRÊNCIA Nº 008/2015 CCL/MA



Documentos relacionados
ESTADO DO MARANHÃO GOVERNADORIA COMISSÃO CENTRAL PERMANENTE DE LICITAÇÃO CCL ESCLARECIMENTO REF.: CONCORRÊNCIA Nº 008/2015 CCL/MA

Em atenção ao pedido de esclarecimento formulado por licitante à Concorrência nº 01/2015, informamos o que se segue:

NOTA DE ESCLARECIMENTO Nº 02 CONCORRÊNCIA PÚBLICA NACIONAL Nº /CIDADES/CCC

ESCLARECIMENTO VIII. Em resposta ao questionamento formulado por empresa interessada em participar da licitação em referência, informamos o que segue:

3º CADERNO DE PERGUNTAS E RESPOSTAS PREGÃO ELETRÔNICO Nº 10/2014

Orientações sobre Bonificações e Despesas Indiretas (BDI)

PROTOCOLO DE ENTREGA

ADITIVO AO EDITAL PREGÃO PRESENCIAL Nº 47/2012.

MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO SUBSECRETARIA DE ASSUNTOS ADMINISTRATIVOS COMISSÃO PERMANENTE DE LICITAÇÃO

QUESTIONAMENTO Nº 02 A empresa Serveng Engenharia solicita os seguintes esclarecimentos:

Rubrica Folha nº 1 / 6

Comissão Permanente de Licitações

Resposta: Sim, em sendo os bilhetes adquiridos através de agência consolidadora, as faturas deverão ser emitidas em nome desta.

CONCORRÊNCIA PÚBLICA DE TÉCNICA E PREÇONº 003/15 CIRCULAR Nº01

PREFEITURA MUNICIPAL DE ITABUNA ESTADO DA BAHIA EDITAL DE RETIFICAÇÃO DA CONCORRÊNCIA PÚBLICA

RESPOSTA AOS PEDIDOS DE ESCLARECIMENTO

QUESTIONAMENTOS NO ÂMBITO DO PE 019/2013

PREFEITURA DO MUNICIPIO DE PORTO VELHO SECRETARIA MUNICIPAL DE ADMINISTRAÇÃO COORDENADORIA MUNICIPAL DE LICITAÇÕES

ESCLARECIMENTOS. Questionamento nº 1. Questionamento nº 2

CONSELHO FEDERAL DE PSICOLOGIA CONSELHO REGIONAL DE PSICOLOGIA - 7ª Região ESCLARECIMENTO II

MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO SUBSECRETARIA DE ASSUNTOS ADMINISTRATIVOS COMISSÃO PERMANENTE DE LICITAÇÃO

CNPJ: /

VALEC: Desenvolvimento Sustentável para o Cerrado Brasileiro 1º CADERNO DE PERGUNSTAS E RESPOSTAS EDITAL PREGÃO N.º 007/07

ESTADO DE ALAGOAS SECRETARIA COORDENADORA DE PLANEJAMENTO, GESTÃO E FINANÇAS COMISSÃO PERMANENTE DE LICITAÇÃO

Departamento Regional Minas Gerais. Errata Nº 01/2014

1º CADERNO DE PERGUNTAS E RESPOSTAS Edital 791/2014 Contratação de postos de vigilância

DIRETORIA DE ADMINISTRAÇÃO - DAD COORDENAÇÃO GERAL DE ADMINISTRAÇÃO E FINANÇAS CGADM COORDENAÇÃO DE INFRA-ESTRUTURA COINF SERVIÇO DE LICITAÇÃO - SELIC

MENSAGEM PREGÃO ELETRÔNICO N. 22/2013 ESCLARECIMENTO N. 2

(OBRIGATÓRIO TRANSCREVER TODO O CONTEÚDO DESTA MINUTA) ANEXO 04 CARTA-PROPOSTA. Ref.: CONCORRÊNCIA CONSÓRCIO DATACENTER Nº 2009/001 Carta- Proposta

Processo nº /

Jurisprudências do TCU

3º CADERNO DE PERGUNTAS E RESPOSTAS RDC PRESENCIAL Nº 04/2014

NOTA DE ESCLARECIMENTO Nº 3

Os passos e a importância da elaboração adequada de uma planilha orçamentária para licitações de obras públicas

(SECURE SOCKET LAYER) E CERTIFICAÇÃO DIGITAL e-cpf PARA A CÂMARA DE VEREADORES DE JOINVILLE, NO EXERCÍCIO DE 2013.

CONSULTA PÚBLICA Nº 005/2015

ANEXO I TERMO DE REFERÊNCIA

PREGÃO 03/2015 ESCLARECIMENTOS. A quem possa interessar, apresentamos abaixo esclarecimentos face aos questionamentos feitos pela empresa a seguir:

MENSAGEM PREGÃO ELETRÔNICO Nº 04/2016 ESCLARECIMENTO Nº 03

TERMO DE AUTORIZAÇÃO

RESUMO DAS ATIVIDADES DE ACOMPANHAMENTO DOS CONTRATOS. Responsável Seqüência Etapa do processo

ANEXO IV DIRETRIZES PARA ELABORAÇÃO DA PROPOSTA COMERCIAL

ATO CONVOCATÓRIO Nº 014/2011 CONTRATO DE GESTÃO IGAM Nº 003/2009

REF.: Quesitação da Sociedade Empresária XXXXXXXXXXXXXXXXX, relativa ao Edital de Concorrência n.º 001/2015.

FUNDAÇÃO PARQUE TECNOLÓGICO ITAIPU - BRASIL EDITAL DO PROCESSO SELETIVO Nº

Resende (RJ), 16 de setembro de ATO CONVOCATÓRIO AGEVAP N.º 022/2015 COMUNICADO Nº 5 Aos Interessados

ESCLARECIMENTO V PREGÃO 31/2015

ESCLARECIMENTO - VAN OORD SERVIÇOS DE OPERAÇÕES MARÍTIMAS LTDA PREGÃO PRESENCIAL Nº 020/2013-EMAP

ANEXO II: ROTEIRO PARA ELABORAÇÃO DE PROPOSTA TÉCNICA E ECONÔMICA ÁREA DE PLANEJAMENTO 3.1

OBRAS E SERVIÇOS DE ENGENHARIA DE ACORDO COM A LEI Nº 8.666/93 E COM O RDC UM PARALELO ENTRE OS REGIMES

CONSELHO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO CIENTÍFICO E TECNOLÓGICO CNPq

RELATÓRIO DE JULGAMENTO

ANEXO VI MODELO DE PROPOSTA

EDITAL DE CONCORRÊNCIA PÚBLICA Nº 01/2013 NOTA DE ESCLARECIMENTO Nº 01

PREGÃO ELETRÔNICO Nº. 14/2010. RESPOSTA À IMPUGNAÇÃO FEITA PELA EMPRESA CENTAURUS VIGILÂNCIA E SEGURANÇA LTDA, CONFORME ESCLARECIMENTOS A SEGUIR:

PREFEITURA DA CIDADE DO RIO DE JANEIRO SECRETARIA MUNICIPAL DE CULTURA EXPEDIENTE DE 21/10/2015

VALEC: Desenvolvimento Sustentável do Brasil. RELATÓRIO DE JULGAMENTO DAS PROPOSTAS TÉCNICAS Concorrência nº 024/2010

SISTEMA NACIONAL DE PESQUISA DE CUSTOS E ÍNDICES DA CONSTRUÇÃO CIVIL S I N A P I RESULTADOS DE MAIO/2013

PODER JUDICIÁRIO Tribunal Superior Eleitoral Tribunal Regional Eleitoral do Rio de Janeiro. Ata de Realização do Pregão Eletrônico Nº 00045/2015 (SRP)

NOTA DE ESCLARECIMENTO Nº 01

ANEXO I TERMO DE REFERÊNCIA

RESPOSTA A PEDIDO DE IMPUGNAÇÃO

OBJETIVOS DA ADMINISTRAÇÃO FINANCEIRA

DECRETO Nº , DE 17 DE DEZEMBRO DE 2008.

INSTRUÇÃO NORMATIVA SCL SISTEMA DE COMPRAS, LICITAÇÕES E CONTRATOS Nº 001/2015.

ERRATA DO EDITAL DE LICITAÇÃO PREGÃO PRESENCIAL N.º 003/2015-SECID

A sociedade GHS Industria e Serviços Ltda. apresentou impugnação datada de 8 de agosto de 2012 ao Edital do Pregão Eletrônico n. 63/2012.

Informativo do TCU º. 181 SUMÁRIO Plenário

Palmas, 13 de outubro de 2011.

EVENTO PÚBLICO ALVO CARGA HORÁRIA. 16 horas

Melhores práticas, análise de cláusulas

PREGÃO ELETRONICO Nº02/2015 (SRP)

QUESTIONAMENTOS 11/09/2007

REEQUILÍBRIO ECONÔMICO-FINANCEIRO DOS CONTRATOS ADMINISTRATIVOS: REVISÃO, REAJUSTE E REPACTUAÇÃO

Ref.: CONSULTA PÚBLICA SF nº 01/2013 Processo nº

CENTRAIS ELÉTRICAS DE RONDÔNIA S/A

10 - Para atendimento ao item , o evento internacional deverá ter ocorrido fora do Brasil?

MEMORIAIS, ESPECIFICAÇÕES E PLANILHA ORÇAMENTÁRIA PARA O PREÇO TOTAL DE ELABORAÇÃO DE PROJETO EXECUTIVO

ESCLARECIMENTO DE DÚVIDAS Nº 002/LALI-2/2015 CONCORRÊNCIA Nº 013/LABR/SBCT/2015

MENSAGEM PREGÃO ELETRÔNICO N. 61/2008 ESCLARECIMENTO 2

RELATÓRIO FINAL DE AUDITORIA

RESPOSTA A IMPUGNAÇÃO

BuscaLegis.ccj.ufsc.br

RESPOSTA Nº 01 DO EDITAL N ADG 011/15 Licitação Serviços de Suporte às Áreas de TI e de Telecomunicações Operativas do ONS. (RS 8899).

CONTRA RAZÃO : À Comissão Permanente de Licitação do DNIT Superintendência Regional de São Paulo/SP.

ANEXO VII DIRETRIZES PARA A ELABORAÇÃO DE PROPOSTA COMERCIAL

ROTINAS E PROCEDIMENTOS ADMINISTRATIVOS (orientações sobre tramitação, prazos e instrução de processos)

Referência: Processo nº / Pregão, na forma eletrônica, nº 080/ SA

DECISÃO DE RECURSO ADMINISTRATIVO

RELATÓRIO DE AUDITORIA INTERNA Nº 03/2009 SERVIÇOS TERCEIRIZADOS

Orçamento de Obras. Introdução. Resumo

MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO Campus São Francisco do Sul Instituto Federal de Educação, Ciência e Tecnologia

COMPRASNET -O SITE DE COMPRAS DO GOVERNO

ANEXO 5 ESCOPO DO ESTUDO DE VIABILIDADE TÉCNICA, ECONÔMICA E JURÍDICA

Orientação Técnica Nº IBEC-04/2011

ANEXO I MEMORIAL DESCRITIVO

LOCAL DA ELABORAÇÃO: Aeroporto Internacional Tancredo Neves Confins, MG CFMA-2 / CFMA. 25 de setembro de 2008

RDC - REGIME DIFERENCIADO DE CONTRATAÇÕES PÚBLICAS

CARTA CONVITE Nº 026/2014. Contratação de Empresa especializada em Auditoria Independente.

Transcrição:

ESCLARECIMENTO REF.: CONCORRÊNCIA Nº 008/2015 CCL/MA PROCESSO ADMINISTRATIVO Nº 53389/2015 CAEMA REFERÊNCIA Pedido de Esclarecimento ao Edital da Concorrência nº. 008/2015, o qual tem por objeto a contratação de empresa para gerenciamento e fiscalização das obras de implantação do sistema de esgotamento sanitário de São Luís MA Etapa II. À empresa CONCREMAT Engenharia e Tecnologia S/A, Considerando os pedidos de esclarecimentos da empresa CONCREMAT Engenharia e Tecnologia S/A, o Membro Relator, esclarece, nos termos do item 21.5.1 do Edital, o que segue: A empresa citada acima protocolou, na data de 28 de outubro de 2015, pedido de esclarecimentos acerca da PLANILHA ORÇAMENTÁRIA do Edital da Concorrência nº 008/2015. O pedido de esclarecimentos foi enviado pela ASTEC/CCL, à Comissão Setorial de Licitação da CAEMA, para que procedesse às devidas explicações aos questionamentos realizados pelo licitante. Em resposta, a CAEMA manifestou-se nos termos seguintes (documento anexo): Item 01 - Ao analisarmos a PLANILHA ORÇAMENTÁRIA constatamos que a previsão de horas do Coordenador Sênior está com previsão de horas equivalentes a atuação part-time neste contrato, correspondentes a atuação de apenas 55% da carga horária.

Entendemos que devido à importância das atividades desenvolvidas pelo coordenador, e pelo fato de que sua atuação é imprescindível em todo escopo do contrato, a quantidade de horas deve ser revista a fim de espelhar a atuação integral deste profissional. Está correto o nosso entendimento? Item 01 - Em relação às horas previstas do Coordenador Sênior, entendemos não ser necessário sua presença ful-time na obra. Dessa forma o mesmo teve sua redução nos campos horas/mês. Item 02 Ao analisarmos a PLANILHA ORÇAMENTÁRIA, constatamos que a previsão de valor da Hora/Homem para o Coordenador Sênior é de R$ 36,06, o que equivalem a um valor mensal de R$ 6.490,80. Considerando que o piso da categoria é de 8,5 salários mínimos = R$ 6.698,00, bem como que o valor da Hora/Homem prevista para o Engenheiro Civil Sênior equivale a R$ 75,99 (valor superior ao previsto para o coordenador), entendemos que há um equívoco na previsão de valor da Hora/Homem para o Coordenador Sênior, e que a mesma deve ser corrigida. Está correto o nosso entendimento? Item 03 - Ao analisarmos a PLANILHA ORÇAMENTÁRIA, constatamos que a previsão de valor da Hora/Homem para o Engenheiro Médio é de R$ 30,66, o que equivalem a um valor mensal de R$ 5.518,80. Considerando que o piso da categoria é de 8,5 salários mínimos = R$ 6.698,00, entendemos que há um equívoco na previsão de valor da Hora/Homem para o Engenheiro Médio, e que a mesma deve ser corrigida. Está correto o nosso entendimento? Item 04 - Ao analisarmos a PLANILHA ORÇAMENTÁRIA, constatamos que a previsão de valor da Hora/Homem para o Engenheiro Júnior é de R$ 24,26, o que equivalem a um valor mensal de R$ 4.366,80. Considerando que o piso da categoria é de 8,5 salários mínimos = R$ 6.698,00, entendemos que há um equívoco na previsão de valor da

Hora/Homem para o Engenheiro Júnior, e que a mesma deve ser corrigida. Está correto o nosso entendimento? Item 05 - Ao analisarmos a PLANILHA ORÇAMENTÁRIA, constatamos que a previsão de valor da Hora/Homem para o Técnico Nível Médio Sênior é de R$ 7,2, o que equivalem a um valor mensal de R$ 1.296,00. Considerando que o salário médio de referência para Técnico Nível Médio Sênior (T1) é de R$ 4.253,84, conforme tabela de referencias DNIT ago/2015), entendemos que há um equívoco na previsão de valor da Hora/Homem para os Técnicos Nível Médio, e que a mesma deve ser corrigida. Está correto o nosso entendimento? Item 06 - Ao analisarmos a PLANILHA ORÇAMENTÁRIA, constatamos que a previsão de valor da Hora/Homem para o Topógrafo Sênior é de R$ 8,7, o que equivalem a um valor mensal de R$ 1.566,00. Considerando que o salário médio de referência para Topógrafo Sênior (T1) é de R$ 4.253,84, conforme tabela de referencias DNIT (ago/2015), entendemos que há um equívoco na previsão de valor da Hora/Homem para o Topógrafo Sênior, e que a mesma deve ser corrigida. Está correto o nosso entendimento? Item 07 - Ao analisarmos a PLANILHA ORÇAMENTÁRIA, constatamos que a previsão de valor da Hora/Homem para os cargos de Auxiliar de Topógrafo e Ajudante Geral é de R$ 6,53 e 3,05, respectivamente, o que equivalem a valores mensais de R$ 1.175, 40 e R$ 549,00, respectivamente. Considerando que o piso salarial de consultoria R$ 976,50,conforme convenção SINAENCO 2015 e ainda que, conforme tabela de referência DNIT (ago/2015), o salário previsto para Auxiliar de Topógrafo (T4) é de R$ 1.928,95 e o salário previsto para Ajudante Geral (A3) é R$ 1.733,72, entendemos que há um equívoco na previsão de valor da Hora/Homem para o Auxiliar de Topógrafo e Ajudante Geral, e que a mesma deve ser corrigida. Está correto o nosso entendimento? Itens 02, 03, 04, 05, 06, 07 Esclarecemos que os valores das horas estabelecidas na planilha para coordenador sênior, engenheiro civil sênior, engenheiro

médio, engenheiro júnior, técnicos de nível médio, topógrafos, auxiliar de topógrafo e ajudante geral, foram retirados dos bancos de dados SINAPI e ORSE e estão referenciados para o mês de setembro de 2014. Não foi possível a atualização da planilha, visto a demora em toda a tramitação processual, o que causou a defasagem temporal. A CCL sugeriu a manutenção daquela data base. Os reajustes serão feitos a posteriori, pela empresa vencedora do certame, em conformidade com os preceitos da lei. Item 08 Ao analisarmos a PLANILHA ORÇAMENTÁRIA, constatamos que não há previsão de encargos para o item 3.1 CONSULTORES EXTERNOS, que conforme órgãos de referência tais como DNIT e SINAPI, os serviços de consultoria devem ter previsão de encargos de 20%. Entendemos que a previsão de encargos para os valores de consultora previstos no item 3.1 devem ser incluídos na planilha orçamentária. Está correto o nosso entendimento? Em atendimento a exigência da Caixa Econômica, esse serviço apresentado na planilha como A2 CONSULTORES EXTERNOS foi considerada como insumo, razão pela qual foi aplicado o BDI de 11,07%. Item 09 Ao analisarmos a PLANILHA ORÇAMENTÁRIA, constatamos que a previsão de BDI para os itens 3 e 5 da planilha orçamentária é de 11,07%. Entendemos que este BDI é inviável, uma vez que não cobre nem os impostos da consultora, que é de 14,25% (ISS, PIS e COFINS empresas optantes pelo lucro real), conforme exemplo de composição de BDI disposta abaixo. Entendemos que estes valores de BDI devem ser revistos. Está correto o nosso entendimento?

ESTADO DO MARANHÃO Está sendo adotado o critério já utilizado pela Gerência de Orçamentos EPRO, da Caema, baseado na fórmula de cálculo do BDI, em conformidade com o Acórdão nº 2622/2013 TCU Plenário: BDI= (1+AC+S+R+G)(1+DF)(1+L) (1-I) AC ADMINISTRAÇÃO CENTRAL S SEGUROS R RISCOS G GARANTIAS DF DESPESA FINANCEIRA L LUCRO I IMPOSTOS Item 10 O escopo do serviço, conforme item 1.1 do Edital é gerenciamento e fiscalização das obras de implantação do sistema de esgotamento sanitário de São Luís MA Etapa II. Contudo, constatamos que são apresentadas exigências de atestação de sistema de abastecimento de água. Entendemos que se o escopo dos serviços aborda apenas obras de sistema de esgotamento sanitário, não devem ser exigidas comprovações de experiência em Sistemas de Abastecimento de Água. Está correto o nosso entendimento? Desconsiderar a exigência de apresentação de atestados de capacidade técnicooperacional de Gerenciamento e ou acompanhamento de obras de sistema de abastecimento de água (item a do subitem 7.4.2.2). Portanto, esclarecidas as questões apontadas, a CAEMA retifica o Edital quanto a não obrigatoriedade do item a do subitem 7.4.2.2, mantendo as demais cláusulas inalteradas.

Dê-se publicidade, com a devida publicação dos esclarecimentos na imprensa oficial e no site deste órgão. São Luís, 09 de novembro de 2015. MARCUS VINICIUS PEREIRA SILVA Membro-Relator Mat. 23338