Projecto BioDivine Acções de monitorização da Biodiversidade Artrópodes, plantas e Aves Cristina Carlos
Infra-estruturas ecológicas e serviços do ecossistema Objectivos: favorecer a presença de infra-estruturas ecológicas que fornecem gratuitamente serviços ecológicos aos viticultores e à sociedade: - Controlo da erosão - Limitação natural de pragas (redução da utilização de insecticidas) - Melhoria das características do solo (matéria orgânica, estrutura) - Filtração dos recursos hídricos - Captação de CO2 - Conservação da natureza - Valorização do ponto de vista estético a paisagem vitícola do Douro (promover actividades como o ecoturismo) Criar Valor no vinho e na paisagem
Projecto BioDivine (2010-2014) - Projecto LIFE+ Parceria entre 6 instituições - IFV-Instituto Francês da Vinha e do Vinho, VITINNOV e EUROQUALITY (França), - ICVV - Instituto de Ciências da Vinha e do Vinho e INCAVI - Instituto Catalão da Vinha e do Vinho (Espanha) e - ADVID (Portugal) Objectivo: Incrementar a biodiversidade paisagística, como forma de fomentar a biodiversidade funcional da exploração vitícola. 1- Caracterização da paisagem 2- Monitorização de grupos biológicos 3- Implementação de acções da conservação da biodiversidade 3- Acções de divulgação / disseminação
Monitorização da biodiversidade Qual o efeito da paisagem / práticas culturais sobre: Artrópodes 3 X (2011-2013) Biodiversidade do solo 3 X (2012-2013) Plantas (2012-2013) Aves 3 X (2012-2013) Mamíferos 3 X (2012-2013)
Artrópodes - captura (armadilhas) e identificação (método RBA) Armadilha Combi Armadilha Pitfall
Método RBA classificação por morfo-espécies
2011-25 pontos (5 habitats X 5 repetições) 7 semanas de monitorização entre Abril e Junho
2011 Artrópodes monitorizados em 5 habitats: 1- Matos 2- Vinha 5- Olival 3- Sebes de oliveiras 4- urbano
2012 e 2013: 2 anos X 25 pontos de vinha em 16 explorações 10 semanas de monitorização entre Abril e Junho
Empresas envolvidas nas acções de monitorização
2012-2013 Artrópodes capturados em 25 vinhas
Resultados - Caracterização da paisagem Dados 2012-2013 Habitat (ha) raio 250m raio 500m vinha 53% 47% olivais 4% 3% sebe 1% 1% 18% 23% mato 10% 10% floresta 6% 10% Galeria ripícola 1% 2% área_artificial (alcatrão/urbano) 10% 9% espaço libre 9% 8% jardim/pomar 1% 1% rio 5% 9% Uma paisagem complexa e variável ao longo do rio Douro
Composição paisagística dos 25 pontos de vinha (2012-2013) 4 13 14 12 22 6 16 1 7 3 17 5 18 19 23 25 11 10 15 8 9 21 20 2 24 parcelas natural (sebes, florestas, matos, ripisilva) vinha área_social (jardim/pomar) rio espaço libre entre as parcelas olivais área_artificial (alcatrão/urbano)
Resultados (Abundância e riqueza em artrópodes) Ano Habitats Abundância T (Nº total de bichos) Riqueza T (nº de bichos ) Abundância Combi Riqueza Combi Abundância Pitfall Riqueza Pitfall 2011 5 habitats 52187 789 2012 Vinha 28120 728 2013 Vinha 24 575 788 46859 (89,7%) 703 24210 (86%) 638 21188 (86,2%) 675 5328 (10,2%) 316 3910 (14%) 291 3387 (13,8%) 323
Resultados - Artrópodes 2011 (em 5 habitats) Rataux (2011) Apoio: Laboratório de protecção de plantas (UTAD) Hymenoptera 15% Abundância Others 3% Araneae 3% - 52187 indivíduos - 789 indivíduos diferentes Riqueza Hemiptera 13% Coleoptera 46% Others 13% Araneae 8% Diptera 20% Hymenopt era 22% Coleoptera 25% Hemiptera 19% Diptera 13%
Qual o habitat onde se capturou maior nº de artrópodes? Rataux (2011) Habitat Abundância Combi % Sebes de oliveiras 7523 16,1 Mata 12846 27,4 Urbano 10893 23,2 Olival 7991 17,1 Vinha 7606 16,2 46859 a Abundância Pitfall % 1135 21,3 756 14,2 1114 20,9 931 17,5 1392 26,1 5328 Abundância total % 8658 16,6 13602 26,1 12007 23,0 8922 17,1 8998 17,2 52187 A mata foi o habitat onde se capturou um nº significativamente maior de artrópodes (mais do que na vinha, olivais e sebes de oliveiras a b b c c c Mata Urbano Olival Vinha Sebe oliveiras
Impacto do habitat na riqueza Não se observaram diferenças em termos de riqueza nos cinco habitats 300 250 a a a a a Riqueza 200 150 100 50 0 hedgerow orchard Scrubland urban vineyard Rataux (2011) Rataux et al. (2012)
Artrópodes 2012 (vinhas com diferente envolvência) Pigeon (2012) Abundância Other 2% Aranhas 3% - 28 120 indivíduos - 728 indiv. diferentes - 27 ordens Hymenoptera 25% RIQUEZA Coleoptera 46% Other 13% Aranhas 8% Homoptera 7% Heteroptera 5% Diptera 12% Hymenopter a 24% Coleoptera 24% Homoptera 8% Heteroptera 12% Diptera 11%
Artrópodes 2013 Armanda Gonçalves (ADVID) ABUNDÂNCIA - 24 575 indivíduos - 27 ordens Heteroptera 5% Homoptera 6% Diptera 8% Arachnida 2% Outros 3% araneae 7% Homopter a 5% Others 7% RIQUEZA diptera 31% Heteropter a 10% Hymenopte ra 17% Coleoptera 59% hymenopt era 19% coleoptera 21% Carlos et al. (2013) - GIESCO
2013- Impacto da paisagem na biodiversidade de artrópodes Impacto negativo de construções, jardins, olivais e vinha na abundância e na riqueza de certos grupos Impacto positivo da poste da mata, matos, água na riqueza de sobre certos grupos Abundância Variáveis Artrópodes voadores (Combi) Sup. com construções Mato Floresta Total áreas naturais* Jardins e pomares Olival Vinha Água Diversidade paisagística -- ns ns ns ns ns ns ns ns Aranhas ns ns ns ns ns - ns ns ns Opiliões ns ns ns ns ns ns ns ns ns Coccinelídeos ns ns ns ns ns ns ns ns ns Estafilinídeos ns ns ns ns ns ns ns ns ns Artrópodes voadores (Combi) -- ++ ns ++ -- ns - ns ns Riqueza Aranhas ns ns ns ns ns - ns + ns Opiliões ns ns ns ns ns ns ns ns ns Coccinelídeos ns ns ns ns ns ns ns ns - Estafilinídeos ns ns + ns ns ns - ns ns * Total áreas naturais: mato, floresta, galerias ripícolas (Spearman)
Elementos artificiais (Sup.social, com construções e livre) -- Áreas naturais (IEE) (Mato, Floresta, galerias ripícolas) Artrópodes voadores Vinha - Aranhas Olival - Estafilinídeos Há vantagens na diversificação da paisagem vitícola com infra-estruturas ecológicas (IEE)
(2012-2013) Impacto da paisagem na presença de artrópodes - Presença de vinha e sebes de oliveiras tem efeito negativo sobre abundância de artrópodes voadores - Presença de matos tem efeito positivo sobre abundância de artrópodes voadores - Presença de olival tem efeito negativo sobre a abundância e riqueza de aranhas e opiliões
Flora (2012) Pédehontaa-Hiaa (2012) Parâmetros determinados (Março): - Nº de Espécies (Riqueza) - Abundância - Taxa de cobertura Apoio Prof. Crespí (UTAD)
Flora (2012) - Resultados gerais entre as regiões vitícolas parceiras do projecto - As parcelas sem enrelvamento em Março foram minoritárias (<5% no Douro). - Fomos a região vitícola com maiores indíces de cobertura vegetal (em Março) Índices Borgonha Costiéres de Nimes Douro Limoux St. Émilion Riqueza (S) 12 17 19 12 19 Ind. Shannon (H) 2,59 2,94 3,43 2,55 3,45 Ind. Equitab. (Eveness) 0,742 0,743 0,821 0,765 0,812 Pédehontaa-Hiaa (2012)
FLORA - Resultados análise dos 25 pontos da RDD Pédehontaa-Hiaa (2012) 3 familias mais abundantes: (Poaceae, Asteraceae, Fabaceae) Índices de Shannon (H) (Diversidade) Índices de Equitabilidade (Eveness) elevados são sinais de elevada saúde do ecossistema! Tedo Vale Flor D. Matilde Vale D. Maria Pego Apegadas S. Luiz Pontos Riqueza Indice Indice equit. (S) Shannon (H) (Eveness) P1 19 3,62 0,85 P2 14 2,43 0,64 P3 15 2,74 0,70 P4 16 2,22 0,56 P5 14 3,27 0,86 P6 16 3,19 0,80 P7 17 3,64 0,89 P8 17 3,29 0,80 P9 25 3,76 0,81 P10 24 3,79 0,83 P11 22 4,06 0,91 P12 21 3,74 0,85 P13 18 3,73 0,90 P14 15 3,61 0,92 P15 23 4,10 0,91 P16 23 3,93 0,87 P17 0 - - P18 7 1,61 0,57 P19 30 4,32 0,88 P20 11 3,31 0,96 P21 12 2,94 0,82 P22 23 3,96 0,88 P23 18 3,49 0,84 P24 30 4,17 0,85
2012 - correlação flora / artrópodes Pédehontaa-Hiaa (2012) Só no Douro se pôde observar um efeito positivo e significativo entre o coberto vegetal e a riqueza em morfo-espécies! - As parcelas com maior presença de coberto vegetal têm signiticativamente maior presença de artrópodes; - Um efeito significativo e negativo foi encontrado nas parcelas onde se verificou o controlo do coberto vegetal Um controlo mais eficaz dos cobertos vegetais resultou numa perda de riqueza e diversidade em artrópodes!!!
2012 + 2013 - correlação flora / artrópodes Spearman's correlation - % cobertura do coberto vegetal tem efeito positivo sobre a riqueza e diversidade dos artrópodes voadores (combi) e sobre a riqueza dos artrópodes do solo (pitfall)
Aves (2012-2013) 3 períodos de monitorização: - 1º Out. /Nov. 2012-2º Abril 2013-3º Out./Nov 2013 Equipa do Laboratório de Ecologia Aplicada (LEA) da UTAD - Qual o impacto composição da paisagem nas aves? - Qual o impacto de práticas culturais (ex. presença e diversidade de cobertos vegetais) na sua presença? - Que práticas devem ser implementadas na exploração para fomentar a sua presença?
Pisco de peito ruivo Melro Chamariz Chapim Fátima Gonçalves Espécies de aves mais frequentes no ecossistema vitícola Rabirruivo Tentilhão Pintarroxo Toutinegra Estorninho Pintassilgo Cotovia Celestino Costa Cartaxo Joaquim Antunes
Aves (2012-2013) Abundância 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 Média 39 36 37 25 33 35 26 28 33 31 29 31 39 37 41 30 42 30 41 25 46 46 49 54 35 erro pad 1,5 1,7 2,8 1,5 2,1 0,7 0,3 0,7 1,7 0,9 1,8 1,8 4,4 3,0 0,3 1,5 1,2 2,1 0,3 0,7 2,4 1,9 1,5 2,0 0,9 Riqueza Média 10 10 9 6 10 9 8 8 10 9 8 8 8 9 12 8 11 8 11 6 11 12 12 12 10 erro pad 1,3 0,9 1,9 0,3 2,4 0,9 0,6 0,6 1,9 0,9 1,7 1,2 2,2 2,2 0,6 0,9 1,2 1,5 0,9 0,3 2,0 1,5 0,6 0,9 1,2 Spearman's correlation - Diversidade do coberto vegetal tem efeito positivo sobre a riqueza e abundância de aves - Presença de vinha e de sebes de oliveiras tem efeito positivo sobre a riqueza e abundância de aves
Principais conclusões A área de vinha parece favorecer a presença de aves mas diminuir a presença de artrópodes voadores No entanto, a presença de coberto vegetal pode promover uma maior diversidade de artrópodes e de aves O coberto vegetal na vinha pode promover várias vantagens do ponto de vista funcional: - Controlo da erosão - Aumento da matéria orgânica - Preservação do solo - Maior diversidade de artrópodes (maior limitação natural de pragas) - Maior diversidade de aves (maior limitação natural de pragas) - Preservação da biodiversidade A presença de bordaduras com matas pode promover uma maior diversidade de artrópodes junto das vinhas A presença de bordaduras com sebes pode promover uma maior diversidade de aves nas vinhas
Conclusões / Recomendações para futuros trabalhos Efeito de certos elementos da paisagem é diferenciado, consoante os grupos analisados: - efeito da vinha nos artrópodes voadores é diferente do efeito na fauna do solo; - olival parece exercer efeito negativo no grupo das aranhas e dos opiliões e não noutros grupos Estudos devem prosseguir no sentido de aprofundar o impacto de elementos da paisagem do Douro (ex. olival, presença de muros) e de práticas culturais (ex. aplicação de herbicida, escarificação) sobre grupos funcionais de interesse para o viticultor: - Artrópodes (crisopas, sirfídeos, aranhas, parasitóides da traça) - Aves - Mamíferos (morcegos)
Balanço do projecto BioDivine Identificação e valorização dos recursos naturais únicos Fomento de serviços do ecossistema (ex. limitação natural pragas, redução erosão) Sensibilização dos viticultores, trabalhadores, população em geral para a importância da biodiversidade no ecossistema vitícola Valorização do produto (uva e vinho) e da paisagem da RDD
Site BIODIVINE http://www.biodivine.eu/