Monitorização da Biodiversidade do Solo em Vinhas com e sem Enrelvamento

Transcrição

1 Monitorização da Biodiversidade do Solo em Vinhas com e sem Enrelvamento CÁTIA NUNES 1, BRANCA TEIXEIRA 2, CRISTINA CARLOS 2,3, FÁTIMA GONÇALVES 3, MÓNICA MARTINS 4, ANTÓNIO CRESPÍ 3, SUSANA SOUSA 4, LAURA TORRES 3, CRISTINA AMARO DA COSTA 1

2 Objectivo Avaliar a influência do enrelvamento natural, enrelvamento semeado e mobilização na entrelinha, na biodiversidade do solo da vinha Levantamento de flora adventícia : Método dos quadrados Levantamento de artrópodes: Armadilhas pitfall

3 Quinta do Casal da Granja Situada em Alijó Pertence O ensaio.

4 REPETIÇÃO 3 REPETIÇÃO 2 REPETIÇÃO 1 Instalação do Ensaio 30 m ENRELVAMENTO URAL SEMEADO - ILIZADO - ARMADILHA PITFALL

5 - 29 esp. 11 fam esp. 12 fam esp. 13 fam. Diversidade da flora adventícia a) Espécies 31% 33% 36% b) Famílias 36% 33% 31%

6 Comparação de médias entre os índices de diversidade Taxa de cobertura Média Índices Riqueza Simpson Espécie 13,67 11,67 8,83 Família 6,83 6,33 5,00 Espécie 0,88 0,89 0,85 Família 26,86 22,28 15,33 3 2,5 2 1,5 1 0,5 0 Cynodon dactylon (L.) Pers. Cynodon dactylon (L.) Pers: Espécie com maior taxa de cobertura no enrelvamento semeado

7 Influência das diferentes modalidades de manutenção do solo na diversidade florística (famílias) 98,4% da variância encontrada nas famílias deve-se à modalidade de manutenção do solo 1.0 Fotografias de uma ou outra espécie Lamiaceae Caryophyllaceae Polyganaceae Linaceae Rosaceae Fabaceae Orobanchaceae Marrubium vulgare L. Família Lamiaceae

8 Nº Individuos capturados Diversidade de artrópodes do solo Capturaram-se indivíduos, em 5 amostragens realizadas entre os meses de Maio e Agosto pertencentes a 10 ordens diferentes

9 Média total indivíduos capturados 5,00 4,00 3,00 2,00 1,00 0,00 0,35 0,30 0,25 0,20 0,15 0,10 0,05 0,00 Biodiversidade de artrópodes (ordens) por modalidade de manutenção do solo Coleoptera Araneae Isopoda Orthoptera Chilopoda Opiliones Acari Scorpiones Ordens Valor do t de Student Coleoptera 0,02 0,02 0,00 Araneae 0,22 0,19 0,49 Isopoda 0,00 0,00 0,18 Orthoptera 0,14 0,01 0,10 Chilopoda 0,05 0,34 0,03 Opiliones 0,03 0,19 0,12 Acari 0,16 0,16 (a) Scorpiones 0,08 (a) 0,08 Hymenoptera 0,20 0,16 0,11 Collembola 0,07 0,48 0,12 (a) - Não se observaram indivíduos da família, numa das modalidades comparadas P<0,05 - diferenças significativas, no teste de t de Student, com 95% de confiança.

10 Fitófagos 19% 44% Biodiversidade de artrópodes (grupos 37% funcionais) por modalidade de manutenção do solo Grupos funcionais - Valor do t de Student - - Detrítivos 20% 40% 40% Predadores Fitófagos 0,00 0,37 0,00 Indiferentes 22% 42% 36% Predadores 0,04 0,23 0,04 Detritívos 0,07 0,49 0,12 Indiferentes 0,00 0,16 0,00 49% 30% 21% P<0,05 - diferenças significativas, no teste de t de Student, com 95% de confiança.

11 Influência das diferentes modalidades de manutenção do solo na presença de artrópodes do solo (ordens) 0.8 Coleoptera Orthoptera Chilopoda Collembola Araneae Acari Opiliones -0.6 Scorpiones Hymenoptera Isopoda

12 Influência das diferentes modalidades de manutenção do solo na presença de artrópodes do solo (grupos funcionais) 1.0 Detritívos Indiferentes Fitófagos -0.4 Predadores

13 Influência da diversidade florística do solo (famílias) na presença de artrópodes do solo (morfoespécies) 1.0 Lamiaceae CARB X GNA 51 Hypericaceae CARB F3 Rosaceae Marrubium vulgare L. Família Lamiaceae -0.4 Campanulaceae CARB V OPI 4 GNA 64 Asteraceae Polygonaceae Fabaceae SCORP 1 LIN 269 Plantaginaceae MYR H4 Convolvulaceae

14 Influência da diversidade florística do solo (espécies) na presença de artrópodes do solo (morfoespécies) 0.6 Ornithopus compressus L. ISO A ZO 265 Misopates orontium (L.) Raf. Rubus ulmifolius Schott LY 106 GNA 51 Jasione montana L. Ornithopus compressus L. Fabaceae -1.0 Sonchus asper (L.) CARB L Jasione montana L. Campanulaceae

15 Conclusões O enrelvamento natural apresenta uma distribuição mais equilibrada de plantas adventícias que, provavelmente é responsável pela maior diversidade de artrópodes, nomeadamente ao nível das ordens. O enrelvamento apresenta vantagens significativas enquanto infraestrutura ecológica, com potencial interesse para a limitação natural de pragas da vinha da RDD O enrelvamento natural apresentou maior riqueza e a presença de mais espécies de artrópodes com potencial para a limitação natural. Este facto, associado aos custos de instalação do enrelvamento semeado, permitem afirmar o maior interesse na manutenção do solo com enrelvamento natural/espontâneo