Monitorização da biodiversidade de artrópodes e flora

Transcrição

1 Monitorização da biodiversidade de artrópodes e flora 2012

2 BIODIVINE objectivos Perceber o impacto da paisagem na biodiversidade Perceber se a presença de elementos naturais na paisagem (diversidade da paisagem) pode promover a biodiversidade de outros organismos Artrópodes ( ) / Plantas (2012) Aves, Mamíferos, biodiversidade do solo (início 2012)

3 1- Material Mata & métodos ( ) 2- Vinha Caracterização da paisagem por SIG (raio de 200 m em 2011, 500 m em 2012 a volta de cada ponto) Monitorizar a biodiversidade de habitats diferentes / vinha 3- Olivais, 4- Sebes de oliveiras habitats diferentes em 2011 (X 5 rep) 5- Urbano só vinha (X 25 rep)

4 Pontos monitorizados pontos (500 ha) - (S. Luíz, Seixo/ Bateiras, Carvalhas / Ventozelo) pontos (2 000 ha digitalizados) em 16 quintas associadas da ADVID

5 Material tipos & methods de armadilhas em cada ponto 10 semanas de monitorização (Abril a Junho) Combi trap Pitfall trap

6 ARMADILHAS 10 semanas de monitorização (Abril a Junho) Armadilha Traça-da-uva Atracção com feromonas sexuais

7 Método RBA classificação por morfo-espécies

8 Análise da Diversidade florística - Caracterização geral da flora adventícia em cada um dos 25 pontos - Análise da Riqueza e Diversidade das espécies vegetais espontâneas no seio das parcelas sob análise Nota: Este trabalho carece de informação relativa aos tratamentos realizados ao coberto do solo (herbicida, mobilização, cortes da erva) os quais deverão ainda ser reunidos

9 Material & métodos - 1 levantamento (Março) da flora (3 repetições), separadas entre si por 5 m*; - Local: entrelinha da vinha; - Área amostrada: 1 m2 Parâmetros determinados: - Nº de Espécies (Riqueza), ou género (quando há dúvidas) ou família, quando desconhecida - Abundância (+=rare, 1=<5%, 2=5-25%, 3=25-50%, 4=50-75%, 5= >75%); - Taxa de cobertura (Lev. foram feitos apenas onde a taxa de cobertura > 5%)

10 Resultados gerais entre as regiões analisadas no projecto - As parcelas sem enrelvamento são minoritárias (<5% no Douro). - Somos a região com maiores indíces de cobertura vegetal (em Março)! - Em Espanha (Rioja) existe a tendência contrária (80% parcelas têm uma taxa de cobertura < 5%!!!) Indíces Bourgogne Costiéres de Nimes Douro Limoux St. Émilion Riqueza (S) Ind. Shannon (H) 2,59 2,94 3,43 2,55 3,45 Ind. Equitab. (Eveness) 0,742 0,743 0,821 0,765 0,812

11 Resultados RDD 3 familias mais abundantes: (Poaceae, Asteraceae, Fabaceae) Índices de Shannon (H) (Diversidade) Índices de Equitabilidade (Eveness) elevados são sinais de elevada saúde do ecossistema! Pontos Riqueza Indice Indice equit. (S) Shannon (H) (Eveness) P1 19 3,62 0,85 P2 14 2,43 0,64 P3 15 2,74 0,70 P4 16 2,22 0,56 P5 14 3,27 0,86 P6 16 3,19 0,80 P7 17 3,64 0,89 P8 17 3,29 0,80 P9 25 3,76 0,81 P ,79 0,83 P ,06 0,91 P ,74 0,85 P ,73 0,90 P ,61 0,92 P ,10 0,91 P ,93 0,87 P P18 7 1,61 0,57 P ,32 0,88 P ,31 0,96 P ,94 0,82 P ,96 0,88 P ,49 0,84 P ,17 0,85

12 Resultados RDD - correlação flora / artrópodes Só no Douro se pôde observar um efeito positivo e significativo entre o coberto vegetal e a riqueza em morfo-espécies! - As parcelas com maior presença de coberto vegetal têm signiticativamente maior presença de artrópodes; - Um efeito significativo e negativo foi encontrado nas parcelas onde se verifica um controlo mais eficaz das adventícias Um controlo mais eficaz dos cobertos vegetais resultou numa perda de riqueza e diversidade em artrópodes!!!

13 ARMADILHAS - Sistema de captura Não-seletivo Seletivo Armadilha Combi Intercepção de artrópodes voadores e atração pelo funil amarelo Armadilha Traça-da-uva Atracção com feromonas sexuais Armadilha Pitfall artrópodes terrestres simplesmente caem em uma garrafa

14 Localização das armadilhas 25 parcelas, 16 quintas, hectares

15 RESULTADOS Estado da biodiversidade (1/2) Abundância Riqueza Diversidade Total ,46 Combi (86%) 638 (88%) 2,19 Pitfall 3910 (14%) 291 (40%) 2,65 Aranhas 889 (3%) 61 (8%) 3,34 Riqueza em MS Abundância Other Aranhas Opiliões 75 (<1%) 6 (1%) 1,49 2% indivíduos 27 ordens 3% Other 13% Aranhas 8% Hymenoptera 25% Hymenopter a 24% Coleoptera 24% Homoptera 7% Coleoptera 46% Homoptera 8% Diptera 11% Heteroptera 12% Heteroptera 5% Diptera 12%

16 RESULTADOS Estado da biodiversidade (2/2) 2500 A abundância por ordem crescente Total Combi 86% Pitfall 14% Pitfall Combi abundância + riqueza - abundância - riqueza 2 grupos de 5 parcelas

17 RESULTADOS Estado da paisagem (1/2) Habitat (ha) raio 250m raio 500m vinha 53% 47% olivais 4% 3% sebe 1% 1% mato 10% 10% floresta 6% 10% ripisilva 1% 2% área_artificial (alcatrão/urbano) 10% 9% espaço libre 9% 8% área_social (jardim/pomar) 1% 1% rio 5% 9% % natural / vinha 35% 49% diversidade 1,72 2,68 Uma paisagem complexa e variável ao longo do rio Douro

18 RESULTADOS Estado da paisagem (2/2) A proporção da ocupação do solo por ordem crescente do ratio natural / vinha parcelas natural (sebes, florestas, matos, ripisilva) espaço libre entre as parcelas vinha olivais área_social (jardim/pomar) área_artificial (alcatrão/urbano) rio 1 grupo de 4 parcelas + 1 gradiente

19 RESULTADOS Impacto da paisagem na biodiversidade Raio 500m 250m Variaveis Área artificial vinha olivais Número parcelas espaço libre % natural /vinha vinha olivais Diversidade Artropodes que voam (combi) - - ns ns ns Aranhas ns ns - ns ns ns ns ns ns Opliões ns ns - ns ns ns ns -- - legenda: ns = não sign.; +/- = sig. (0,05); ++/-- = sig. (0,01); O impacto dos elementos da paisagem nos artrópodes é variável: - A maior presença de vinha influencia neg. ( - ) os artrópodes (voadores) - A maior presença de elementos naturais influencia posit. (+) os artrópodes (voadores) Devem aproveitar-se os espaços livres para promover a presença de elementos naturais

20 Avaliação do impacto da confusão sexual na Traça A confusão foi significativamente eficaz Na parcela 14 a traça não foi registada Parcelas 10, 4 e 23 -> risco superior?

21 Evolução da Curva de voo traça Parcelas 10, 4 e 23 -> risco superior?