PROCESSO ADMINISTRATIVO Nº 14.01295/2014 CONCORRÊNCIA Nº 016/2014 OBJETO: CONTRATAÇÃO DE EMPRESA ESPECIALIZADA EM SERVIÇOS DE ENGENHARIA PARA IMPLANTAÇÃO E INSTALAÇÃO DE SINALIZAÇÃO COMPATÍVEL COM O SISTEMA DE HARDWARE E SOFTWARE JÁ IMPLANTADOS NO MUNICÍPIO DE PORTO VELHO, EM PÓRTICO E SEMI-PÓRTICO METÁLICO, COM SINALIZAÇÃO VERTICAL E HORIZONTAL COMPLEMENTARES EM VIAS URBANAS DO MUNICIPIO DE PORTO VELHO/RO EMPRESA RECORRENTE: A.L. DE ANDRADE SINALIZAÇÃO E TECNOLOGIA LTDA A empresa A.L. DE ANDRADE SINALIZAÇÃO E TECNOLOGIA LTDA, Pessoa Jurídica de Direito Privado, inscrita no CNPJ sob o nº 63.786.933/0001-76, protocolizou nesta data na Coordenadoria Municipal de Licitações, impugnação endereçada a Comissão Permanente de Licitação Geral, referente ao Edital da Concorrência nº 016/2014, com as seguintes referências: Objeto: Contratação de empresa especializada em serviços de engenharia para implantação e instalação de sinalização compatível com o sistema de hardware e software já implantados no município de porto velho, em pórtico e semi-pórtico metálico, com sinalização vertical e horizontal complementares em vias urbanas do município de Porto Velho/RO. A Comissão, designada em face dos termos da impugnação em referência, apresenta os seguintes entendimentos: I. DA TEMPESTIVIDADE Considerando o disposto no item 16.1.1 do Instrumento Convocatório, bem como, com fundamento no que dispõe a alínea a, inciso I, do art. 109 da Lei nº 8.666/93, de 21 de julho de 1.993, recebemos o referido recurso ofertado, visto que interposto tempestivamente, razão pela qual, passamos a análise dos fatos. O subitem 8.1 do edital assim determina: 8.1 Os licitantes poderão impugnar os termos do presente Edital, até o segundo dia útil, antecedente a abertura dos
envelopes de habilitação, bem como poderá suscitar eventual falha ou irregularidade que viciem esse instrumento; Assim, acolho o referido pedido de impugnação ofertada, visto que interposta tempestivamente, razão pela qual, passamos a análise dos fatos. II. DOS QUESTIONAMENTOS E DO JULGAMENTO Aduz em síntese seus questionamentos da forma que se segue, conforme documento juntados nos autos. III. RESPOSTA Para melhor entender e subsidiar uma resposta, a impugnação fora encaminhada para o corpo técnico da SEMTRAN para apreciação chegando a seguinte conclusão: Primeiramente informamos que não há interesse desta Secretaria em promover mudanças em sua CCO Central de Controle Operacional, nem qualquer tipo de fracionamento do controle da rede semafórica existente, o que se busca é somente a ampliação. Afirmamos que é de interesse da SEMTRAN que se mantenha a INTEGRAÇÃO TOTAL, de todos os conjuntos semafóricos existentes e a serem instalados. Expomos que não é vantajoso para o Município adquirir conjuntos semafóricos que não se integrem a rede semafórica existente, pois o custo para integrar os conjuntos semafóricos da rede semafórica existente aos semáforos que serão fornecidos seria bem maior, visto que hoje existem na cidade de Porto Velho 103 conjuntos semafóricos implantados, e os conjuntos que serão adquiridos serão somente 13.
O que se pede no edital é implantação de conjuntos semafóricos, o Município não está adquirindo nova plataforma para gerenciamento dos conjuntos semafóricos (softwares) e sim a ampliação com integração a rede semafórica existente (que possui 103 semáforos) de 13 novos semáforos. Não está sendo exigido software específico, conforme afirma o impugnante, o que se exige é que os equipamentos a serem instalados se INTEGREM ao software existente, uma vez que a Prefeitura já possui Software gerenciador licenciado. O Sistema Antares foi fornecido como informação, e não como exigência. Com relação ao parágrafo 2 do Item I da impugnação apresentada, esta Secretaria se manifesta afirmando que a proposta mais vantajosa para a administração é somente ampliar a rede semafórica existente com a implantação de novos conjuntos semafóricos que se INTEGREM a rede semafórica instalada e gerenciada pela CCO Central de Controle Operacional, em pleno funcionamento no Município de Porto Velho RO. Quanto a sugestão e informação que foi fornecida a respeito de novos softwares e hardwares, mesmo que o mercado disponibilize equipamentos e softwares mais modernos, deve se levar em consideração que adequar a rede semafórica existente terá muito maior custo do que INTEGRAR novos conjuntos semafóricos, visto que a rede existente é composta por 103 conjuntos semafóricos, e o edital em questão versa sobre a aquisição de apenas 13 conjuntos semafóricos. Salientamos que conforme o próprio impugnante afirma:... disponibiliza no mercado softwares e hardwares compatíveis com qualquer outro sistema
O mesmo não terá problemas se o que está afirmando for verdadeiro. No que concerne ao item 3.1 do Edital e ao Anexo I (Modelo de Proposta), vemos que o objetivo da SEMTRAN e contratar uma empresa de engenharia que realize serviços; já no modelo da proposta é a Empresa Licitante que vai realizar ali suas propostas. Não há porque ter alguma dúvida a esse respeito. São atores distintos num mesmo processo onde o objeto de um é contratar e do outro é fornecer, neste sentido, vemos que a redação está correta, é pertinente e não traz nenhum tipo de prejuízo aos licitantes. Sugerimos que o licitante cumpra os termos do edital no ítem 3.1 quando da elaboração de sua proposta, visto que a proposta do licitante deve atender os termos editalícios; Quanto ao exigido no ítem 10.5.3 que pede atestado de capacidade técnica de execução de pintura com resina acrílica, deve ser desconsiderado, visto que não há serviços com resina acrílica no projeto básico. Quanto ao pedido de impugnação exposto no Item II que afirma existirem erros nas planilhas, solicitamos maiores esclarecimentos a respeito desta afirmativa, uma vez que não se encontra na impugnação fornecida, nenhuma referência a planilhas, e todas as planilhas que se encontram no projeto estão absolutamente corretas. Todas os valores quantitativos, ou valores monetários. CARLOS GUTTEMBERG DE OLIVEIRA PEREIRA Secretário Municipal de Transportes e Trânsito Assim, entende-se que os argumentos apresentados pela licitante no instrumento convocatório, não restringi a participação dos interessados. Denego, portanto, a pretensão da empresa, mantendo a regra do edital.
IV. DA CONCLUSÃO Desta feita, após esclarecido as dúvidas, informamos que o certame ocorrerá normalmente no local e data originalmente publicada. Porto Velho-RO, 10 de novembro de 2014 Comissão Permanente de Licitação Geral Sávio Gomes de Brito Presidente da CPL Geral Erineide Araújo dos Santos Secretária da CPL Geral Laécio Albino Aranha Membro da CPL Geral Graziani Belfort de Jesus Membro da CPL Geral