Avaliação nas Acções Marie Curie (bolsas individuais IEF, IIF e IOF) Mafalda Dourado Juliana Monteiro GPPQ - Gabinete de Promoção do Programa-Quadro
Avaliação Processo (I) 1. Cada proposta é lida independentemente por 3 avaliadores que a avaliam remotamente. 2. Cada avaliação tem de ser justificada, normalmente através de um sistema de Pontos Fortes/Pontos Fracos. 3. Um dos avaliadores é escolhido como relator para cada proposta, e ficará responsável pelo relatório final (consenso). 4. Em Bruxelas, os 3 avaliadores de cada proposta encontram-se em reuniões de meia hora para estabelecer consenso sobre cada critério e as linhas gerais do relatório de consenso. No caso de não haver acordo (o que é raro), será, é marcada uma nova reunião e, muito provavelmente, será adicionado um novo perito ao painel
Avaliação Processo (II) 5. O relatório de consenso é preparado pelo relator e passado ao vice-presidente do painel, que sugere correcções ao texto. Esta iteração poderá ser prolongada 6. Será necessário que os outros avaliadores do painel concordem com o relatório produzido (ou não.. O que acontece frequentemente) 7. Conseguido o consenso, o relatório é finalizado. 8. As propostas são enumeradas pelo sistema. Esta lista é aprovada numa reunião final de painel.
Avaliação MC - características 1. Processo consistente e profissional. 2. Avaliação final, segundo os avaliadores, fiável. 3. Subjectividade reduzida a um mínimo. 4. Sem interferências no processo de avaliação. 5. Os avaliadores têm muita liberdade para avaliar as propostas de acordo com o seu arbítrio e as regras do concurso 6. As reuniões de consenso são muito importantes. 7. Dificuldades: competição aguerrida e taxa de sucesso baixa. Torna mais difícil identificar as propostas excelentes e o detalhe é fundamental.
Quem são os avaliadores? 1. Vários backgrounds. Painel das Ciências da Vida, por exemplo, tem pessoas desde a Física à Medicina 2. Várias etapas da carreira. 3. Vários sectores Academia Instituições de investigação, públicas e privadas Governo Indústria Outros 4. Os avaliadores avaliam um vasto leque de propostas e podem ser: Peritos numa área específica Peritos num domínio lato Generalistas
O que é importante para o avaliador (i) Primeiro, ter consciência de que a competição é cada vez mais forte. apenas uma minoria das propostas é aprovada é necessário que a proposta seja excelente. As bolsas Marie Curie têm grande prestígio e são vistas como bolsas de topo. Não é apenas um postdoc, É um passaporte para uma posição de maturidade profissional. Os avaliadores vão querer visualizar que este passo rumo à maturidade acontecerá com a execução do projecto. Os avaliadores seguem as linhas de orientação! Há mecanismos de aferição deste processo, incluindo o olhar do Vice- Presidente do Painel Leia as linhas de orientação para o avaliador. Siga-as. De outra forma não vale a pena
O que é importante para o avaliador? A ciência é fundamental mas não chega. O objectivo é a formação! Propostas escritas à pressa não têm hipótese Faça a proposta com tempo. É necessário que seja evidente a existência de um plano de investigação e formação organizado pelo futuro postdoc e pelo responsável pelo laboratório O compromisso tem de ser claro. caso seja evidente que a proposta é escrita pelo postdoc sem participação do supervisor, a probabilidade da proposta ser aprovada diminui bastante. É fundamental encontrar um supervisor participativo!
O que é importante para o avaliador? Os avaliadores têm de ler cerca de 20 propostas em tempo limitado As propostas maçudas não vão ter a melhor das atenções
Análise das diferentes partes da proposta 1- Scientific and Technological Quality: Threshold 3, Weighting 25% 2- Training (for IEF and IOF only): Threshold 3, Weighting 15% 2- Transfer of knowledge (for IIF only) : No Threshold, Weighting 15% 3- Researcher: Threshold 4, Weighting 25% 4- Implementation: No Threshold, Weighting 15% 5- Impact: Threshold 3.5, Weighting 20%
Análise das diferentes partes da proposta 1- Scientific and Technological Quality: Threshold 3, weighting 25% O que fazer Apresentar claramente a questão que quer ver respondida com a investigação. Não assumir que o avaliador é um perito no seu campo (será muita sorte) Descrever claramente a metodologia (mas sem ser maçudo). Explicar porque a sua ideia é inovadora, actual, original e relevante. Sublinhar os aspectos interdisciplinares e multidisciplinares da proposta. Demonstrar competências da instituição de acolhimento e não no seu domínio e a qualidade dos supervisores. Não assuma que são conhecidos. Os avaliadores vão avaliar o que está escrito e não a reputação. Hiperligações a doutrina divide-se há avaliadores que gostam de filmes.. Pondere
Análise das diferentes partes da proposta 2- Training (IEF e IOF ): Threshold 3, weighting 15% O que fazer A formação é fundamental nas MC. Explique porque a formação e investigação apresentadas trarão novas competências e conhecimento ao candidato. * (não é muito bem visto fazer o mesmo que no PhD ou no PostDoc anterior) Competências transversais: Importante Note que a formação tem como objectivo aumentar a maturidade e possivelmente, garantir a independência do investigador: gestão de investigação; competências na comunicação de ciência; ética, exposição à indústria, IPR são exemplos. Prove que estas questões são contempladas. Demonstre a experiência do supervisor e da instituição de acolhimento na formação de postdocs. Principalmente postdocs que se toranaram independentes. Instrua o avaliador. Não assuma que ele sabe.
Analysis of the different parts of a proposal 3- Transfer of knowledge (IIF): No Threshold, Weighting 15% Que fazer O aspecto fundamental é a transferência de conhecimento para a Europa (brain circulaion) Demonstre que o candidato trará algo novo e benéfico para a instituição e não é apenas um par de mãos adicional
Análise das diferentes partes da proposta 3-Researcher: Threshold 4, weighting 25% O que fazer Ponto importante de threshold muito elevado CV claro que demonstre passos importantes na carreira e experiência Interrupções na carreira bem explicadas. Demonstrar independência científica e qualidades de liderança. Estes aspectos podem ser apoiados por cartas de recomendação. Mostrar a relação entre o fellow e o projecto. Deverá haver mutuo beneficio nesta bolsa, por parte da instituição de acolhimento e do fellow. Demonstrar que o candidato tem potencial para atingir uma posição de maturidade profissional depois da bolsa Demonstrar o potencial do candidato para adquirir novas competências
Análise das diferentes partes da proposta 4- Implementation: No Threshold, Weighting 15% Que fazer Demonstrar a qualidade das infrastruturas da instituição de acolhimento e a sua participação em colaborações internacionais. Explicar os aspectos gerais da implementação e gestão da bolsa. Apresentar um plano de trabalho simplificado e verificável (milestones e deliverables) Demonstrar exequibilidade, fazer uma análise de risco e, sempre que possivel, delinear um plano B Explique aspectos práticos para o acolhimento do fellow: alojamento, cursos de línguas, apoio à integração num sistema estrangeiro, creches e escolas. Tudo o que for necessário a uma mudança para outro país, muitas vezes com a família.
Análise das diferentes partes da proposta 5- Impact: Threshold 3.5, Weighting 20% Provavelmente a secção mais complicada de avaliar e escrever Que fazer Descrever o potencial para adquirir novas competências e desenvolver a carreira (lembre-se que a chave é conseguir maturidade profissional) Mostre como o projecto contribui para a Excelência e Competitividade Europeias. (por exemplo, um projecto numa area com pouco desenvolvimento na Europa) O projecto implica mobilidade de facto? (sair de uma instituição e planear regressar e voltar para o mesmo sitio na mesma situação, não é convincente) O projecto permitirá novas colaborações duradouras com outros países? S(especialmente importante para as IIF e IOF mas tb. Para IEF) Descreva outreach activities. (tem muitos exemplos no guia. Descreve de uma forma concreta, não seja vago. Seja criativo)