Dr. Marçal C A Silva

Transcrição

1 Co-expressão CD21/CD34 em leucemia linfoblástica aguda em doença residual mínima e medulas regenerativas Dr. Marçal C A Silva Hematologista Laboratório de Citometria de Fluxo da Divisão de Laboratório Central - HCFMUSP

2 LEUCEMIA LINFOBLÁSTICA AGUDA B A pesquisa de Doença Residual Mínima (DRM) nas LLA-Bs tem importante papel na condução clínica destes pacientes por ser capaz de identificar aqueles com alto risco de recaídas. Isto possibilita ajustes no tratamento A Citometria de Fluxo está consolidada no estudo da DRM desta doença e baseia-se na identificação de imunofenótipos associados à leucemia (LAIPs) Cavé et al. N. Engl. J. Med. 339:591-8, 1998./ Vidriales et al. Best Practice & Research Clinical Haematology. 16 (4): , / Pui et al. Blood. 120(6): , 2012/ Yeoh et al. Journal of Clinical Oncology. 30(19): , 2012/ Van Dogen et al. Blood.125(26): , 2015/ Borowitz et al. Blood. 126(8): , Campana & Coustan-Smith. Cytometry. 38: ,1999./ Vidriales et al. Best Practice & Research Clinical Haematology. 16 (4): , 2003/ Van Dogen et al. Blood.125(26): , 2015/ Borowitz et al. Blood. 126(8): , 2015/ Karawajew et al. Haematologica. 100(7): , 2015.

3 IMUNOFENÓTIPO ASSOCIADO À LEUCEMIA TdT CD22 FRACO CD34 CD45 NEG/FRACO Célula Progenitora Linfoide Célula Pré B-I TdT CD10 FORTE CD19 CD22 FRACO CD34 CD38 FORTE CD45 NEG/FRACO Célula Pré B-II CD10 CD19 CD20 NEG/POS CD22 CD38 FORTE CD45 Igµ CITO (TdT) Célula B Imatura CD10 FRACO CD19 CD20 CD22 CD38 CD45 FORTE Igµ CITO IgM Linfócito B naive CD19 CD20 FORTE CD22 FORTE CD38 NEG/FRACO CD45 FORTE IgM IgD MATURAÇÃO NORMAL PARADA DE MATURAÇÃO Linfócitos B normais Blastos B CD19+

4 IMUNOFENÓTIPO ASSOCIADO À LEUCEMIA ASSINCRONISMO DE MATURAÇÃO INFIDELIDADE ANTIGÊNICA HIPER EXPRESSÃO ANTIGÊNICA SUB EXPRESSÃO ANTIGÊNICA Positividade simultânea CD20/CD34 Positividade simultânea CD19/CD13 Hiper expressão do CD58 Sub expressão do CD45 Linfócitos maduros Blastos B CD19+ Granulócitos

5 CONSIDERAÇÕES A pesquisa dos LAIPs é orientada pelo perfil imunofenotípico do diagnóstico Pode haver mudança de LAIPs durante o tratamento Alguns LAIPs não são especificos para DRM podendo ser identificados em Medulas Ósseas (MO) em regeneração Campana & Coustan-Smith. Cytometry. 38: ,1999./ Vidriales et al. Best Practice & Research Clinical Haematology. 16 (4): , 2003/ Van Dogen et al. Blood.125(26): , 2015/ Borowitz et al. Blood. 126(8): , 2015/ Karawajew et al. Haematologica. 100(7): , 2015.

6 CONSIDERAÇÕES LLA-B Doença Residual Positiva 3,4%

7 CONSIDERAÇÕES Controle: Neuroblastoma pós 3 ciclos de quimioterapia

8 CONSIDERAÇÕES CD21 Receptor de complemento É expresso tardiamente na maturação linfoide B na medula óssea (entre o estagio de transicional para memória) Mesmo em medulas em regeneração, não é esperada expressão forte em precursores CD34 Campana D, Pui CH. Detection of minimal residual disease in acute leukemia: methodologic advances and clinical significance. Blood Mar 15;85(6): Krampera M, Perbellini O, Vincenzi C, Zampieri F, Pasini A, Scupoli MT, Guarini A, De Propris MS, Coustan-Smith E, Campana D, Foà R, Pizzolo G. Methodological approach to minimal residual disease detection by flow cytometry in adult B-lineage acute lymphoblastic leukemia. Haematologica Aug;91(8):

9 OBJETIVO Avaliar se a adição da pesquisa da co-expressão CD21 forte /CD34 contribui na pesquisa de doença residual mínima de LLA-Bs em tratamento em medulas ósseas no D33 ou posterior

10 MATERIAIS E MÉTODOS Material: Medula óssea Time point: D33 ou posterior Faixa etária: 1 a 18 anos Período: Nov/2014 a Abr/2016 Citômetro de Fluxo: FACSCalibur TM ou Canto II TM Software: Infinicyt TM ou DIVA TM Paineis utilizados: Diagnóstico: CD2, CD3, CD4, CD8, CD7, CD10, CD13, CD19, CD20, CD22, CD33, CD34, CD38, CD45, CD58, TdT, HLADR, CD79a, MPO DRM: CD10, CD13, CD19, CD20, CD21, CD33, CD34, CD38, CD45, CD58, CD66c Critérios de avaliação: DRM positiva: Cutoff > 0,01% de blastos residuais positivos em cluster, que apresentem pelo menos 2 LAIPS DRM negativa: Ausência de precursores anômalos ou n de eventos abaixo do cutoff preconizado DRM inconclusiva: Hemodiluição, baixa leucometria etc.

11 MATERIAIS E MÉTODOS

12 RESULTADOS Casuística 251 casos consecutivos foram avaliados: 243 foram estudados 8 foram excluídos DRM negativa = 170 casos (70%) DRM positiva = 30 casos (30%

13 RESULTADOS CD20 vs DRM 115 (47,3%) DOS CASOS FORAM CD20pos/CD34

14 RESULTADOS CD20 vs DRM 115 (47,3%) DOS CASOS FORAM CD20pos/CD34 DRM NEGATIVO DRM POSITIVO CD20 NEGATIVO CD20 POSITIVO CD20 NEG/DRM NEG = 102 (79,6%) CD20 NEG/DRM POS = 26 (20,3% CD20 POS/DRM NEG =68 (59,1%) CD20 POS/DRM POS = 47 (40,8%) X 2 =12,1, p<0001

15 RESULTADOS CD20 vs DRM 115 (47,3%) DOS CASOS FORAM CD20pos/CD34 DRM NEGATIVO DRM POSITIVO CD20 NEGATIVO CD20 POSITIVO CD20 NEG/DRM NEG = 102 (79,6%) CD20 NEG/DRM POS = 26 (20,3% CD20 POS/DRM NEG =68 (59,1%) CD20 POS/DRM POS = 47 (40,8%) X 2 =12,1, p<0001 Sensibilidade = 63% Especificidade = 40% Valor Preditivo Positivo = 40% Valor Preditivo Negativo = 80%

16 RESULTADOS CD vs DRM 115 (47,3%) DOS CASOS FORAM CD20+++/CD34

17 RESULTADOS CD vs DRM 115 (47,3%) DOS CASOS FORAM CD20+++/CD34 DRM NEGATIVO DRM POSITIVO CD21 NEGATIVO/FRACO CD CD21 NEGATIVO-FRACO/DRM NEG = 160 (72,7,6%) CD21 NEGATIVO-FRACO/DRM NEG = 60 (27,2%) CD /DRM NEG =10 (43,4%) CD /DRM POS = 13 (56,2%) X 2 =8,47, p<003

18 RESULTADOS CD vs DRM 115 (47,3%) DOS CASOS FORAM CD21+++/CD34 DRM NEGATIVO DRM POSITIVO CD21 NEGATIVO/FRACO CD CD21 NEGATIVO-FRACO/DRM NEG = 160 (72,7,6%) CD21 NEGATIVO-FRACO/DRM NEG = 60 (27,2%) CD /DRM NEG =10 (43,4%) CD /DRM POS = 13 (56,2%) X 2 =8,47, p<003 Sensibilidade = 17,8% Especificidade = 94% Valor Preditivo Positivo = 56,5% Valor Preditivo Negativo = 72,7%

19 RESULTADOS CD20 vs CD CD21 NEGATIVO/FRACO CD CD20 NEGATIVO CD20 POSITIVO 95 20

20 RESULTADOS CD20 vs CD CD21 NEGATIVO/FRACO CD CD20 NEGATIVO 125 (A) 3 (B) CD20 POSITIVO 95 (C) 20 (D) DRM NEGATIVO DRM POSITIVO A B 2 1 C

21 DISCUSSÃO Trabalhos citando o CD21 na pesquisa de DRM são escassos. Aqueles que de fato relatam os resultados são raros CD20pos/CD34pos foi detectada em cerca de metade dos casos mas apresentou baixa especificidade e valor preditivo positivo CD /CD34pos foi rara com frequência similar a esperada no diagnóstico, apresentando baixa sensibilidade, mas especificidade (>90%) Casos CD20pos/CD34pos com CD DRMpos mais frequentemente têm

22 CONCLUSÕES A análise da expressão CD21+++/CD34pos pode trazer informação relevante na pesquisa de DRM A baixa frequência esperada pode prejudicar sua utilidade prática Estudos com o aumento da casuística são necessários

23 AGRADECIMENTOS Laboratório de Citometria de Fluxo Divisão de Laboratório Central -HCFMUSP Dra. Maria Mirtes Sales Dr. Rodrigo de Souza Barroso Dr. Marçal Cavalcante de Andrade Silva Dra Claudia Finazzo Guilherme de Oliveira Lopes Cecília Ana Konecsni Anaí de Souza Piratelo Maria Aparecida Vieira de Carvalho Maria Lúcia Raquel Beirigo Miriam Cristina Rodrigues Barbosa Meire Martins Bruna Cláudia Bastos da Rocha Contato: