VI Encontro de Avaliação Institucional da USP

Transcrição

1 VI Encontro de Avaliação Institucional da USP Atividades de Graduação Indicadores Profa. Dra. TELMA MARIA TENÓRIO ZORN PRÓ-REITORA DE GRADUAÇÃO NOVEMBRO DE

2 A GRADUAÇÃO, diferentemente da pesquisa e da pósgraduação, cujas ações são continuadamente analisadas e beneficiadas por apoios externos, depende das ações da própria universidade para o seu desenvolvimento e sustentabilidade. Entre essas, um dos focos importantes de nossa gestão, e também o grande desafio, é a criação e consolidação de critérios próprios de avaliação. 2

3 Para que e como Avaliar? Comprometer um grupo em torno de objetivos comuns. Estabelecer metas e planejar ações. Construir indicadores que permitam conhecer bem o objeto e medir a eficiência das ações. Valorizar as atividades realizadas e seus atores. 3

4 O Universo da Graduação da USP Campi: 07 4

5 Indicadores USP de Graduação (possíveis) 5

6 Indicadores (possíveis) Unidade Curso /Habilitação Razão candidato /vaga no vestibular (levando-se em conta o número de vagas do curso). Nota de corte do vestibular (2011: 31 <30; (30); (27); (09); (2); 01>70 pontos) Número de alunos concluintes da Graduação/ano de ingresso (indicador de evasão/reprovações). Razão entre o tempo médio de formação dos alunos (ano a ano) e o tempo ideal de conclusão do curso (indicador de eficiência). Ambiente de ensino / recursos didáticos nas salas de aulas. Sistemas de avaliação dos cursos existentes. Atividades de internacionalização de alunos de graduação. Utilização de modernos instrumentos didáticos (uso de internet, de sofwares de apoio à aprendizagem, como o moodle). Inserção dos egressos no mercado de trabalho. 6

7 Indicadores (possíveis) Curso Disciplina - Docente Sistemas de avaliação das disciplinas. Disciplinas (atualidade e atualização/sistema de avaliação do aprendizado). Número de aprovados por disciplina. Frequência na disciplina. Razão entre o tempo médio de formação dos alunos (ano a ano) e o tempo ideal de conclusão do curso (indicador de eficiência). Convênios com outras Instituições de Ensino. 7

8 Indicadores (possíveis) Docente Produção de Livros didáticos, adotados na USP, e em outras instituições de ensino no Brasil e no exterior. Produção de material didático (softwares, equipamentos, filmes, entre outros). Participação efetiva na criação/reformulação de cursos/disciplinas. Artigos publicados sobre temas de graduação/ensino superior. Conferências em Congressos na área do ensino superior. Orientações de TCC, IC e similares. Prêmios e honrarias. Atividades de gerenciamento da graduação. 8

9 Sistemas de Gerenciamento e Coleta de Dados Disponibilizados pela Pró-Reitoria de Graduação Sistema Júpiter- SIGA- FUVEST 9

10 Indicadores Numéricos para a Instituição Inscritos FUVEST ( ) 10

11 Indicadores Numéricos para a Instituição 1- Evolução de candidatos/vaga na FUVEST ( ) 2- % máximos de candidatos/vaga na FUVEST ( ) : Jornalismo/Propaganda : Medicina 2012: Eng. Civil-SC Obs. Não leva em conta no de vagas 11

12 Possíveis Indicadores Numéricos para a Instituição No de Carreiras c/ <5 candidatos/vaga na FUVEST ( ) 12

13 Ações da Pró-Reitoria em prol da consolidação do sistema de avaliação da graduação 1- Consolidação do SIGA (Sistema Integrado de Indicadores da Graduação) IV Seminário SIGA Processos de Gestão Acadêmica e os Indicadores da Graduação (11/11/2011) Participação no SIGA Número de Respostas: 25 Unidades que dizem ter processos de avaliação: 18 Unidades que dizem não ter nenhum processo de avaliação: 7 13

14 Indicadores Disponíveis no SIGA 1. Características demográficas e socioeconômicas dos ingressantes: distribuição de frequência por ano de ingresso. visão USP e visão da Unidade 2. Situação dos alunos na data de referência: distribuição de frequência por ano de ingresso. visão USP e visão da Unidade : visão Curso de Entrada (em fase final de desenvolvimento.) 3. Tempo Médio de Integralização do Curso (em semestres): distribuição de frequência por ano de ingresso dos alunos. visão USP e visão da Unidade visão Curso de Saída (em fase final de desenvolvimento.) 4. Tipo de Evasão: distribuição de frequência por ano de ingresso. visão USP e visão da Unidade : (visão Curso de Saída em fase final de desenvolvimento). 5. Ano de ocorrência de evasão: distribuição de frequência por ano de ingresso. visão USP e visão da Unidade :visão Curso de Saída em fase final de desenvolvimento. 7. Rendimento Acadêmico. visão da Unidade 8. Demandas específicas definidas pelos Cursos 9. Opiniões dos gestores 14

15 Ações da Pró-Reitoria em prol da consolidação do sistema de avaliação da graduação 2- Utilização de parâmetros qualitativos e quantitativos para obtenção de recursos geridos pela Pró-G. Ex. Pró-Inovalab : Recursos: R$ ,00 que atenderá a 10 projetos selecionados pelo mérito da proposta e por indicadores de qualidade do ensino de graduação. 15

16 16

17 Ações da Pró-Reitoria em prol da consolidação do sistema de avaliação da graduação 3-Criação do Prêmio Anual de Excelência no Ensino de Graduação 17

18 Critérios de Avaliação para obtenção do Prêmio Destaque didático-pedagógico (avaliado por egressos do curso). Produção intelectual (livros didáticos; artigos em periódicos; propostas de criação de cursos, de disciplinas e processos efetivos de reformulação curricular; conferências e palestras em eventos de destaque na área de educação superior; criação de material didático inovador). Atividades distinguidas de Orientação (TCC ou equivalentes, IC). Atividades Didáticas (criação/ministração de disciplinas optativas). Comprometimento Institucional (presidências de CG; coordenação de: (i) cursos; (ii) disciplinas, (iii) participação em colegiados ; (iv) convênios nacionais e internacionais; (v) administrativa de estágios). Outras atividades relevantes para a graduação). 18

19 Evasão A evasão é um problema efetivo nas IES, em especial das públicas, onde a concorrência por uma vaga é enorme! Entretanto, a evasão passa por características que são relativamente comuns a um determinado curso ou área do conhecimento. Assim, mais do que reduzir a evasão, deve-se pensar em mecanismos de reposição de vagas ociosas decorrentes dela. Evasão média na USP: em torno de 16,7-7% /ano (até 2006) mantendo-se no patamar de 15% após esse período. No Brasil ( ) passou de 18% para 27% - Públicas: 16% -Privadas 29% Ações da Pró-G:: 1)melhorar sistema de transferência (+/ vagas/ano) 2) Identificar razões para a evasão (questionário) 19

20 ANO DE OCORRÊNCIA DA EVASÃO 20

21 USP SISTEMA JÚPITER Situação dos alunos ingressantes de 2000 a 2011 por vestibular Visão1: USP 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% Migrados Evadidos Concluídos Ativos 30% 20% 10% 0%

22 SITUAÇÃO ATUAL DO ALUNO : GRANDES ÁREAS 22

23 Fonte: Bolsas CNPq e Institucionais USP 23

24 RENDIMENTO ACADÊMICO: CIÊNCIAS ATUÁRIAS, SEM 1 24

25 Considerações Finais Uma boa avaliação requer coleta contínua de dados que deve se iniciar nas disciplinas. Avaliação requer tomada de atitudes. Conhecidos os resultados, medidas têm de ser tomadas para corrigir desvios, sempre em busca da qualidade e da eficiência. Em uma universidade da dimensão da USP,épossível encobrir por algum tempo a fraqueza das partes. Entretanto, para que a qualidade do todo seja sustentada, faz-se necessário que o conjunto das Unidades seja harmônico e que trabalhe em busca de qualidade e de eficiência. O reconhecimento tão almejado da atividade de docência só pode ser consolidado por meio da avaliaçãoglobal: da disciplina, do professor, do curso, da Unidade e da Universidade. 25

26 INTEGRAÇÃO! INTEGRAÇÃO...! A concretização das ações dos Órgãos Centrais e de suas Pró-Reitorias depende de uma articulação política entre todos os segmentos envolvidos. Assim, a PrG considera essencial que os Dirigentes de Unidades, Chefes de Departamento e Comissões de Graduação, e, atuem de maneira articulada para a efetiva consumação de suas diretrizes e propostas. Igualmente importante é o diálogo com a representação estudantil nos diferentes colegiados (Documento de Gestão, Fevereiro, 2010) 26

27 Obrigada pela Atenção! 27