Prática Jurídica Penal 1º Semestre de 2012

Transcrição

1 PROBLEMA: Em 5/9/2011, Felisberto Farias foi condenado, pelo Juízo da 1.ª Vara Federal Criminal da Seção Judiciária de São Paulo, a pena de dois anos de reclusão e multa pela prática do crime previsto no artigo 171, 3.º, do Código Penal, porque teria recebido, fraudulentamente, benefício previdenciário, no valor de R$ 5.000,00, em prejuízo do INSS, por meio de saque da quantia no caixa bancário, com o uso de documento de identidade que pertencia a beneficiário já falecido. O fato ocorreu em 8/10/2010. A sentença determinou o cumprimento da pena em regime aberto, negando expressamente a sua substituição por pena restritiva de direitos por considerar que o réu não preenchia o requisito do artigo 44, III, do Código Penal, por se encontrar indiciado em outros inquéritos por fatos análogos. O apelo interposto pela defesa de Felisberto Farias teve provimento negado pela 1.ª Turma do Tribunal Regional Federal da 3.ª Região, por maioria de votos. Na ocasião, restou vencido o Desembargador Federal JUSTINO JUSTO HONESTO, que: (A) acolhia a preliminar de nulidade da sentença pela ausência de exame pericial no documento utilizado pelo réu; (B) no mérito, reformava a sentença condenatória para absolver Keith por insuficiência de provas para a condenação, a qual foi baseada no testemunho judicial da autoridade policial que oficiou na fase do inquérito, informando ter chegado a Keith por meio de denúncia anônima, corroborada por confissão policial, sendo certo que Keith foi submetido pelo juízo a reconhecimento pelo caixa do banco, de acordo com o procedimento previsto no artigo 226 do Código de Processo Penal, que restou negativo; (C) autorizava a substituição da pena por pena restritiva de direitos, mesmo havendo na folha de antecedentes criminais de Keith diversas anotações relativas a inquéritos policiais, em andamento, por outras fraudes contra o INSS. Como advogado de Felisberto Farias, redija a peça processual adequada à situação descrita, invocando todos os fundamentos jurídicos pertinentes. 1

2 ESPELHO DE CORREÇÃO QUESITO VALORES POSSÍVEIS Apresentação, estrutura textual e correção gramatical Prática Jurídica Penal ATENDIMENTO AO QUESITO Fundamentação e consistência Petição de interposição - Endereçamento ao 0,00 a 0,50 Desembargador Relator da 1.ª Turma do Tribunal Regional Federal da 3.ª Região Razões endereçadas ao TRF da 3ª Região 0,00 a 0,50 Peça: Embargos Infringentes e de Nulidade art. 609, p. único do CPP Tese: preliminar de nulidade da sentença pela ausência de exame pericial no documento utilizado pelo réu art. 158 do CPP e 564, III, b Tese de mérito: insuficiência de provas para a condenação - a qual foi baseada no testemunho judicial da autoridade policial que oficiou na fase do inquérito, informando ter chegado a Felisberto por meio de denúncia anônima Tese de mérito: insuficiência de provas para a condenação - corroborada por confissão policial, sendo certo que Felisberto foi submetido pelo juízo a reconhecimento pelo caixa do banco, de acordo com o procedimento previsto no artigo 226 do Código de Processo Penal, que restou negativo Tese - substituição da pena por pena restritiva de direitos, mesmo havendo na folha de antecedentes criminais de Keith algumas anotações Pedidos 0,00 a 0,50 Que prevaleça o entendimento do Desembargador Vencido Anulação da ação penal, absolvição por insuficiência de provas, substituição de pena Raciocínio Jurídico 0,00 a 1,50 TOTAL 2

3 MODELO DE PEÇA Prática Jurídica Penal Excelentíssimo Senhor Doutor Desembargador Relator da 1ª Turma do Tribunal Regional Federal da 3ª Região Processo-crime nº... Recurso de Apelação nº... FELISBERTO FARIAS, já qualificado nos autos do processocrime em epígrafe, por seu advogado que esta subscreve, vem respeitosamente, à presença de Vossa Excelência, com fulcro no artigo 609, parágrafo único do Código de Processo Penal, opor EMBARGOS INFRINGENTES E DE NULIDADE ao venerando acórdão que manteve a decisão recorrida por maioria de votos. inclusas razões. Requer seja recebido e processado o presente recurso, com as Termos em que, Pede deferimento. (local, data) Advogado OAB/... nº... 3

4 EGRÉGIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO; RAZÕES DE EMBARGOS INFRINGENTES E DE NULIDADE Embargante: FELISBERTO FARIAS Embargado: Acórdão nº... proferido pela 1ª Turma Recurso de Apelação nº... Colenda Turma; Ínclitos Desembargadores; Douto Relator; Opõem-se os presentes embargos visando que o respeitável voto vencido prevaleça, pelas razões a seguir aduzidas. DOS FATOS O embargante foi condenado pela suposta prática do crime previsto no artigo 171, 3.º, do Código Penal, porque teria recebido, fraudulentamente, benefício previdenciário com o uso de documento de identidade pertencente a beneficiário já falecido. A defesa recorreu da sentença condenatória, que foi mantida pela Colenda 1ª Turma, por maioria de votos. A defesa sustentou em seu recurso a nulidade da sentença pela ausência de perícia no documento, bem como, no mérito, a insufuciência de provas para a condenação, eis que a sentença se baseou em um único depoimento decorrente de reconhecimento negativo. Requereu, ainda, a defesa, a substituição de pena, nos termos do art. 44 do Código Penal. O ilustre Desembargador vencido acolheu preliminar de nulidade alegada por esta defesa, bem como, no mérito, absolveu o embargante por insuficiência de provas e autorizou a substituição de pena, razão pela qual é oposto o presente recurso. DO DIREITO A defesa, segura do conhecimento de Vossas Excelências, vem aduzir os argumentos que demonstram a coerência do voto vencido com o ordenamento jurídico, devendo prevalecer no caso em apreço, conforme passa a expor. PRELIMINARMENTE De modo preliminar, há de se ressaltar nulidade absoluta contida nos autos, tendo em vista a ausência de exame de corpo de delito no documento supostamente utilizado pelo embargante. Nos termos do art. 158 do Código de Processo Penal, nos crimes que deixam vestígios, é indispensável a realização do exame de corpo de delito. Tal exame serve para atestar a materialidade ou existência do crime. Logo, não realizado tal exame, não comprovada a existência do crime. Ademais, a não realização de tal perícia, implica em nulidade processual insanável, de acordo com o art. 564, III, b do Código de Processo Penal, o que foi adequadamente reconhecido pelo ilustre Desembargador vencido em seu voto. Logo, deve prevalecer o entendimento do eminente Desembargador quanto à anulação ab initio da ação penal. 4

5 NO MÉRITO No mérito, não existem provas suficientes para a condenaçao do embargante, conforme atestou o brilhante Desembargador vencido. A condenação foi baseada em testemunho judicial da autoridade policial que oficiou na fase do inquérito, informando ter chegado ao embargante por meio de denúncia anônima. Absolutamente inadmissível a condenação, eis que, além de não existir nos autos a prova da existência do crime, o conjunto probatório é falho e singelo, não podendo chancelar uma decisão condenatória. Além disso, o embargante foi submetido pelo juízo a reconhecimento pelo caixa do banco, de acordo com o procedimento previsto no artigo 226 do Código de Processo Penal, que restou negativo. Verifica-se, portanto, que a única prova existente e que baseou a decisão condenatória foi um, apenas um testemunho judicial e mais nada. Por fim e de modo subsidiário, caso se mantenha o entendimento pela condenação, o que se admite apenas por argumentar, deve ser deferida a substituição da pena privativa de liberdade por pena restritiva de direitos, eis que anotações na folha de antecedentes não podem impedir a concessão de tal benefício, eis que referentes apenas a inquéritos policiais em andamento e não a condenações com trânsito em julgado. Verifica-se, portanto, que o brilhante voto do Desembargador vencido merece prevalecer, eis que condizente com os ditames da justiça. DO PEDIDO Diante de todo o exposto, postula-se a reforma do venerando acórdão embargado, para que, ao final, seja mantido o voto vencido,por ser medida de Justiça. (local, data) Advogado OAB/SP nº 5