Agravo em execução. A) Problema modelo nº 01 (Agravo em execução)

Transcrição

1 Aula 09 Agravo em execução A) Problema modelo nº 01 (Agravo em execução) Alberto Ramos foi processado e finalmente condenado por violação do artigo 33, caput, da Lei /06, tendo o magistrado competente da Comarca X mensurado a pena em 5 anos de reclusão e 500 dias-multa, fixando o regime fechado para o início do desconto do título executório penal. A decisão transitou em julgado, estando Alberto recolhido em Penitenciária do Estado de Minas Gerais. Tendo cumprido mais de 1/6 da pena e contando com bom comportamento e aproveitamento carcerário, postulou no juízo competente a progressão de regime, indeferida, ao argumento de se tratar de delito equiparado a hediondo, cometido em 13 de dezembro de 2006, portanto sujeito às novas regras constantes do art. 2º, 2º, da Lei 8.072/90 (Lei dos Crimes Hediondos), com a redação que lhe foi conferida pela Lei /07, aplicável desde logo. Como advogado de Alberto, hoje intimado, elabore a peça de defesa pertinente. - Respondendo às perguntas 1. Qual é o crime? Tráfico de drogas Art. 33, caput, da Lei / Qual é a pena? Reclusão, de 5 (cinco) a 15 (quinze) anos, e pagamento de 500 (quinhentos) a 1500 (mil e quinhentos) dias-multa. 3. Qual é o rito? Especial (Lei de Drogas) arts. 54 a 59, da Lei / Qual a fase do processo? Execução penal (perceba o candidato que o problema informa que Alberto já está cumprindo pena em Penitenciária do Estado de Minas Gerais, bem como que a decisão condenatória já transitou em julgado). 5. Qual a situação proposta, a ser solucionada? Alberto Ramos foi condenado por tráfico de drogas. Cumpriu mais de um sexto da pena e tem bom comportamento carcerário. Requereu a progressão de regime, o que foi negado pelo juiz, ao argumento de que devem ser aplicadas as novas regras

2 previstas no art. 2º, 2º, da Lei dos Crimes Hediondos (Lei 8.072/90), muito embora o crime praticado por Alberto tenha sido cometido em 13/12/ Qual a solução a ser dada? O candidato, como advogado do acusado João, deve providenciar o necessário para que seu cliente alcance a progressão de regime penitenciário. 7. Qual é a peça cabível? Considerando-se a solução a ser dada ao caso apresentado (pergunta anterior), devese interpor Agravo em execução, com fundamento no art. 197, da Lei 7.210/84 (Lei de Execuções Penais LEP). Tal conclusão (escolha da peça processual) decorre da informação de que Alberto foi condenado, já tendo havido trânsito em julgado. Ainda, informa o problema que o condenado já está cumprindo pena, o que demonstra que a decisão denegatória da progressão de regime ocorreu em sede de execução penal. 8. Qual a tese a ser desenvolvida? No recurso, deverá o candidato demonstrar o desacerto da decisão que indeferiu o pedido de progressão de regime penitenciário a Alberto, ao argumento de que o quantum de pena a ser cumprido para fins de progressão, previsto no art. 2º, 2º, da Lei dos Crimes Hediondos (Lei 8.072/90), qual seja, de 2/5 (dois quintos) para réu primário e 3/5 (três quintos) para réu reincidente, é inaplicável aos crimes praticados em data anterior à entrada em vigor da Lei /07, que alterou a já citada Lei dos Crimes Hediondos. Assim, deverá ser respeitado, para os crimes hediondos e equiparados, o quantum de 1/6 (um sexto) da pena, tal qual previsto no art. 112 da Lei 7.210/84 (LEP). 9. Qual o pedido? Deve-se requerer que o recurso seja conhecido e provido, a fim de que, nos termos do art. 112 da LEP, seja deferida a progressão de regime penitenciário (do fechado para o semiaberto) ao recorrente. 10. Qual a autoridade competente? Juiz de Direito da... Vara das Execuções Criminais da Comarca X/MG (perceba o candidato que o problema informou a Comarca e o Estado).

3 Peça-modelo (Agravo em execução) (Peça de interposição) EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA... VARA DAS EXECUÇÕES CRIMINAIS DA COMARCA X-MG (espaço de 5 a 10 linhas) Alberto Ramos, já qualificado nos em epígrafe, por seu advogado que esta subscreve, vem, muito respeitosamente, à presença de Vossa Excelência, no prazo legal, interpor AGRAVO EM EXECUÇÃO, com fundamento no artigo 197 da Lei nº 7.210/84, tendo em vista a r. decisão que lhe negou o pedido de progressão de regime, apresentando, para tanto, as anexas razões recursais. Caso Vossa Excelência entenda por bem manter a r. decisão recorrida, requer se digne a determinar o processamento do presente recurso e remetê-lo ao Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais. Termos em que, Pede deferimento. Local, data. Advogado e nº da OAB.

4 (Peça de razões recursais) RAZÕES DE AGRAVO EM EXECUÇÃO Autos n. / Agravante: Alberto Ramos Agravada: Justiça Pública (espaço de aproximadamente 5 linhas) Egrégio Tribunal, Colenda Câmara, Nobres Julgadores. Por respeitável decisão de fls..., o M.M. Juízo a quo indeferiu pedido de progressão de regime formulado pelo agravante, ao argumento de que o crime por ele praticado, por ser considerado assemelhado a hediondo, deve se submeter às novas regras constantes do art. 2º, 2º, da Lei 8.072/90. Todavia, conforme restará demonstrado, a decisão ora hostilizada não merece prosperar. I DOS FATOS O agravante foi denunciado, processado e ao final condenado como incurso no artigo 33, caput, da Lei nº /06, tendo-lhe sido fixada a pena de 05 (cinco) anos de reclusão e 500 (quinhentos) dias-multa. Na mesma ocasião, o magistrado sentenciante determinou o regime inicial fechado para desconto do título executório, tendo a r. sentença transitado em julgado. Já no curso da execução da pena, o agravante, depois de cumprido mais de 1/6 (um sexto) da reprimenda imposta, contando, ainda, com bom comportamento carcerário, requereu ao Juízo das Execuções Criminais a progressão para regime mais benigno, qual seja, o semiaberto, o que foi indeferido, ao argumento de que a infração penal por ele praticada é equiparada a crime considerado hediondo, sendo insuficiente o cumprimento de apenas 1/6 (um sexto) do tempo total da pena imposta. Com o devido respeito, tal decisão afronta, diretamente, o previsto na Lei de Execuções Penais, conforme restará sobejamente demonstrado a seguir.

5 II- DO DIREITO A r. decisão ora agravada merece ser reformada. Com efeito, o artigo 5, inciso XLVI da Constituição Federal, prevê que a lei regulará a individualização da pena. Referida lei, no caso presente, é a Lei de Execuções Penais, desrespeitada claramente pela decisão que indeferiu a progressão de regime ao agravante, que já satisfez os requisitos indispensáveis à concessão de referido pleito. Muito embora o art. 2º, 2º, da Lei 8.072/90, preveja que a progressão de regime penitenciário para os condenados por crimes hediodnos e assemelhados exigirá o cumprimento de 2/5 (dois quintos) ou 3/5 (três quintos) da pena, neste último caso para os condenados reincidentes, as regras ora definidas decorrem da Lei , de 28 de março de 2007, que modificou a redação de diversos dispositivos da Lei dos Crimes Hediondos. Sabido que até a edição de aludida lei, era previsto o regime integralmente fechado àqueles que praticassem crimes hediondos ou equiparados. No entanto, o Supremo Tribunal Federal, no ano de 2006, ao julgar um habeas corpus, reconheceu, por maioria de votos, a inconstitucionalidade do regime integralmente fechado, por afronta ao princípio da individualização da pena (art. 5º, XLVI, da Constituição Federal). Logo, cabível, desde então, a progressão de regime penitenciário, atentando-se aos requisitos previstos da Lei de Execuções Penais (LEP). Assim, o artigo 112 da Lei nº 7.210/84 (LEP), em harmonia com a regra constitucional mencionada, preleciona que a pena privativa de liberdade será executada em forma progressiva com a transferência para regime menos rigoroso, a ser determinada pelo juiz, quando o preso cumprir ao menos um sexto da pena no regime anterior e ostentar bom comportamento carcerário.... No caso em tela, verifica-se que o agravante cumpriu o requisito objetivo determinado pela legislação pertinente, qual seja, a permanência de mais de 1/6 (um sexto) do tempo total da reprimenda em regime mais rigoroso. Igualmente, satisfez o requisito subjetivo, vale dizer, demonstrou bom comportamento e aproveitamento carcerários. Do somatório dos aludidos requisitos, o direito à progressão para regime mais benigno era cristalino. Porém, em sentido contrário, entendeu o magistrado a quo pelo descabimento do pedido, aplicando a nova redação conferida pela já citada Lei /07 ao art. 2º, 2º, da Lei 8.072/90 (Lei dos Crimes Hediondos), que, em comparação à Lei de Execuções Penais, é prejudicial e, portanto, irretroativa. Em outras palavras, o crime praticado pelo agravante é anterior à nova redação dada à Lei dos Crimes Hediondos, razão pela qual é inaplicável, por constituir novatio legis in pejus, o quantum de pena atualmente previsto para fins de progressão de regime aos condenados por crimes hediondos ou equiparados, vale dizer, 2/5 (dois quintos) ou 3/5 (três quintos), em se tratando de condenado reincidente.

6 Excelências. A injustiça, à evidência, é patente, devendo ser reparada por Vossas Assim, a irresignação do agravante é plenamente procedente. III DO PEDIDO Ante o exposto, pelos argumentos ora trazidos, requer o agravante seja conhecido o presente recurso de Agravo em Execução para, quando analisado seu mérito, seja dado provimento e, via de conseqüência, lhe seja deferida a progressão de regime, com fundamento nos artigos 112 da Lei nº 7.210/84 e 33 do Código Penal, eis que satisfeitos os requisitos legais, como medida de inteira JUSTIÇA. Local, data. Advogado e nº da OAB.